Maahanmuuttoa tarvitaan varmasti. Jotta maahanmuutto rikastaisi suomalaista yhteiskuntaa, eikä rapauttaisi sitä, maahanmuuton laadullisista ja määrällisistä seikoista pitää voida avoimesti keskustella. Jos asioista ei saa keskustella, vaan keskustelu demonisoidaan ja illegalisoidaan, viesti on selvä:
maahanmuuttopolitiikassamme on jotakin mikä ei siedä päivänvaloa.
Maahanmuuttokeskustelun korvikkeeksi käydään mm. Skeptikko-yhdistyksen ympärillä laajaa näennäiskeskustelua esimerkiksi islamista. Vaaditaan islam-kritiikkiä. Ne keinot, joita tässä keskustelussa esitetään fundamentalistisen islamin leviämisen estämiseksi, ovat todellisuudessa akateemisia, vesitettyjä ja elämälle vieraita. Näennäiskeskustelussa on monia todellisen (ongelmiin pureutuvan) keskustelun ulkoisia muotoja, kuten vaatimus että kaikkia osapuolia pitää kuunnella.
Näennäiskeskustelun ainoa funktio keskustelijoille itselleen on kerätä mainetta ja irtopisteitä. Keskustelujen ainoa yhteiskunnallinen funktio on palvella valtaapitäviä, antaa mielikuva että maahanmuuton sivuvaikutuksista (esim. fundamentalistisen islamin leviämisestä tai joidenkin maahanmuuttajaryhmien korkeasta rikollisuudesta) voi keskustella ja että ongelmiin on ns. sivistyneitä ratkaisuja.
Referoin aikaisemmassa postauksessani Ruukinmatruunan ja Jussi K. Niemelän postauksia länsimaisen liberalismin itsepuolustuksesta fundamentalismia vastaan ottamatta itse kantaa asiaan. Tämänkertainen postaus esittää siis oman kannanottoni asiaan.
Haluan ilmaista samalla solidaarisuuteni Mikko Ellilälle, joka on osallistunut maahanmuuttokeskusteluun erittäin ansiokkaasti ja joutunut sen takia valtaapitävien vainon kohteeksi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
19 kommenttia:
Jep. Kommentoinkin aihetta jo jonkin verran vieraskirjassa.
Viitaten edellisiin somalikirjoituksiin. Eräs lisänäkökulma, jota kannattaa harkita, on se mitä opittavaa ja vältettävää meillä on kustakin etnisestä tms. yhteisöstä. Lisäksi olen pohtinut esim. sitä, mikä tekee mustalaisten yhteisöstä heille itselleen niin haluttavan. Ilmiselvästi kaikista ulkopuolisen kannalta vastakkaista osoittavista asioista ja paineista huolimatta mustalaisilla on niin monia ja voimakkaita tekijöitä puoltamassa yhteisöön kuulumista, että heidän yhteisönsä on pysyvä riippumatta yhteiskunnan tilasta ja kehityksestä.
"Eräs lisänäkökulma, jota kannattaa harkita, on se mitä opittavaa ja vältettävää meillä on kustakin etnisestä tms. yhteisöstä."
Nimenomaan tuota pitäisi miettiä. Kun maailma valitettavasti yhä enemmän globalisoituu, suomalaisista tulee helposti vain eurooppalainen vähemmistö muitten joukossa. Mitä silloin voimme oppia esimerkiksi suomenruotsalaisilta, romaneilta tai somaleilta.
Hiukan tätä liipaten:
Somalimaan tilanne on mielenkiintoinen. Nämä ihmiset ovat julistaneet alueen itsenäiseksi 1991 ilmeisesti lähinnä välttääkseen Somalian jatkuvan kaaoksen. Samoja somaleitahan nämä somalimaalaisetkin ovat. (Somalia on maailman etnisesti homogeenisimpia valtioita.)
Suomenkin itsenäisyys 1917 oli varmasti osittain samaa kaaoksen välttämistä: koska Venäjä oli täysin sekaisin, esimerkiksi kauppiaat sun muut ymmärsivät että Venäjän suuret markkinat eivät enää paljon paina vaakakupissa. Sellaisetkin ihmiset joille suomalaisuus sinänsä ei ollut mikään perusarvo, halusivat itsenäisyyttä.
KERROPA VIELÄ LYHYESTI NE MIKKO ELLILÄN ANSIOT MAAHANMUUTTOKESKUSTELUSSA?
SEKÖ ON ANSIO, ETTÄ HÄN ON SAANUT TUOMIOISTUIMESTA RANGAISTUKSEN KIIHOTTAMISESTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN?
MINÄ LUULEN TIETÄVÄNI MISSÄ PIIREISSÄ MOISTA PIDETÄÄN ANSIONA.
EN TUNNE KO. HENKILÖÄ, MUTTA SUOMALAISESSA YHTEISKUNNASSA TUOMIOISTUIMEN ANTAMAA TUOMIOTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN KIIHOTTAMISESTA EI LASKETA SELLAISEKSI MERIITIKSI, JOLLA ESIM. MENESTYISI TULEVASSA ELÄMÄSSÄ. VAIKKAPA TYÖPAIKAS SAANNISSA. SEKIN KUN MIKOLTA PUUTTUU...
Minusta sen asian rohkea esille otto on arvokasta, että maahanmuuttajien laatu on oleellista. Tarkoitan kulttuuria, koulutusta, äo:ta, työhaluja yms. Ei ole järkevää ottaa ihmisiä maahan vain sillä perusteella että juuri nyt on pulaa tiskaajista.
Kannattaa satsata väestöainekseen, joka on todella koulutettavissa erilaisiin ammatteihin.
Se, että joku saa rangaistuksen jostain ei tietenkään ole yleisesti ottaen meriitti paitsi tilanteessa jossa rangaistus on tullut siitä, että henkilö on käyttänyt perustuslain hänelle suomaa sananvapautta oman maansa edun ajamiseen ja saanut siitä rangaistuksen.
Vastaavasti ei se että joku valtuutettu tms. saa veronmaksajilta palkkaa siitä, että ajaa oman maansa edun vastaista politiikkaa, tee henkilöstä mitään työn sankaria.
Muuten - En hyväksy enää isoilla kirjaimilla laitettua tekstiä.
"KERROPA VIELÄ LYHYESTI NE MIKKO ELLILÄN ANSIOT MAAHANMUUTTOKESKUSTELUSSA?
SEKÖ ON ANSIO, ETTÄ HÄN ON SAANUT TUOMIOISTUIMESTA RANGAISTUKSEN KIIHOTTAMISESTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN?"
Ellilä on oivaltanut ja tuonut selkeästi esille, että väestöstä riippuu millaiseksi jokin valtio muodostuu.
Jos anonyymillä on kiinnostusta aihepiiriä ja oman näkemyksensä edistämistä kohtaan, hän voisi perustaa blogin, jossa esimerkein todistettaisiin toisin olevan.
Oikeudessa Ellilän kohtaloksi näyttää koituneen eläinkäsitteen esilleotto vertauskuvallisesti. Tästä viisastuneina ottakkaamme jatkossa metaforat kasvikunnasta. Sanoja "ohdake" ja "rikkaruoho" lienee kumminkin vältettävä.
acc
"Somalimaan tilanne on mielenkiintoinen. Nämä ihmiset ovat julistaneet alueen itsenäiseksi 1991 ilmeisesti lähinnä välttääkseen Somalian jatkuvan kaaoksen. Samoja somaleitahan nämä somalimaalaisetkin ovat. (Somalia on maailman etnisesti homogeenisimpia valtioita.)"
Muistan jossain törmänneeni somalimielipiteeseen, jonka mukaan Somalimaa on "ISAQ-land". Siis Isaaq-klaanin hallitsema alue.
Toisalta muistan mielipiteen, jonka mukaan daroodit olisivat kaikkein edistyneintä ja vaaleinta väkeä. Esittäjä lienee ollut darood.
Ja hawiyat olisivat sitten sitä klaanien pohjasakkaa ja myös mustimpia.
Pidän mahdollisena, että Somalia-alueiden paras tulevaisuus on klaanivaltioissa, ei moniklaanikulttuurisessa yhtenäisvaltiossa.
Korjatkaa te, jotka paremmin tiedätte. Somalien sielunelämästä saa jonkinlaisen kuvan somalinetin kautta. www.somalinet.com
acc
"Pidän mahdollisena, että Somalia-alueiden paras tulevaisuus on klaanivaltioissa, ei moniklaanikulttuurisessa yhtenäisvaltiossa."
Ehkä.
On kuitenkin otettava huomioon että klaanit eivät ole heimoja. Eikä niitten kulttuuri eroa kai paljoakaan. Klaanit ovat tapa konstruoida yhteiskunta.
Kaikki klaanit ovat etnisiä somaleja. Avioliitot on solmittu usein klaanien välillä - ei klaanien sisällä. Toisaalta Somalimaassa on myös joskus tapana mennä naimisiin äidin puoleisen serkun kanssa.
Mutta en voi väittää tuntevani asiaa tarpeeksi hyvin. Kannattaa lukea Somaliland Timesia.
olenko ymmärtänyt väärin, vai onko Ellilä todella sitä mieltä, että afrikkalaiset eivät ole ihmisiä?
Minä en kyllä hyväksy rasismia missään muodossa.
Mahtaako sinun omatuntosi kestää sitä, että kannustat Ellilää jatkamaan asiassaan isänmaan nimissä. Tiedät varsin hyvin, mistä todellisuudessa on kyse.
Hovioikeuden jälkeen Ellilän jo muutenkin ei niin kunnossa oleva tulevaisuus on lopullisesti piloilla, myös taloudellisesti.
Mutta ehkä nukut yösi siitä huolimatta hyvin...
"Mahtaako sinun omatuntosi kestää sitä, että kannustat Ellilää jatkamaan asiassaan isänmaan nimissä."
Aiheellinen kysymys. Olen nukkunut ajoittain huonosti tämän asian takia. Omatuntoni kanssa olen joutunut keskustelemaan paljon - olen monta kertaa miettinyt myös sitä olenko itse toiminut oikein kun olen esimerkiksi kirjoittanut "väestön laadusta". (Vaikea tietysti varmaksi sanoa onko kyseessä aito huoli siitä toiminko oikein vain pelkkä rangaistuksen pelko. Minun on vaikea arvioida itseäni.)
Ellilä tietää varmasti suunnilleen mitkä riskit hänellä tässä on. Olen puhunut asiasta hänelle. Tutustuin häneen vasta pari kuukautta sitten paljon alkuperäisen kirjoituksen kirjoittamisen jälkeen siis.
En käsittääkseni kannusta häntä mihinkään. Sanon vain että arvostan sitä että hän on tuonut näitä asioita esille - kirjoitustyyli on tosin ollut aika kulmikas ja olen sanonut että ihmisiä ei pitäisi tarkoituksella loukata. Olen kritisoinut itseänikin ko. asian takia mm. tällä blogilla.
Jokaisen ihmisen - myös vastapuolemme - pitää miettiä omia motiivejaan koko ajan. Miksi minä puhun tällaisista asioista. Onko kyseessä humanismi, silkka narsismi, kusipäisyys, isänmaallisuus.
Uskotko itse että esimerkiksi näiden rienausblogien kirjoittajien puhdas motiivi on saada natsismi kuriin ?
Osittainhan tässä puhutaan tietysti myös arvoista. Ymmärrän että joillain "rajat auki"-ihmisillä on vilpitön usko että maailmankylä on moraalisesti ainoa oikea tie. Mutta vaikka he ovatkin usein vilpittömiä, he ovat vaarallisia.
Cascas,
"olenko ymmärtänyt väärin, vai onko Ellilä todella sitä mieltä, että afrikkalaiset eivät ole ihmisiä? "
Ei ole sanonut näin.
Ajatteletko, anonymous, että esimerkiksi minä ajan näillä kirjoituksillani jotain rahallista tai muuta etua itselleni ? Mitä egoistista hyötyä minulle on tästä ?
sellainen käsitys kuitenkin monella tuntuu olevan, mutta hyvä jos ei pidä paikkaansa.
Suosittelisin, Cascas, että ottaisit itse selvää mitä kyseisessä postauksessa on sanottu.
Ei siinä niin ole sanottu kun epäilit, mutta on se tietysti ns. Karua kuultavaa.
En nyt laita linkkiä koska joku voi jo tehdä siitäkin tutkintapyynnön
Törky: "... Ellilää jatkamaan asiassaan isänmaan nimissä."
- Isänmaa on jo kuollut. Vaikka yhteiskunnassa oli valmistavia sairauksia jo ennen, lopullinen kuolemaan johtanut sairaus alkoi 60-luvulla.
Toisaalta Jukka ei edes maininnut sanaa isänmaa.
"... Ellilän ... tulevaisuus"
- Sinä et ole huolissasi Ellilästä. Sinua huolettaa juuri se, että todellisuudessa Ellilän työtulevaisuuden mahdollisuudet ovat avoinna. Teidän totalitaristiset hengenheimolaisenne, siis ne joilla on oikeasti valtaakin, eivät ole vielä saaneet kaikkia tavoitteitaan lävitse.
Toisaalta kyseessä on niin suuret asiat, että sakkotuomio on siihen verrattuna merkityksetön sivuseikka.
Törky yrittää räpiköidä alkeellisilla psykologisilla metodeilla. Toivoo, että joku heikko sortuisi. Mutta maailma on niin kova, ihmiset ovat niin kovia ...
Valkea, Vastasin anonyymin kysymykseen niin kuin se olisi vilpitön kysymys. Voi se myös olla että so oli vilpitön kysymys
.
anonyymi kirjoitti
Hovioikeuden jälkeen Ellilän jo muutenkin ei niin kunnossa oleva tulevaisuus on lopullisesti piloilla, myös taloudellisesti.
Ehkä noin, jos hän tavoittelisi tulevaisuutta apurahakapinallisena tai julkishallinnon virkamiehenä jossain poliittisesti korrektissa organisaatiossa. Mutta tuskinpa tuollainen tulevaisuus kiinnostaa ajattelutaitoista lahjakkuutta.
Mutta yksityissektorilla riittää todellinen osaaminen ja maailma on iso.
acc
Jos noissa jotain on niin ei ainakaan vilpittömyyttä. Se on ennemminkin täysin tuntematon asia noissa piireissä.
Juttu taitaa olla tosiaan niin että Mikko saa tästä pikemmin mainosta.
Kaikki tietävät että hän on todellinen mies joka uskaltaa sanoa mielipiteensä ja on lisäksi älykäs ja analyyttinen.
Tuollaisia ihmisiä yrityksetkin tarvitsevat. Eivät ämmiä ja mammanpoikia.
Sen sijaan Illman ja Puumalainen ovat osoittaneet vihaavansa Suomea. Että he ovat Otto-Wille Kuusisen kaltaisia ihmisiä. Aikaa myöten yhä useampi suhtautuu heihin myös kuin Otto-Wille Kuusiseen.
Lähetä kommentti