Erkki Tuomioja ehdotti bensakupongin käyttöönottoa ilmaston lämpenemisen jarruttamis -keinona. Ehdotus lienee ollut osin leikkimielinen tai ainakin ns. ääneen ajattelua.
Suomenmaa kirjoittaa, että Tuomiojan saama kritiikki oli esimerkki suomalaisen keskustelun tasosta. Julkisuudessa kilpailtiin vain siitä siitä kuka haukkuu Tuomiojaa pisteliäimmin.
"Jos suhtaudumme ilmastonmuutosta vastustaviin toimiin yhtä murhaavasti kuin Tuomiojan ääneen ajatteluun, voimme heittää saman tien hyvästit EU:n päästövaatimuksille."
Suomenmaan mukaan ei vain tutkijoitten vaan myös poliitikkojen on voitava vapaasti heittää ajatuksia ilmaan ilman että heidät heti tyrmätään, jotta ilmaston muutos voidaan ratkaista.
Tuomiojan demonisointi edusti malliesimerkkiä yhteisöllistä rangaistuksesta (altruistinen rangaistus, vertaiskontrolli) - silloin kun yhteisöllinen rangaistus on puhtaasti haitallinen asia.
Yhteisöllinen rangaistus on usein yhteisöä ylläpitävä voima. Mutta kuten Boyd ja Richerson ovat osoittaneet yhteisöllinen rangaistus voi johtaa myös täysin sairaalloisten tapojen yleistymiseen yhteisössä. (Katso Boydin kotisivun artikkelit altruistisesta rangaistuksesta.) Yhteisöllinen rangaistus voi myös estää - kuten tässä tapauksessa - yhteisön kohtaamien yhteismaan ongelmien ratkaisemisen. Kun Tuomiojaa on demonisoitu, on kyse talkoomiehen rankaisemisesta.
Sama logiikka pätee tietysti kaikkiin muihin suuriin yhteismaan ongelmiin tai tärkeiden julkishyödekkeiden tuottamiseen.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Tuomiojan esitys oli täysin pösilö ja sai mielestäni ansaitsemansa kohtelun. Jos laukoo jotain täysin älyvapaata, miksi sitä pitäisi käsitellä samalla tavalla kuin järkevää puhetta?
...edellyttäen siis että se oli tosissaan esitetty.
Enkä ottanut mitään kantaa siihen oliko esitys hyvä - halusin ottaa kantaa keskusteluilmapiirin tilaan.
Off-topic: Islam: Mitä lännen tulee tietää; 13 osaa, jatko-osat oikealla:
http://www.youtube.com/watch?v=sbLfpqBx2TU&feature=PlayList&p=3C7052B7ADA587B6&index=0
Hieno juttu - katsoin vasta ekan osan !
Oma tulkintani on että islam on vkivaltainen ja ekspansiivinen uskonto, vaikka tietysti islamissakin on maltillisensa.
Kun suhtaudun maailman enemmän niin että "maailma on hyvä niin kuin se on", "susilla on paikkansa ja niin islamillakin" ja "muuta itseäsi äläkä muita" niin en suostu islamia tuomitsemaan millään lailla.
Ainoa mitä ihmettelen on miksi eurooppalaiset ottavat tänne islamilaisia maahanmuuttajia, koska konfliktin riski tuntuu olevan erittäin suuri.
Voi olla tietysti että logiikkani mättää jossain kohtaa ja olen kiitollinen jos joku sen osoittaa.
Olen matkustanut jonkun verran Marokossa, Turkissa ja Bosniassa yms. ja pidin noista maista sen pintapuolisen havainnoinnin perusteella minkä tein. Aion matkustaa uudelleenkin.
Lukijoille huom., en ainakaan itse saa koko linkkiä näkyviin ellen käytä pienintä kirjainkokoa. Miten lie muilla?
Valkealle: Ei sen linkin tarvitse näkyä. Voi maalata linkkirivin loppuun viemällä kohdistin seuraavan rivin alkuun ja kopioida siten koko osoitteen. Toimii ainakin minulla.
Lähetä kommentti