Timo Soini väitti eilen eduskunnan Nato- ja Ukraina-keskustelussa, että Naton kannattajat yrittävät saada kauhealla tohinalla aikaan jotain. Siis Nato-jäsenyyttä. Ihmettelen kyllä tohinaa hiukan minäkin.
On ollut vuosia selvää, että Venäjä on aggressiivinen valtio, joka uhkaa naapureittensa suvereniteettia ja pyrkii rakentamaan uutta imperiumia mm. energia-asetta ja myös suoraa sotilaallista toimintaa käyttäen. Ukrainan tapahtumissa ei voi olla poliitikoille - paitsi ehkä joillekin naiveille nuorille kansanedustajille - mitään yllättävää. Joka muuta väittää, valehtelee.
Suomen paikka on Natossa.
Pertti Salolainen vaati eilen Nato-jäsenyyttä, mutta vasta kun on poutasää. Tällaiseen olisi ollut aikaa Suomella vaikka kuinka paljon. Tämän lausunnon jälkeen voi olla varma, että Venäjä ei mitään poutasäätä meille enää anna ennen kuin Putinin juntta on kaatunut ja Venäjän kansa on päättänyt ryhtyä sivistysmaaksi.
Mitään poutasäätä ei pidä minusta odottaa.
Lisäys kello 8.15:
Ylen toimittaja Matti H. Virtanen linkkasi seuraavan Kokoomuksen kannanottoon vuodelta 2006:
"Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa."
Tässä on siis kyse ns. Nato-optiosta:
Nato-optio on Suomen turvallisuuspolitiikkaan liittyvä puolustuspolitiikan termi, millä tarkoitetaan sitä, että Suomi ei välittömästi hae sotilasliitto NATO:n jäsenyyttä, mutta pitää avoinna mahdollisuuden hakea jäsenyyttä, mikäli olosuhteet muuttuvat. (Wikipedia)
Toisin sanoen:
Jos olosuhteet muuttuvat huonommiksi, haetaan Nato-jäsenyyttä.
Nyt kun tilanne on muuttunut huonommaksi, todetaan:
Haetaan Nato-jäsenyyttä kun tilanne muuttuu paremmaksi.
On ollut vuosia selvää, että Venäjä on aggressiivinen valtio, joka uhkaa naapureittensa suvereniteettia ja pyrkii rakentamaan uutta imperiumia mm. energia-asetta ja myös suoraa sotilaallista toimintaa käyttäen. Ukrainan tapahtumissa ei voi olla poliitikoille - paitsi ehkä joillekin naiveille nuorille kansanedustajille - mitään yllättävää. Joka muuta väittää, valehtelee.
Venäjän politiikka on (mieli)vallankäyttöä, naapureiden nöyryyttämistä ja uhkailua, sisäpoliittisten pisteiden kalastelua ulkopolitiikkaa hyväksi käyttäen ja kansainvälisen oikeuden periaatteiden hylkäämistä. Ei Suomen ja Venäjän suhteet voi perustua molemminpuoliseen kunnioitukseen ja yhteistyöhän niin kuin ei voi alkoholistin ja hänen vaimonsa. Suomen on hakeuduttava kaltaistensa sivistysmaiden joukkoon ja hankittava Naton turvatakuut.
Suomen paikka on Natossa.
Pertti Salolainen vaati eilen Nato-jäsenyyttä, mutta vasta kun on poutasää. Tällaiseen olisi ollut aikaa Suomella vaikka kuinka paljon. Tämän lausunnon jälkeen voi olla varma, että Venäjä ei mitään poutasäätä meille enää anna ennen kuin Putinin juntta on kaatunut ja Venäjän kansa on päättänyt ryhtyä sivistysmaaksi.
Mitään poutasäätä ei pidä minusta odottaa.
Lisäys kello 8.15:
Ylen toimittaja Matti H. Virtanen linkkasi seuraavan Kokoomuksen kannanottoon vuodelta 2006:
"Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa."
Tässä on siis kyse ns. Nato-optiosta:
Nato-optio on Suomen turvallisuuspolitiikkaan liittyvä puolustuspolitiikan termi, millä tarkoitetaan sitä, että Suomi ei välittömästi hae sotilasliitto NATO:n jäsenyyttä, mutta pitää avoinna mahdollisuuden hakea jäsenyyttä, mikäli olosuhteet muuttuvat. (Wikipedia)
Toisin sanoen:
Jos olosuhteet muuttuvat huonommiksi, haetaan Nato-jäsenyyttä.
Nyt kun tilanne on muuttunut huonommaksi, todetaan:
Haetaan Nato-jäsenyyttä kun tilanne muuttuu paremmaksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti