maanantaina, syyskuuta 03, 2007

Sitoutuminen kylmän sodan aikana

Peliteoreetikko Gintisin uudessa kirjassa "Game Theory Evolving" on hyvä esimerkki sitoutumisesta: Kun USA sitoutui siihen että se vastaa NL:n konventionaalisin asein suoritettuun hyökkäykseen ydinaseilla, NL ei koskaan hyökännyt Länsi-Eurooppaan.

Ellei USA olisi kyennyt osoittamaan NL:lle olevansa sitoutunut, NL olisi voimut aloittaa sodan minkä se olisi hyvin suurella todennäköisyydellä voittanut. Pelkän oman edun (utiliteetin) maksimoinnin kannalta USA:n ei olisi enää hyökkäyksen alettua kannattanut aloittaa atomisotaa koska atomisota olisi johtanut molempien suurvaltojen - myös USA:n tuhoon.

Vastaavasti USA kykeni Kuuban kriisin aikaan osoittamaan NL:lle että se on sitoutunut ydinsotaan jos NL tuo Kuubaan ydinaseita.

Se miten USA näissä kahdessa tilanteessa kykeni osoittamaan sitoutumisensa Nl:lle on minulle osittain epäselvää.

Olen aiemmin käsitellyt sitoutumista tässä.

Näitten asioiden ymmärtäminen voi käsittääkseni auttaa länttä löytämään strategian jolla totaalinen konflikti islamin ja lännen välillä voidaan estää. Antautumismieliala johtaa käsittäkseni suurempaan kärsimykseen kuin peräänantamattomuus ja sitoutuminen vastaiskuun.

2 kommenttia:

daidamo kirjoitti...

johonkin tarvittiin kylmää sotaa, pelkoa
sattumakin pitää asioista huolen. eikö nl sitten olisi voinut hyökätä usahan? miksi meidän pitäisi olla kiitollisia tässä?

Jukka kirjoitti...

En puhunut mitään kiitollisuudesta. Puhuin siitä miten voimme oppia kylmästä sodasta.

Kylmä sota oli parempi kuin oikea sota. Ydinasepelote ilmeisesti piti huolen siitä että kylmä sota pysyi kylmänä. En tietenkään tarkoittanut väittää että kylmä sota olisi ollut optimaalinen asian tila. Harvoin maailma on läpihyvä - oleellista on tehdä maailma mahdollisen rajoissa niin hyväksi paikaksi elää kuin mahdollista.

Kun kerran lännen ja islamin välillä on olemassa paha konflikti, on minusta rakentavampaa miettiä miten konfliktin riistäytyminen käsistä voidaan estää. Sen sijaan että sinisilmäisesti pyrittäisiin nopeasti pääsemään konfliktista kokonaan eroon. Pitkällä tähtäimellä konflikti kyllä vaimenee. Oleellista on nyt estää suurten vahinkojen tapahtuminen.