Niinistö pani puoluejohtajat siis vannomaan konsensuksen nimeen. Konsensus voi olla hieno asia jos yhdessä tehdään työtä hyvän asian puolesta. Konsensus sen sijaan ei ole hyvä asia jos yhdessä viedään Suomea kohti uussuomettumista.
"Konsensus" kuuluu:
Nyt ei ole Naton aika vaan on Niinistön 4 jalan turvallisuuspolitiikan aika.
Niinistön 4 jalan turvallisuuspoltiikka perustuu Venäjän hyvään tahtoon ja omaan puolustukseen. Niinistö mainitsee myös Ruotsi- ja Nato-yhteistyön, mutta kuten tiedämme Nato ei puolusta muita kuin jäsenmaitaan ja Ruotsi ei puolusta ketään. Konsensus merkitsee siis sitä, että suomalaiset tunnustavat, että vain lipomalla Venäjää voimme pärjätä.
Konsensus on siis Keisarin uudet vaatteet. Kukaan asioita ymmärtävä ei usko sen olevan muuta kuin 70-luvun kertausta. Historia tulee kertomaan, miksi tähän malliin ajauduttiin. Uskon että syyt ovat seuraavat:
1. Kun Natoon olisi voinut mennä, ylimielisesti ajateltiin että Suomi olisi pärjännyt muutenkin.
2. Kun tajuttiin, että nyt tarvitsisimme Natoa, Lavrov tai Putin ilmoitti Niinistölle suoraan, että Venäjä ryhtyy toimiin (energiatoimitusten katkaiseminen tms.), jos menemme Natoon.
Nyt kaikkien suomalaisten pitäisi hyväksyä tämä konsensus, joka siis edustaa muka valtioviisautta.
Konsensuksen hyväksyminen on kuitenkin mahdotonta, koska kukaan ei myönnä, että konsensus on vain viimeinen pelastusrengas joka tarvitaan, koska eduskunta ja presidentti-instituutio ovat ajaneet meidät tähän ongelmaan. Jos poliitikot tämän tunnustaisivat ja pyytäisivät toimiaan anteeksi ja selittäisivät, että nyt ei ole muita vaihteohtoja, ehkä osa Naton kannattajista voisi selityksen niellä.
Konsensuksen kannattajat vaativat Natoa ajaneita kantamaan heidän synnyttämänsä haitan ja haukkuvat vielä päälle typeryksiksi jos emme hyväksy heidän toimintaansa valtioviisaukseksi.
"Konsensus" kuuluu:
Nyt ei ole Naton aika vaan on Niinistön 4 jalan turvallisuuspolitiikan aika.
Niinistön 4 jalan turvallisuuspoltiikka perustuu Venäjän hyvään tahtoon ja omaan puolustukseen. Niinistö mainitsee myös Ruotsi- ja Nato-yhteistyön, mutta kuten tiedämme Nato ei puolusta muita kuin jäsenmaitaan ja Ruotsi ei puolusta ketään. Konsensus merkitsee siis sitä, että suomalaiset tunnustavat, että vain lipomalla Venäjää voimme pärjätä.
Konsensus on siis Keisarin uudet vaatteet. Kukaan asioita ymmärtävä ei usko sen olevan muuta kuin 70-luvun kertausta. Historia tulee kertomaan, miksi tähän malliin ajauduttiin. Uskon että syyt ovat seuraavat:
1. Kun Natoon olisi voinut mennä, ylimielisesti ajateltiin että Suomi olisi pärjännyt muutenkin.
2. Kun tajuttiin, että nyt tarvitsisimme Natoa, Lavrov tai Putin ilmoitti Niinistölle suoraan, että Venäjä ryhtyy toimiin (energiatoimitusten katkaiseminen tms.), jos menemme Natoon.
Nyt kaikkien suomalaisten pitäisi hyväksyä tämä konsensus, joka siis edustaa muka valtioviisautta.
Konsensuksen hyväksyminen on kuitenkin mahdotonta, koska kukaan ei myönnä, että konsensus on vain viimeinen pelastusrengas joka tarvitaan, koska eduskunta ja presidentti-instituutio ovat ajaneet meidät tähän ongelmaan. Jos poliitikot tämän tunnustaisivat ja pyytäisivät toimiaan anteeksi ja selittäisivät, että nyt ei ole muita vaihteohtoja, ehkä osa Naton kannattajista voisi selityksen niellä.
Konsensuksen kannattajat vaativat Natoa ajaneita kantamaan heidän synnyttämänsä haitan ja haukkuvat vielä päälle typeryksiksi jos emme hyväksy heidän toimintaansa valtioviisaukseksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti