Packalenin ehodtuksessa on yksi etu - ihmisillä on mallissa insentiivi yrittää parantaa sosiaalista asemaansa. Tuon yrittämisen ulkoisvaikutukset ovat todennäköisesti yhteiskunnan kannalta positiivisia. Mutta voisiko saman insentiivin saada aikaan jollain rakentavammalla tavalla kuten korvaamalla sosiaalinen asuminen, toimeentulotuki, työttömyyskorvaukset ja muut ihmisen passivoimisen keinot kansalaispalkalla ja kunnalisten asuntojen ykstyistämisellä? Ehkä.
Packalenin mallia on kritisoitu moraalisin perustein:
Paitsi että pistemalli on lain puolesta ongelmallinen, Alanko-Kahiluoto paheksuu sitä myös moraalisin perustein. Hänen mukaansa malli rankaisisi lapsia vanhempien virheistä.
Packalenin mallia on kritisoitu moraalisin perustein:
Paitsi että pistemalli on lain puolesta ongelmallinen, Alanko-Kahiluoto paheksuu sitä myös moraalisin perustein. Hänen mukaansa malli rankaisisi lapsia vanhempien virheistä.
"Tässä yhteiskunnassa tyypillisesti koko perhe kärsii isän humalapäissään riehunnasta. Nyt vielä heidät pakkomuutettaisiin tutulta asuinalueelta pois."
Lapset kärsivät aina vanhempiensa virheistä. Esimerkiksi alkoholistiäitien lapset kärsivät tolkuttomasti äitinsä virheistä. Miksei Alanko-Kahiluoto maininnut tätä?
Packalenin malli identifioi sen perustotuuden, että alue missä asuu paljon heikkolaatuista väkeä (roskasakkia), on huono asuntoalue. Keinona ihmisten pakkosiirtämiset kuullostaa - ensi alkuun ainakin - tehottomalta ja epäinhimilliseltä tavalta parantaa asuinalueiden keskimääräistä laatua.
Packalenin malli identifioi sen perustotuuden, että alue missä asuu paljon heikkolaatuista väkeä (roskasakkia), on huono asuntoalue. Keinona ihmisten pakkosiirtämiset kuullostaa - ensi alkuun ainakin - tehottomalta ja epäinhimilliseltä tavalta parantaa asuinalueiden keskimääräistä laatua.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti