perjantaina, helmikuuta 08, 2008

Seksin myynti

Tanskalaisnuorista kymmenisen prosenttia myy itseään. Eli siis ottaa rahakorvausta seksistä.

En yhtään ihmettele kun ottaa huomioon että iltapäivälehdet propagoivat aamusta iltaan että olemme kaikki prostituoituja, hedonisteja ja huoria. Että ei enää ole olemassa häpeää vaan on olemassa vain nautinnon maksimointia.

Nykynuorta ei suojele enää yhteiskunnan kontrolli - hän on ainoastaan oman järkensä ja moraalinsa varassa. Oma ja läheisten kontrolli riittää monelle nuorelle - toisille se ei riitä alkuunkaan. Yhteiskunnan kontrolli suojeli nimenomaan kaikkein heikoimpia, surkeimpia ja syrjäytyneimpiä. Nyky-yhteiskunta ei suo ihmiselle kontrollin antamaa turvaa.

Ei voi ihmetellä että osa nuorisosta ajautuu uskonnollisiin ääriliikkeisiin hedonismin vastapainoksi.

9 kommenttia:

Ironmistress kirjoitti...

Ajattele positiivisesti. Tanskassa homottelu ja huorittelu ei tehoa kehenkään, koska jokaisella on oikeus olla ja tehdä mitä haluaa, kunhan ei aiheuta kenellekään mitään vahinkoa.

Mikä siinä seksin harrastamisessa jotakin vastiketta vastaan on niin vastenmielistä tai pahaa?

Jukka kirjoitti...

Kysymys ei ole siitä että asia olisi minusta jotenkin mustavalkoisesti paha.

Mutta se että ajassa kaikesta tehdään kauppatavaraa on minusta paha. Että kaikesta tehdään narsismia. Että mikään ei enää ole hävettävää.

tiedelin kirjoitti...

Tuskin seksiä myydään nautinnossa rypemisen halun takia. Käsittääkseni prostituoidut eivät yleensä saa orgasmia/tms myymänsä seksin aikana.

Ironmistress kirjoitti...

Kontrolli ei anna kenellekään turvaa.

Kontrolli merkitsee hiostusta, ahdistusta, pomottamista ja päähänpotkimista. Kontrollista hyötyvät eniten vallanpitäjät ja siitä kärsivät kaikkein eniten juuri kaikkein heikoimmat. Kurinpalautus sattuu aina kaikkein pahimmin juuri köyhimpiin.

Välittäminen on eri asia kuin kontrolli. Ja se, mitä nyky-yhteiskunnassa on liian vähän, on välittäminen. Ei suinkaan kontrolli.

Mitä taas juomatapoihin tulee, niin suurimmalla osalla suomalaisista juomatavat ovat todellakin eurooppalaistuneet. Nuoriso käyttää vähemmän alkoholia kuin aikoihin. Ongelmana ovatkin ne suurkuluttajat, joiden juomatavat puolestaan ovat brittiläistyneet. Mutta onko näiden törpöttelijöiden takia oikeutta langettaa kollektiivirangaistus koko kansalle?

Ei. Jokainen ottaa vastuun itsestään ja teoistaan. Niin julmalta kuin se tuntuu, viime kädessä jokainen on itse vastuussa alkoholinkäytöstään ja sen seurauksista. Jos aikuisia ihmisiä aletaan holhoamaan kuin pikkulapsia, he myös käyttäytyvät pikkulasten tapaan.

Jukka kirjoitti...

"Ei. Jokainen ottaa vastuun itsestään ja teoistaan. Niin julmalta kuin se tuntuu, viime kädessä jokainen on itse vastuussa alkoholinkäytöstään ja sen seurauksista. "

Tuo on arvoväittämä mutta esität asian niin kuin se olisi tosiasiaväittämä. Olen eri mieltä arvoväittmästäsi.

"Jos aikuisia ihmisiä aletaan holhoamaan kuin pikkulapsia, he myös käyttäytyvät pikkulasten tapaan."

Tosiasiassa haluat pestä kätesi vastuusta ns. pienimmistä.

Jos ihmisiä ei kontrolloida, tuomita yms. he syyllistävät kaikenlaiseen sekoiluun ja sitten lapset joudutaan ottamaan huostaan yms.

Lapset otetaan siis huostaan koska ei ole reagoitu ajoissa. Koska ollaan oltu välinpitämättömiä niin kuin sinä vaadit.

Tottakai on pyrittävä siihen että ihmiset ottavat itse vastuun elämästään ja sisäistävät myös yhteisön arvot. Mutta aina se ei onnistu.

Jukka kirjoitti...

Toisaalta on paljon ihmisiä joihin olisi syytä kohdistaa kontrollia, koska he rikkovat koko ajan yhteisön normeja. Ei siksi että he eivät kykenisi periaatteessa hillitsemään itseään vaan siksi että he ovat täydellisiä egoisteja.

Ja media propagoi koko ajan egoismin puolesta.

Viittaan nyt näihin Iltalehdissä sekoileviin julkkiksiin ja heidän touhuunsa. Vaikka esimerkiksi puheena olevat pahisäidit ja kyläkauppiaat eivät varsinaisesti riko lakia, heidän moraalinen tuomitsemisensa on oleellista.

He ovat yhteiskunnan mätäpaiseita, joita valitettavasti ei voida näissä yhteiskunnallisissa oloissa rangaista ilman että rankaisija joutuu siitä hankaluuksiin.

Ajat kuitenkin muuttuvat.

IDA kirjoitti...

Kontrollilla on selkeästi myönteisiä puolia, joten on turha korostaa aina vain kontrollin kielteisiä puolia. Oikeastaan ihan sama käytetäänkö sanaa välittäminen vai kontrolli. Kyse on kuitenkin yhteisön muodostamasta pakosta ja siitä, että normien rikkomisesta rangaistaan.

Ilman kontrollia ei olisi sellaisia asioita kuin korkea teknologia, yleinen lukutaito jne...

Nuo ovat asioita, jotka on helpompi menettää, kuin saavuttaa.

Kontrollin tasosta kannattaa tietenkin keskustella, mutta se idea, että kaikki olisivat itsenäisinä yksilöinä vapaita kontrollista on väärä.

Ironmistress kirjoitti...

Jukka, arvolauseisiin annetaan arvoargumentteja. Myös oma lauseesi kontrollista ja sen tarpeesta on arvoväittämä.

Japanin laivastossa oli aikoinaan brutaali tapa opettaa alokkaat uimaan. Heidät heitettiin köysi vyötäisillä mereen, ja he joko uivat tai hukkuivat - jolloin heidät kiskottiin takaisin ja seuraavana päivänä samaa yritettiin uudelleen. Voimme olla tällaisesta uimaopetuksesta mitä mieltä tahansa, mutta varmaa on, että jokainen alokasajasta hengissä selvinnyt osasi uida.

Kontrolli kyllä voi pitää "heikommat" (keitä he sitten lienevätkin) erossa paheista, mutta se myös samalla estää heikompia ikinä oppimasta ottamaan vastuuta itsestään ja valinnoistaan - ja tulemaan paheiden kanssa toimeen. Kontrolli siis estää ihmistä saavuttamasta koskaan kypsyyttä ja vastuullisuutta - vastuuta omista valinnoista.

Ruukinmatruuna ei ole veljensä eikä sisarensa vartija. Hän ei tykkää kontrolloida, kyylätä eikä pomottaa ketään eikä hän tykkää siitä, että kukaan muukaan hiostaa hänen niskaansa. Jotta ihminen aikuistuisi, hänen on usein poltettava näppinsä. Ei kukaan ole väittänyt, että vastuullisuus olisi mitenkään helppoa.

Kontrolli ja lainvalvonta sekä välittäminen ovat kolme eri asiaa. Ja mitä vähemmän lakeja on, mitä selkeämpiä ne ovat ja mitä selvemmin niiden rikkomisesta sanktioidaan, sen parempi.

Jukka kirjoitti...

No olemme näemmä tästä asiasta eri mieltä.

Eipä siinä mitään - asioista voi kuitenkin keskustella näemmä ihan rauhallisesti ja sivistyneesti.

Hyvä asiahan on kuitenkin tuoda esille erilaisia maailmankuvia / teorioita jolloin ehkä ratkaisujen löytämisen todennäköisyys kasvaa verrattuma siihen että olisi käytettävissä vain yksi maailmankuva / teoria.