sunnuntaina, joulukuuta 02, 2007

Suomesta yhteiskuntapolitiikan mallimaa ?

Suomesta on tullut koulutuspolitiikan mallimaa hyvien PISA-tulosten takia. Suomen koululaitosta tullaan katsomaan pitkien matkojen takaa.

Koska kuitenkin on selvää että hyvät PISA-tulokset ovat äärimmäisen g-ladattuja voidaan todeta että PISA-tulokset syntyvät ensi sijassa muualla kuin koulussa. (PISA-tulosten korrelaation äo:n kanssa on julistanut todeksi mm. Osmo Soininvaara.)

Olisi loogista ajatella Suomi mallimaana paljon laajemminkin. Suomalainen yhteiskunta luo hyvät PISA-tulokset. Koska Maailmanpankin mukaan PISA-tulokset korreloivat voimakkaasti talouskasvun kanssa, tässä on mukana myös voimakas talouspoliittinen konmponentti. (Vanhanen, Lynn ja Töttö toki totestivat tämän saman asian jo muutamia vuosia sitten.)

PISA-tulokset antavat siis BKT:tä paremman mittarin yhteiskunnan toimivuudesta. BKT kertoo talouden osalta vain tämänhetkisen tilanteen - PISA ennustaa BKT:n kehitystä tulevaisuudessa. Ei yksin, mutta PISA-tulos ja äo ovat tärkein talouskasvuun vaikuttava tekijä.

Suomalainen yhteiskunta siis luo nuo hyvät PISA-tulokset. Näin ollen ne asiat jotka erottavat Suomen muista Pohjoismaista aiheuttavat erot PISA-tuloksissa - ei pelkästään koulujärjestelmä. Voisin arvata että alhainen maahanmuutto on yksi syy - mutta vain yksi syy - korkeisiin PISA-tuloksiin. Tämänhän myönsi myös ainakin implisiittisesti myös HS.

Samalla kun Eurooppa ottaa Suomen yhteiskuntapolitiikan mallimaaksi, Suomen kannattaa hylätä Eurooppa mallina. Kannattanee etsiä pikemmin mallia sekä omasta kansallisesta historiasta ja kulttuurista että toisaalta toisista voittajamaista.

Samalla pitää tarkkaan ja NÖYRÄSTI miettiä, mitä ongelmia suomalaisessa yhteiskunnassa on. Eli mitä riskejä on olemassa että hyvät PISA-tulokset menetetään.

HS käsittelee PISA:aa myös tänään.

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kovastipa sinä olet Suomen kansaa eristämässä.

Jukka kirjoitti...

En ollenkaan.

Olen itse kansainvälisessä yrityksessä työssä - matkustan jatkuvasti eri puolilla Eurooppaa.

Olen äärimmäisen kiinnostunut vieraista kulttuureista.

Anonyymi kirjoitti...

Ajetteletko, että kansainvälinen kaupankäynti on mahdollista itsekkäästi vain omaa etua ajattelen maan taholta. Koten esim. Cuba, Iran, Pohjois-Korea jne.

Voi onko parempaa olla päättämässä asioista, ja ehkä saada hyötyä sitä kautta.
Kuvitteletko, että kaupankäynti on yleensäkin mahdollista ilman että on mukana taloudellisissa liitoissa ja sopimuksissa. Mikä maa hyvänsä voi keskeyttää ihan minkä tahansa palvelun tai tuotteen myynnin vaikka määrämällä ko. asialle riittävän korkean tullin. Tämähän on täysin sallittu kilpailutapa, jos ei olla sopimuksissa mukana.

Se, että sinä olet kansanvälisessä firmatta töissä, ei takaa Suomelle vielä mitäään.
Sinun kiinnostuksesi rajoittuu eräisiin vieraisiin kulttuureihin, joita netistä olet opiskellut. Ja oikeastaan niiden meidän näkökulmasta kummallisien piirteiden esilletuomiseen negatiivisessa hengessä.
Koska muuten kirjoitat Suomessa tapahtuvista mustasukkaisuusmurhista -tai tapoista, suojalkapallosta, avantouinnista, diabeteksesta, itsemurhista tai masennuslääkkeiden kulutuksesta.

Jukka kirjoitti...

Muistelet nyt varmaan jotain toista blogia.

En ole puhunut koskaan suojalkapallosta, avantouinnista, diabeteksesta, itsemurhista tai masennuslääkkeiden kulutuksesta.

Puhun toisista kulttuureista sekä positiivisesti että joskus harvoin negatiivisesti, mutta ensi sijassa äärimmäisen kiinnostuneena.

En näin ollen lähde kanssasi keskustelemaan.

Jukka kirjoitti...

Rejectoin tästä lähtien tuollaiset totaalisen järjettömät postaukset. Keskustellaan jos keskustellaan, mutta erilaisuutta kunnioittaen.

Jukka kirjoitti...

Poistin vahingossa tämän kysymyksen:

"Sun mielestä varmaan Suomessakin pitäisi ottaa pakolliset äö -testit. Ja kaikki aikuiset lapsentekoiässä olevat tietyn rajan alittaneet tulisi sterilisoida. Eikös se olisi terveesti itsekästä politiikkaa? "

No enpä ole tuollaista ehdottanut.

Mutta ehkä sterilisaatiota esimerkiksi skitsofreenikkojen tapauksessa kannattaa harkita.

Mutta en ehdota sitäkään. Luulen että sterilisaatio aiheuttaisi niin paljon pahaa verta, että haitta olisi suurempi kuin hyöty.

Jukka kirjoitti...

Muuten en ymmärrä miten sterilisointi olisi ITSEKÄSTÄ - se on muuten ehkä arveluttavaa muta ei nyt suorastaan itsekästä. En kai minä kenenkään ihmisen sterilisaatiosta hyötyisi.

husaari kirjoitti...

"Koska muuten kirjoitat Suomessa tapahtuvista mustasukkaisuusmurhista -tai tapoista, suojalkapallosta, avantouinnista, diabeteksesta, itsemurhista tai masennuslääkkeiden kulutuksesta."

Suomalaisessa kulttuurissa ei vähimmässäkään määrin ihannoida ns. kunniamurhia. Toisin on käsittääkseni monissa islamilaisissa kulttuureissa, jotka enemmän tai vähemmän kannustavat kyseiseen toimintaan. Siten tämä rinnastus on täysin epäonnistunut. Mainintaa suojalkapallosta, avantouinnista, diapeteksesta yms. en ymmärtänyt ollenkaan.

Russ kirjoitti...

Luonnollisesti se että tänne saadaan rentoja islamistitaustaisia nuoria, opettaa meille suomalaisille että sinä voit olla rento ilman mielialalääkitystä ja avantouintia.

Se on muuten kumma juttu miten asiallisesti kirjoittavat bloggaajat, tuntuvat saavan usein suhteellisesti enemmän vittuilua osakseen, kuin sellaiset jotka kirjoittavat vähänkin räväkämmin. Tämä voi olla vain tuntuma, ja onhan Ellilä oma lukunsa, mutta vähän tällainen vahva tunne on.

Jukka kirjoitti...

Russ:

"Se on muuten kumma juttu miten asiallisesti kirjoittavat bloggaajat, tuntuvat saavan usein suhteellisesti enemmän vittuilua osakseen, kuin sellaiset jotka kirjoittavat vähänkin räväkämmin."

Kirjoitan mielellään kuivan asiallisesti vaikka puhun taas yleensä aika räväkästi.

Luulen että mainitsemasi ongelma on totta.

Se voi liittyä myös siihen että jos sanot kuivan asiallisesti esimerkiksi että "ihmispopulaatioiden väliset laadulliset erot on otettava huomioon politiikkassa" se herättää yleensä enemmän ärtymystä kuin jos joku sanoo "saatanan neekerit pitäisi...".

Miksi ? Koska edellinen kuullostaa äärimmäisen kylmältä ja kliiniseltä - tunteettomalta ja moraalittomalta. Riippumatta siitä, mikä edellisen toteajan emotionaalinen tila nyt todellisuudessa on.

Toisaalta Ellilän suorapuheisuus suututta kai siksi että hän on älykäs ja koulutettu mutta kuitenkin esittää tuollaisia mielipiteitä. Hän lisäksi äärimmäisen hyvä kirjoittaja. Tavallaan hän on kuin Kari Suomalainen aikoinaan. Kekkosen aikaan vaan kukaan ei saanut sakkoja toden puhumisesta. Nykyään ihmisiä uhkaillaan sakoilla ja vankilatuomiolla.