Trump, Baltia ja globalisaatio

Trump on siis ilmoittanut, että jos hänet valitaan presidentiksi, USA ei välttämättä sitoudu Baltian puolustukseen. Vaikka hän ei sanonut mitään lopullista asiasta, tällainen spekulaatiokin on Venäjän pussiin pelaamista ja nakertaa vakavasti Naton uskotttavuutta. 

Viro ja Tanska ovat olleet USA:n sitoutuneimpia liittolaisia ja nyt Trump lyö puukkoa virolaisten selkään. HS:n kirjoittaa mm.:

Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves otti Twitterissä esiin Viron pitkäaikaisen osallistumisen Naton-operaatioon Afganistanissa. Hän myös korosti, että Viro on täyttänyt taloudelliset velvoitteensa Natoa kohtaan. ”Viro on yksi viidestä Nato-maasta Euroopassa, jotka täyttävät kahden prosentin puolustusmenositoumuksen”, Ilves kirjoitti.

ja

”Tällaiset lausunnot tekevät maailmasta vaarallisemman ja Yhdysvalloista turvattomamman”, sanoi [republikaani] senaattori Lindsey Graham uutistoimisto Reutersin mukaan. Graham on pitkän linjan ulkopoliittinen vaikuttaja republikaaneissa ja tunnettu Trumpin arvostelija.

Graham arveli Venäjän presidentti Vladimir Putinin iloitsevan Trumpin lausunnosta.

No voi vain toivoa, että Clinton valitaan. Mikäli Trump valitaan, koko Itämeren alueen turvallisuustilanne heikkenee dramaattisesti. Mutta loppujen lopuksi mikä on syy siihen että Trumpin kaltainen proto-Hitler - joka haluaa antaa Ribbentropin tapaan venäläiselle imperialistille vapaat kädet Baltiassa  - on vaarassa päästä USA:n presidentiksi?

Syy on pitkälti se, että globalisaatiossa alempaa koulutustasoa vastaava työ lähtee markkinavoimien takia USA:sta ja suurella osalla amerikkalaisia palkka laskee. Kuitenkin näiden ihmisten valta vaaleissa ei laske mihinkään. Seurauksena on mm. Economistin mukaan protektionismin kannatus vaaleissa ja samoin isolationistisen ulkopolitiikan kannatus.

Ei asiaa muuksi muuta se, että talousliberaalit selittävät että palkkojen lasku on luonnollista. Realiteetit on otettava huomioon. Vaikka ei vähääkään olisi kiinnostunut siitä, miten amerikkalaisten palkka kehittyy pitää ymmärtää, että näillä ihmisillä on valtaa sitä kautta, että he ovat maailman mahtavimman valtion äänivaltaisia kansalaisia. Tässä mielessä amerikkalaisen keskiluokan onni on globaalisti tarkasteltuna paljon tärkeämpi asia kuin intialaisen keskiluokan onni. Vaikka puhtaasti emotionaalisesti koen enemmän sympatiaa jälkimmäisiä kohtaan.

Täytyy myös ymmärtää, että Trumpin kannatuksessa ei ole kyse henkilöstä. Sanders oli samanlainen globalisaation haittavaikutuksista ääniä kalastava ehdokas. Myös Sanders kannatti USA:n Nato-sitoumusten alentamista - sitä kautta tosin että asemenoja olisi hänestä alennettava.

Euroopan maiden on ymmärrettävä, että ne ovat Naton suuret hyötyjät eikä USA - ja niiden on siksi myös satsattava Natoon USA:ta enemmän. USA:n roolin pitäisi Euroopassa olla vain ydinaseuhan tarjoaminen venäläistä vastaan - eurooppalaisten pitää itse huolehtia muusta puolustuksesta. Tähän asti eurooppalaiset ovat olleet kuin murrosikäiset narisemassa USA:n teoista mutta ollen kokonaan riippuvaisia USA:sta puolustuksen osalta. Tässä asiassa Obama ja Trump ovat itse asiassa samoilla linjoilla - vapaamatkustamista ei pidä sallia. Obama puhui asiasta kuuluisassa Atlantic-lehden haastattelussaan.

Turkin sotilasvallankaappaus Jumalan lahja?

HS kirjoittaa:

Erdoğan ei peitellyt tyytyväisyyttään päästessään eroon vastustajistaan. Presidentti kutsui vallankaappausta Jumalan lahjaksi, joka antoi syyn ”puhdistaa armeija”. Toimien ripeydestä päätellen tuota syytä oli jo odotettu.

”Erdoğanilla oli varmasti olemassa jo nimilistoja pidätettävistä henkilöistä. Putsaustoimet ovat olleet käynnissä jo useamman vuoden ajan, ja tämä on nyt jatkoa. Vallankaappausyritys antoi sille taas näennäisen oikeutuksen”, vanhempi tutkija Toni Alaranta Ulkopoliittisesta instituutista sanoo.

Sotilasvallankaappusta aktiivisesti vastustaneitakin on jo pidätetty kertoo Talouselämä:

Pian saatiin myös merkkejä siitä, etteivät kaikki pidätykset liittyneet kaappausyritykseen. Kävi ilmi, että pidätettyjen joukossa oli myös kolmanen armeijan komentaja kenraali Erdal Öztürk, joka oli jo perjantai-iltana tuominnut kaappauksen ja kehottanut siihen osallistuvia yksikköjä palaamaan kasarmeilleen välittömästi.

Huoli puhdistusten kiihtymisestä kasvoi lauantai-iltana, kun saatiin tieto 2 745:n tuomarin ja syyttäjän sekä 140:n korkeimman vetoomustuomioistuimen Yargitayn jäsenen pidätysmääräyksistä. Kiinni otettiin myös 48 valtioneuvoston oikeudellisen osaston Danistayn jäsentä sekä kaksi perustuslakituomioistuimen tuomaria. Kaikkia heitä epäillään osallisuudesta vallankaappausyritykseen. Kukaan ei ole selittänyt, miten näin nopeassa ajassa oli mahdollista kerätä näyttöä niin monen ihmisen osallistumisesta salahankkeeseen.

Erdogan vaatii nyt kuolemanrangaistuksen palauttamista. Jumalan lahjan asiasta tekee suomalaisille se, että kuolemanrangaistuksen palauttaminen on ilmeisesti show stopper Turkin EU-jäsenyydelle.

"Jos kuolemanrangaistus otetaan Turkissa uudelleen käyttöön, se etäännyttää osapuolet toisistaan ja jäsenyysneuvottelut ilmeisesti menisivät juntturaan myös muodollisesti”, 

ministeri Olli Rehn arvioi Talouselämän haastattelussa.

Kaksi vaihtoehtoista mielipidettä Natosta

Suomi on käytännössä ainoana eurooppalaisena Venäjän Rajamaana jäänyt vapaaehtoisesti Naton ulkopuolelle. Sanon "käytännössä", koska Ruotsi ei oikeastaan ole Venäjän Rajamaa.

Suomessa vallitsee tällä hetkellä kaksi mahdollista mielipidettä Natosta, joista on vaikea sanoa kumpi on oikea:

1. Suomen olisi mentävä Natoon viipymättä, koska vain Nato voi antaa Suomelle turvatakuut. Näin ovat toimineet kaikki Venäjän eurooppalaiset Rajamaat, joille mahdollisuus on ollut avoin.

2. Suomen olisi pitänyt mennä Natoon viimeistään 2000-luvun alussa. Tällä hetkellä Venäjä ei hyväksy Suomen Natoon menoa, vaan rankaisee todennäköisesti meitä sotilaallisin toimin. Siksi Natoon meno on mahdotonta. Venäjän ulkoministeri Lavrov on sanonut selkeästi, että Venäjän puolustusvoimat tulevat reagoimaan jos Suomi menee Natoon. Putin on puhunut joukkojen siirtämisestä lähemmäs Suomea. Tarkoittaako tämä joukkojen siirtämistä rajan yli on tietysti mahdoton tietää. Ehkä - ehkä ei.

Muut mielipiteet - kuten väite että Venäjä ei ole Suomelle uhka - voidaan käytännössä ohittaa täysin irrationaalisena höpötyksenä ja Venäjän trollauksena. Keskustelua voi jatkaa näiden ihmisten kanssa yhtä kauan kuin keskustelua kreationistien, jehovantodistajien tai rokotuksen vastustajien kanssa, mutta tästä ei ole mitään hyötyä.

Ongelmallista mielipidejakautuman ymmärtämisen kannalta on se, että Suomessa on kulttuuri missä ns. diplomaattisia totuuksia lauotaan jatkuvasti. Venäjä ei ole uhka Suomelle on toki muuttunut viime aikoina pehmeämpiin muotoihin. Väitteen kornius on jo ilmeistä melkein kaikille. Uusissa puheissa Venäjä ei ole välitön tai lyhyen tähtäimen uhka Suomelle. Puolustusministeri Niinistö mm. totesi, että Venäjä ei ole suoranainen uhka Suomelle.

Ex-presidentti Halonen komppasi presidentti Niinistöä ja väitti, että Putin ei ole uhkaillut Suomea.

Oma ryhmänsä ovat Heinäluoman kaltaiset traagiset pellet, jotka ihmettelevät miksi Suomen armeija valmistautuu puolustamaan Suomea ja kutsuu tätä militarismiksi. Tai ihmettelee, miksi Venäjässä ei enää nähdä mitään hyvää.

Samaan aikaan Suomen kansa on mielipidetiedustelujen mukaan hyvin tyytyväistä presidenttiin, ulkopolitiikan hoitoon ja turvallisuuspolitiikan hoitoon. Totuutta ei kuitenkaan määritellä mielipidetiedusteluissa tai vaaleissa
- eikä argumentointia käytännössä voiteta väittelemällä jehovien kanssa oven suussa tai Venäjän trollien kanssa twitterissä.

Niinistö tuntuisi edustavan kantaa kaksi mutta ei uskalla sanoa asiaa ääneen, vaan puhuu kuin keisarilla olisi uudet vaatteet - ja Suomella selkeä ja suht ongelmaton turvallisuuspoliittinen linja.

Nokia myi puhelinliiketoimintansa raskaasti ylihintaan

Microsoft teki raskaan virheen ostaessaan Nokian puhelinliiketoiminnan ja Nokia tekti uskomattoman hyvät kaupat. Microsoft osti Nokian puhelimet typeryyttään, kuten totesin aikoinaan:

Yleinen käsitys USA:ssa alkaa olla selvä: Microsoft osti Nokian, koska puhelinliiketoiminnan saaminen sen omiin käsiin oli oleellinen osa Microsoftin TÄYSIN VÄÄRÄÄ strategiaa matkia Applea.

Nokian hallituksen puheenjohtaja Risto Siilasmaa kuvasi päätöstä myydä Nokian puhelinliiketoiminta vuonna 2013 Porissa tänään näin:

”Se oli erittäin epäsuosittu päätös sillä hetkellä, mutta minä tiesin sen olevan ainoa oikea ratkaisu. Teimme sen täysin arkailematta ja viivyttelemättä, vaikka monessa muussa tilanteessa olisi ollut houkutus jättää se jonkun toisen tehtäväksi...

Käytännössä vastuunkanto tuollaisessa tilanteessa on sitä, että menee ihmisten eteen kerta toisensa jälkeen kertomaan syyt päätökselle. Se oli toisaalta hyvin vaikeaa siinä tilanteessa, kun emme avoimesti pystyneet kertomaan matkapuhelintoimintojen vaikeuksista. Olimme silloin myyneet liiketoiminnan toiselle yritykselle korkeaan hintaan, joten emme voineet alkaa moittia sitä. Se ei olisi ollut reilua...

Emme voineet tuoda silloin kaikkia faktoja esille. Kun aikaa kului, ihmiset ymmärsivät sen olleen välttämätön ja erittäin hyvä päätös.”

Teksistä voi suht suoraan ymmärtää, että Siilasmaan mielestä Microsoft maksoi syviin ongelmiin joutuneesta Nokian puhelintuotannosta raskaasti ylihintaa. Siilasmaa ei vaan silloin voinut sanoa, että myimme arvottoman toiminnon Microsoftille. Tämä oli ainoa syy sille miksi päätöstä niin vahvasti kritisoitiin.

Economist: sallitaan naisten ympärileikkausten lievät muodot

Melkoinen ehdotus: Sallitaan hyvin lievät naisten ympärileikkaukset, jotta somalialaiset eivät lähettäisi tyttäriään leikattavaksi Somaliaan. Kun somalialaiset saapuisivat terveyskeskuksiin suorituttamaan ympärileikkauksen heitä voitaisiin myös yrittää puhua ympäri jättämään ympärileikkaus kokonaan tekemättä. Economistin mukaan tuhannet naiset säästyisivät vaikealta elinikäiseltä vammauttamiselta.

  

Ehdotuksessa on omat etunsa. Olisi kuitenkin melkoinen ratkaisu sallia länsimaisessa lainsäädännössä lasten vammauttaminen. Poikienkin ympärileikkauksen illegalisointia on viime aikoina syystäkin vaadittu.  Maahanmuutto ei tietenkään voi olla vaikuttamatta Eurooppaan jollain tavalla, mutta tällaiset kompromissit vaikuttavat hyvin vaarallisilta. Sharia-oikeusistuinten salliminen on toinen vastaava vaarallinen kompromissi.

Itse en hyväksy maahanmuuttoa Saharan eteläpuolisesta Afrikasta Eurooppaan. En ekologisista enkä väestönlaadullisista syistä. Ekologisilla syillä tarkoitan siis sitä, että maailman väestöräjähdys, joka muualla kuin Afrikassa ja joissain muslimimaissa on voimakkaasti hidastunut, ei ratkea päästämällä afrikkalaisia Eurooppaan. Päinvastoin.

Teoriassa olisi mahdollista, että kun osa suvusta muuttaa Eurooppaan, myös jäljelle jäänyt osa suvusta rikastuu rahalähetysten takia ja sitä myötä syntyvyys laskee. Näin varmaan joissain kehitysmaissa on tapahtunutkin. Mutta kuten YK on todennut, taloudellinen kasvu ei samalla tavalla alenna syntyvyyttä Afrikassa kuin muualla:

The new study also says Africa is likely to see the largest increase in population — from about 3.5 billion to 5.1 billion people — during the next 85 years.

United Nations Population Division Director John Wilmoth, one of the study's authors, says researchers previously anticipated population trends in Africa would follow patterns in other countries, increasing at a slower rate as birth control use became more widespread.

But that has not turned out to be the case.

“The level of contraceptive use has continued to increase but slowly — more slowly than expected — and fertility therefore has been falling less rapidly than expected, and the population therefore continues to grow more rapidly than we expected,” he said.

Research conducted jointly by the United Nations and the University of Washington anticipates the population of Asia will peak at five billion people by 2050, up from 4.4 billion people today.

Afrikka on erilainen.

Unioninkatu

Helsingin yksi historiallisia pääkatuja on Unioninkatu. Varmaan moni ei tiedä että unioni tässä yhteydessä tarkoittaa Suomen ja Venäjän ns. unionia. Suomi ja Venäjä olivat tavallaan erillisinä valtioina personaaliunionissa keskenään - oli eri laki ja eri valtiopäivät mutta yhteinen hallitsija.

Käytännössä Suomen asema oli unionissa varsin turvaton - mikä selvisi Nikolai II:n alkaessa rikkoa hallitsijan lupausta - mutta monet kapitalistit pitivät unionia parempana kuin irtaantumista. Professori Markku Kuisma Helsingin yliopistosta totesi:

”Ennen vallankaappausta iso osa Suomen talouselämästä ei halunnut radikaalia irtautumista, koska unioni oli kaupallisesti hyödyllinen”,

Toinen propagandistinen venäläinen Helsingin kadun nimi on Rauhankatu. Se on nimenomaan saanut nimensä Haminan rauhasta jonka yhteydessä Suomi liitettiin Venäjään eli toisin sanoen syntyi unioni. Tsaarin ajan venäläisille ja ehkä osalle suomalaisia rauha tarkoitti aina juuri tätä - unionin alkuhetkeä - ei siis vain sodan loppumista vaan unionin alkua. Tämän rauhan kunniaksi Helsinkiin rakennettiin ortodoksinen Rauhankappeli joka sittemmin tervattiin.

Kapitalistien suhde Euroopan Unioniin ja Suomen luottamuksellisiin suhteisiin Venäjää kohtaan on tietysti hiukan samanlainen kuin unionia kannattaneiden kapitalistien asenne Venäjää kohtaan. Toisaalta pragmatisti voi ajatella, että olisiko Suomen edes pitänyt itsenäistyä, jos Venäjä ei olisi ryhtynyt sortamaan Suomea tai jos ei Venäjä olisi ajautunut bolshevistiseen kaaokseen ja sen jälkeen valtioterroriin. 

Arvostuskysymys osittain.

Venäläisten väite että Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden on tietysti puppua ja voi kysyä olisiko Suomen edes ollut pakko itsenäistyä ilman bolshevikkeja.

”Ilman ensimmäisen maailmasodan tappioiden ja keisarikunnan ilmeisten heikkouksien synnyttämää hajoamista Suomi ei olisi itsenäistynyt, tuskin edes yrittänyt itsenäistyä”

Kuisma vertaa tapahtumaa Neuvostoliiton hajoamisen järistyksiin vuonna 1991. Siten Venäjän keisarikunnan sortuminen oli Kuisman mukaan itse asiassa se Putinin mainitsema tapa, jolla Venäjä edesauttoi Suomen itsenäistymistä.

”Tunnustukset olivat toissijaisia”, Kuisma täsmentää. Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä ja muut maat seurasivat perässä.

Vladimir Lenin puolestaan auttoi Suomen itsenäistymisessä tarkoittamattaan, sillä kapina lisäsi sekasortoa ja vahvisti suomalaisten itsenäisyyshaluja. "

Nykytilanne - Euroopan Unioni vai ei, Naton turvatakuut vai Venäjän armoilla olo - on paljon monimutkaisempi kuin tilanne vuonna 1917 KUN asiaa tarkastelee näin vuonna 2016.

Vuonna 1917 itsenäistyminen Venäjästä oli kaikista näkökulmista paras ratkaisu. Olit siten itsenäisyysmielinen tai ei, Suomen oli pakko itsenäistyä.

Nykytilanteessa on aika selvää, että a) euroon meno nykyrakenteilla oli suuri virhe ja b) Naton ulkopuolelle jättäytyminen 90-luvulla oli samoin suuri virhe. Moni muu asia onkin sitten vaikeampi paitsi niille, jotka kuvittelevat tietävänsä kaiken.