Venäjä painostaa Suomea poliittisesti pakolaisilla - kenen joukoissa seisot?

Venäjä painostaa Suomea poliittisesti pakolaisilla.

"Oma arvioni on se, että Venäjä käyttää siellä olevaa erittäin suurta maahanmuuttajajoukkoa oman ulkopolitiikkansa vipuvartena samalla tavoin kuin kaikkia muitakin keinoja, joita Venäjällä on käytettävissään... Ehkä Venäjä haluaa omia rajojaan avaamalla muistuttaa siitä, että ongelmia on luvassa jos Suomen tietyt ratkaisut eivät miellytä Venäjän johtoa." 

totesi PS:n europarlamentaarikko Jussi Halla-aho jo viikko sitten - samoilla linjoilla oli Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa.

PS:n kansanedustaja Juho Eerola sen sijaan ehdottaa, että Suomen pitäisi taipua painostuksen alla ja ajaa EU:ssa pakotteiden purkamista. Eli Eerola ajaa myöntyvyyspolitiikkaa.

Olkoot ihminen pakotteista mitä mieltä tahansa tällainen taipuminen edustaa antautumismielialan levittämistä ja paluuta 70-luvulle. Jos Suomi Venäjän törkeän painostuksen alla lähtee harjoittamaan EU:ssa Venäjälle otollista politiikkaa, Venäjä saa viestin, että Suomi on painostettavissa ja Venäjä saa painostuksesta palkkion. Aiheesta käydään keskustelua Facebook-seinälläni Eerolan, Aki Pullin yms. välillä. Voitte kommentoida mielellään sinne.

Jotkut kansallismielisistä ovat todenneet, että islam on suurempi uhka kuin Venäjä. (Tällä kertaa voimme unohtaa kokonaan ne haihattelijat jotka ovat nähneet Venäjän Euroopan pelastajana.)

Ajattelin aiemmin itsekin että tällainen vertailu on sinällään mielekäs, vaikka olin eri mieltä itse vertailun tuloksesta. Tosiasiassa nämä kaksi uhkaa eivät ole edes erilliset uhat vaan pitkälti samat. Venäjä viestittää Suomelle, että voimme lähettää teille runsain määrin islamilaisia maahanmuuttaja - jopa satoja tuhansia. Teidän on taivuttava, jos haluatte välttää tämän. Taipua pakotteiden osalta, taipua turvallisuuspoltiikan osalta.

Kahta uhkaa ei siis voi verrata tyyliin kumpi on suurempi vaan on mietittävä niiden yhteisvaikutusta. Venäjä toimii laajemminkin - Syyriassa eikä vain Suomen rajalla - maksimoidakseen islamilaisen pakolaisaallon Eurooppaan ja heikentääkseen sitä kautta EU:ta.

Kerroin jo aiemmin, miten Venäjä onnistui murtamaan Armenian vapauden - nyt hyökkäyksen kohteena on Suomi. Kenen joukoissa sinä seisot? Vuonna 1905 osa suomalaisista asettui Venäjän puolelle. Esimerkkinä yliprokuraattori Soisalon-Soininen, mutta hänestä voi jokainen lukea wikipediasta.

Väestönlaatu on julkishyödyke - osa 2

Kahdeksan vuotta on aikaa siitä kun kirjoitin postauksen Väestönlaatu on julkishyödyke. Nyt kirjoitin Sarastus-lehteen laajemman ja kokonaan uudelleen kirjoitetun version postauksesta. 

Kirjoitus on ehkä hieman raskas, mutta väitteen "väestönlaatu on julkishyödyke" perustelu vaatii suht perusteellista teknistä mutta myös esimerkkien tarjoamaa perustelua.

Milloin sota syntyi?

Päivitys 25.1. Tiede-lehti kertoo samasta tänään.

Tiedemiesten välillä on ollut paljon kiistaa sotien merkityksestä ihmislajille.

Eräs teoria on ollut, että varsinaiset sodat ja joukkomurhat alkoivat vasta kun siirryttiin maatalouteen. Väestön tiheys kasvoi, paikallisten resurssien merkitys kasvoi ja ruokaa alettiin varastoida. Hyöty vaikkapa viljellyn jokilaakson valtauksesta kasvoi suureksi.  Myös uskonnollisia temppeleitä alettiin rakentaa. Varhaiset metsästäjä-keräilijät eivät kyenneet vielä yhteistyöhön kuin ehkä korkeintaan 20-80 hengen porukoissa, eivätkä he ainakaan rakentaneet temppeleitä tai käyneet sotia.

Teoria on alkanut hiljalleen murentua. Vastikään löydettiin 10 000 vuotta vanhat jäljet laajahkosta joukkomurhasta. Göbekli Tepen temppelialueen Turkissa on arveltu olevan metsästäjä-keräilijöiden kulttipaikka johon ehkä jopa tuhannet ihmiset ovat kokoontuneet laajoilta alueilta. USA:n alueelta on löytynyt merkkejä samanlaisesta laajasta yhteistyöstä metsästäjä-keräilijöiden kesken.

Täytyy myöntää, että minulla ei ole vahvaa kokonaiskuvaa tästä tutkimuksesta, mutta uskon itse että sotia on ollut pidempäänkin. Sodat ja suurriistan metsästys ovat luoneet valintapaineen, joka on muovannut ihmisestä lajin, joka kykenee yhteistyöhön ratkaisevasti paremmin kuin muut nisäkkäät kaljurottaa lukuunottamatta.

Venäjän uhka vai islam?

Venäjän uhka on monen kansallismieliseksi itseään kutsuvan mielestä pienempi ongelma kuin islamisaatio. Suosittelisin nyt ihan ajatuksella lukemaan tämän arikkelin. Voisiko kuitenkin olla, että Venäjä on nimenomaan se maa, joka haluaa generoida Suomeen (ja Eurooppaan) islamilaista maahanmuuttoa ja sitä kautta painostamaan Suomea poliittisesti. Armenian tapauksessa painostuskeinona käytettiin Azerbaijania - Suomen tapauksessa ehkä pakolaisia.

Jos Suomen itärajalle ilmaantuu sankoin joukoin turvapaikanhakijoita, on kyseessä jotakin aivan muuta kuin tähänastinen pakolaiskriisi. Kyseessä olisi Venäjän johdon Suomeen kohdistama toimi, joka jättäisi täysin varjoonsa maiden suhteita rasittaneet tuontikiellot ja huoltajuuskiistat.

  Venäjällä asuvia mahdollisia lähtijöitä on yhteensä miljoonia, ja Keski-Aasiassa heitä on lisää. Heidän siirtyminen suurin joukoin rajalle edellyttäisi maksettujen järjestelyjen lisäksi Venäjän hallituksen myötävaikusta.

Suomen johdon kommenteissa on viime kuukausina suhtauduttu yhä vakavammin mahdollisuuteen, että itärajalle ilmaantuisi vähintäänkin tuhansia turvapaikanhakijoita. Ehkä juuri siksi arviot ovat pidättyväisiä. Poliittista ongelmaa ei lausuta ääneen.

Suomessa mm. kansanedustaja Juha Eerola on vaatinut Venäjältä tulevien (=Venäjän hallituksen lähettämien) pakolaisten välitöntä käännyttämistä. Massiivisen invaasion tapauksessa käännyttäminen voi olla kuitenkin vaikeaa.

Sille, joka edelleen vähättelee Venäjän uhkaa ja väittää islamisaatiota erilliseksi ja paljon suuremmaksi ongelmaksi, islamisaation vastustaminen lieneekin vain tekosyy jollekin muulle. Putinismille tai kiihkoiselle EU:n vastaisuudelle ehkä.

Venäjä käy monin asein (trollit, lapsikiista) sotaa Suomea vastaan. Laajamittainen pakolaisuuden generointi voi olla seuraava ase.

Joukkoraiskaus on taloustieteen termillä julkishyödyke?

Kirjoitin pitkän aikaa sitten, että kansanmurha voi olla julkishyödyke:

Bosnian kansanmurhaa - samoin kuin aikoinaan natsien toteuttamia kansanmurhia - on selitelty ihmisten hulluudella tms. Esimerkiksi serbit tai saksalaiset joutuivat näitten selitysten mukaan jonkinlaisen joukkopsykoosin uhriksi.

Kansanmurha on evoluution näkökulmasta tarkasteltuna kuitenkin hyvin todennäköisesti yhteisötason adaptaatio, jolla yhteisö valtaa itselleen lisäresursseja. Muurahaisethan harjoittavat myös kansanmurhia. Minulla oli kerran ilo nähdä omalla pihallani - nostaessani kivilaatan - miten yhden muurahaispesän muurahaiset tuhosivat toisen muurahaispesän muurahaiset järjestelmällisesti. Muutama muurahainen pääsi karkuun - kukin kantaen mukanaan yhtä munaa. 


Se kutsutaanko muurahaisten tai saksalaisten käyttäytymistä joukkopsykoosiksi on tietysti määrittelykysymys. Evoluution näkökulmasta kansanmurha on ihmisyhteisön (esim. serbien) yhteisöllinen teko. Ainoa asia joka todella vaatii selitystä on miksi jotkut kansat kykenevät tällaisiin yhteisöllisiin tekoihin ja taas toiset eivät.

Kansanmurha on taloustieteen terminologiaa käyttäen julkishyödyke eli public good - muita esimerkkejä ovat maantiet, majakat ja maanpuolustus. 

Selitettävä ongelma ei ole sinänsä miksi tietyt lajit - esimerkiksi ihminen - tietyissä olosuhteissa suorittaa kansanmurhan eli yksi lajin yhteisö tuhoaa saman lajin toisen yhteisön. Hyöty on ilmeinen - resurssien valtaaminen. Selitettävä asia on se miten esim. ihmisyhteisö kykenee ratkaisemaanvapaamatkustajan ongelman (free rider problem). Toisin sanoen miten tarpeeksi suuri osa yhteisön jäsenistä saadaan mukaan tuottamaan yhteistä hyvää. 

Kansanmurha on talkoo, johon nuoret miehet osallistuvat vallatessaan resursseja.

Alkaa olla yhä selvempää, että Kölnissä harjoitettu naisten häpäiseminen oli samanlainen talkoo. Se oli aggressio ei yksittäisiä naisia vaan koko eurooppalaista kantaväestöä kohtaan. Se oli sotatoimi, eikä mielivaltaista sekoilua. Näiden talkoiden tarkoitus on viedä eurooppalaisilta miehiltä ja naisilta kaikki kunnia ja ihmisarvo ja murtaa siten heidän kykynsä puolustautumiseen.

Verkkouutiset kertoo, että nämäkin talkoot olivat ennalta suunnitellut.


Uutena vuonna tapahtuneet hyökkäykset naisia vastaan olivat ennalta suunniteltuja. On selvää, että ahdistelijat saapuivat Kölniin ja muihin kaupunkeihin toisilta paikkakunnilta. 

Yleensä tällainen tapahtuu sosiaalisen median kautta, mutta ryhmät ovat suljettuja, Saksan keskusrikospoliisi BKA sanoo Die Zeit lehden mukaan. Poliisi kuitenkin toteaa olevan täysin selvää, että ahdistelijat ovat kommunikoineet keskenään ja sopineet kokoontumisesta. 

Kölnissä naiset ja tytöt ovat tehneet tapahtuneesta jo yli 500 rikosilmoitusta, kertoo Die Welt. Saksan oikeusministeri Heiko Maas esitti epäilyksen järjestäytyneestä toiminnasta jo viime sunnuntaina. Saman epäilyn esitti sisäministeri Thomas de Maizière. Italialaislehti Il Giornale puolestaan kertoi maanantaina, että seksuaaliseen ahdisteluun on yllytetty muun muassa sähköpostilla ja tekstiviesteillä. 

"Hyökkää ja raiskaa valkoinen nainen, käytä häntä niin kuin tahdot. Uutena vuotena tehkää taharrush gamai kaikkialla Euroopassa. Hyökätkää heidän naisiaan vastaan, näyttäkää, keitä olemme", kuului lehden mukaan viesti. Il Giornalen mukaan viestiä lähetettiin arabiaksi, englanniksi, saksaksi ja italiaksi.

Tietysti kyse on myös naisten oikeudesta koskemattomuuteen, mutta näin on vain kantaväestön naisten diskurssissa. On tärkeää nähdä se, miten nämä talkoolaiset asian näkevät.

Miesten ylimäärä Euroopassa on hälyttävässä kasvussa?

Maahanmuutto Eurooppaan on aiheuttanut melkoisen miesylimäärän tietyissä väestöryhmissä. Professori Valerie Hudson kirjoittaa Politico-lehdessä:

as of the end of 2015, there were 123 16- and 17-year-old boys in Sweden for every 100 girls of that age. If that trend continues into 2016 or even beyond, each successive late adolescent cohort of 16- and 17-year-olds will be similarly abnormal, and over time the abnormality will become an established fact of the broader young adult population in Sweden.

Näin korkean nuorten miesten ylimäärän katsotaan yleensä olevan melkoinen labiliteetin lähde:

they are more susceptible to higher levels of violence, insurgence and mistreatment of women. In Germany, scores of women recently reported being attacked on New Year’s Eve by men whom the authorities describe as of “North African or Arabic” descent. While it is not yet known whether the alleged perpetrators were migrants, the attacks may finally be alerting policymakers to the risks of a male-dominated migration wave. 

Vaikka unohtaisimme kokonaan sen, mistä kulttuurista maahanmuutto tulee, varsinkin Ruotsin miesylimäärä on hälyttävän korkea. Tilanne johtaa todennäköisesti rikollisuuden lisääntymiseen, miesten syrjäytymiseen ja poliittiseen radikalisoitumiseen. Lisäksi tilanne johtaa naisten aseman heikkenemiseen ja naisiin kohdistuvan rikollisuuden, kuten raiskausten, kasvuun.

But fear of terrorism might not be the only reason to be leery of highly abnormal sex ratios among the young adult population. As my co-author Andrea Den Boer and I argued in our book, societies with extremely skewed sex ratios are more unstable even without jihadi ideologues in their midst. Numerous empirical studies have shown that sex ratios correlate significantly with violence and property crime—the higher the sex ratio, the worse the crime rate. Our research also found a link between sex ratios and the emergence of both violent criminal gangs and anti-government movements. It makes sense: When young adult males fail to make the transition to starting a household—particularly those young males who are already at risk for sociopathic behavior due to marginalization, a common concern among immigrants—their grievances are aggravated.

There are also clearly negative effects for women in male-dominated populations. Crimes such as rape and sexual harassment become more common in highly masculinized societies, and women’s ability to move about freely and without fear within society is curtailed. In addition, demand for prostitution soars; that would create a deeply ironic outcome for Sweden, which invented the path-breaking Swedish abolitionist approach to prostitution.
Ruotsalainen professori Hans Rosing on ottanut asian esiin jo aiemmin.

Kanada on ainoa maa, joka on ryhtynyt toimiin nimenomaan tämän asian suhteen. Kanada ottaa vastaan vain naisia, perheitä - ja lapsia vain mikäli nämä tulevat perheiden tai naisten mukana.


Antropologi Barbara Miller on todennut, että normaali 100:100 sex ratio on julkishyödyke. Samassa hengessä Kansankokonaisuus on todennut, että väestönlaatu on julkishyödyke. Kaikki hyötyvät siitä, että sex ratio on tasapainossa, samoin kuin kaikki hyötyvät siitä että kansallinen äo on korkea tai että kansakunnan koulutustaso on korkea.

Jobbik Venäjän asialla

Vaikka minusta on hienoa, että on puolueita, jotka haluavat pysäyttää muslimimaahanmuuton kokonaan, pitää myös tajuta että esimerkiksi Unkarin Jobbik ja Ranskan Front National ovat Putinin työkaluja Eurooppaa vastaan. HS kirjoittaa:

"Jobbikin kansanedustaja Márton Gyöngyösi puhuu kuin Venäjän valtiontelevisio: Länsimaiset kansalaisjärjestöt ovat hiljaisia sodankäynnin välineitä lännen imperialistisissa pyrkimyksissä. Yksinapainen maailmanjärjestys ei toimi, vastapainoksi tarvitaan vahvaa Venäjää.

Vuonna 2014 Gyöngyösi oli Donetskissa tarkkailemassa Ukrainan kapinallisalueen vaaleja venäläistahon pyynnöstä. Hän pitää Krimin valtaamista oikeutettuna. Unkarilainen tutkimuslaitos Political Capital on osoittanut, että Jobbik kääntyi Venäjä-mieliseksi samaan aikaan kun sen rahoitus lisääntyi Jobbikin nykyisen euroedustajan Béla Kovácsin kautta. Kovácsia epäillään vakoilusta Venäjän hyväksi.

Gyöngyösi kiistää Jobbikin olevan Venäjän rahoittama troijanhevonen. ”Tietysti näin sanotaan, mutta väite on (läntisen) sodankäynnin keino.”"

Saman asian on todennut myös PS:n Euro-parlamentaarikko Jussi Halla-aho: 

"Putinin puolue europarlamentissa on jakautunut salin kummallekin laidalle. Äärioikeisto ja -vasemmisto äänestivät [Ukrainan assosiaatio]sopimusta vastaan ja jyrisivät kuin yhdestä suusta, että syyllisiä Ukrainan tilanteeseen ovat NATO, EU, Yhdysvallat ja Kiovan vallankaappausjuntta. Venäjää ei pidä ärsyttää, ja sillä on oikeus suojella geopoliittisia intressejään yms. yms.

Kommunistit voi jättää omaan arvoonsa, mutta eilen tunsin syvää häpeää niiden puolesta, jotka kutsuvat itseään kansallismielisiksi ja jotka monessa muussa kysymyksessä ovat lähellä perussuomalaisia. Onneksi olemme osa ryhmää, jonka toimintaa ja puheenvuoroja ei tarvinnut hävetä.""

Suomi etääntyy Skandinaviasta

Suomen yhteiskunnan viimeaikaisia trendejä voi tarkastella myös Suomen suhteessa Skandinaviaan. 

Suomi loitontuu koko ajan Skandinaviasta.

1. Taloudellisesti Suomen kansantulo kasvaa selvästi hitaammin kuin muiden Pohjoismaiden. Ei ole merkkejä siitä että asiantila muuttuisi lähiaikoina.

Syy on ainakin osittain se, että Suomen hallitukset ovat kykenemättömiä tekemään vastaavia taloudellisia uudistuksia kuin mitä on tehty Ruotsissa. Syy kykenemättömyyteen taas lienee osittain vahvassa ay-liikkeessä / EK:ssa, jotka käyttävät suurta de facto valtaa, mikä vähentää demokraattisten päätöksenteko-järjestelmän valtaa. Osittain syy on myös poliittisen järjestelmän sisäisessä kitkassa.

2. Turvallisuuspoliittisesti Norja ja Tanska ovat Natossa ja Ruotsi lähestyy jatkuvasti askel askeleelta Nato-jäsenyyttä. Suomi suomettuu uudelleen kovaa vauhtia. Suomi on todellisuudessa jo menettänyt suvereniteettinsa esimerkiksi valita itse sitä liittyykö Natoon vai ei. Venäjän painostus on kulisseissa erittäin kovaa ja Putin ilmoittikin Naton - ja sen laajentumisen - olevan merkittävä turvallisuusuhka Venäjälle. Venäjän etuja "ymmärtävä" pitkän linjan diplomaatti Heikki Talvitie väitti, että Nato-jäsenyys olisi kansallinen itsemurha.

Presidentti Niinistö luottaa - ainakin puheissaan - vielä Suomen ja Ruotsin yhteistyöhön: ”Yhdessä meillä on vahvat yhteydet niin länteen kuin itään, ja tämä nostaa meidät Ruotsin kanssa erityisasemaan. Se taas luo mahdollisuudet merkittävään työhön Pohjois-Euroopan turvallisuuden ja vakauden edistämiseksi.”

Todellisuudessa Ruotsi on etääntymässä Suomesta ja Suomi-Ruotsi-yhteistyön merkitys Ruotsille kaventuu koko ajan. Maailmanpaikat-blogi ennustaa vuoden 2016 päälinjaa:

Itämeren alueella Venäjä pyrkii liittämään Suomen etupiiriinsä ja käyttämään sitä välineenä Länteen integroitujen Baltian maiden, Ruotsin ja Norjan epävakauttamiseen. Ennustukseni on, että vuoden 2016 aikana Ruotsi lännettyy ja Suomi suomettuu. Tämä trendi on ollut näkyvissä jo edellisinä vuosina ja vahvistumaan päin viime vuoden kuluessa. Trendi tulee heijastumaan Suomen sisäpolitiikan, elinkeinoelämän ja yleisen yhteiskunnallisen turvallisuuden heikentymisenä, monenlaisina kummallisuuksina ja mahdollisesti yrityksinä palauttaa itsesensuuri. Suomi on oma-aloitteisesti asettunut alueen heikoksi lenkiksi, joten se houkuttelee kohdistamaan vaikutustoiminnan nimenomaan Suomeen - samaan aikaan toki operoiden Baltiassa ja Ruotsissa.

Kriisitietoisuutta Suomessa toki on jo olemassa. Kriisin ratkaisuksi etsitään kuitenkin populistisia ratkaisuja. Kansa uskoo nyt SDP:n vasemmistopopulismiin talouspolitiikan osalta ja Niinistön kauniisiin puheisiin turvallisuuspolitiikan osalta.