maanantaina, helmikuuta 08, 2010

Hyvinvointiyhteiskunnasta - osa 2 - poliitikkojen tyhmyys

Kirjoitin viisi päivää sitten mm.:

Kun ruotsalainen hyvinvointiyhteiskunta luotiin taloustieteilijä Gunnar Myrdal totesi että ruotsalainen yhteiskunta on - tai siis oli silloin 30-luvulla - niin homogeeninen ja maassa vallitsi niin korkea työmoraali, että jos hyvinvointiyhteiskunta onnistuu jossain, se onnistuu Ruotsissa.

Koska pohjoismainen yhteiskunta perustuu vahvasti hyvinvointiyhteiskuntaan, joka taas perustuu työmoraaliin ja rankaisuun [, yhteisiin arvoihin ja arvojen sisäistämiseen], pohjoismainen yhteiskunta on paljon haavoittuvampi kuin amerikkalainen yhteiskunta. Sekä maahanmuutolle että jo sitä ennen 60-lukulaiselle kulttuurivallankumoukselle eli työmoraalin rapauttamiselle.


Tämänpäiväinen MOT toteaa saman - eli sen että maahanmuutto on pohjoismaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle erityisen ongelmallinen - postauksessaan Hyvinvointivaltion ansa:

Yhdysvaltain menestys ja elinvoima perustuu ratkaisevasti yhä uusien siirtolaispolvien elämännälkäiseen ponnisteluun kohti amerikkalaista unelmaa.

Yhdysvalloissa, Australiassa ja Kanadassa siirtolaisten suhteellisen vaivaton kotoutuminen yhteiskuntaan on perustunut kahteen tekijään: avoimiin työmarkkinoihin ja niukkaan sosiaaliturvaan. Siirtolaiseksi hyväksytylle annetaan työlupa ja onnen toivotus.

Pohjois-Euroopan malli on toinen. Täällä maahanmuuttajia syleillään sosiaaliturvalla passiivisiksi. Jäykät työmarkkinat ja krooninen työttömyys jättävät nykyisellään yli puolet maahanmuuttajista työelämän ulkopuolelle.

Hyvinvointivaltio on kaivanut itselleen ansan. Olemme luoneet pelisäännöt, jotka kääntävät energiaruiskeeksi tarkoitetun siirtolaisuuden vastavoimakseen, joka syö hyvinvointiyhteiskunnan perusteita.

Pääsääntö on, että jokainen maassamme laillisesti asuva ihminen on oikeutettu Suomen lakien tarjoamaan sosiaaliturvaan täysmääräisesti.

Jollekin voisi tulla mieleen, ettei varakkaan Suomi-klubin kaikkia jäsenetuja ole tarkoitettu ihan kaikille uusille tulokkaille - eiväthän he ole maksaneet klubin "jäsenmaksujakaan". Tällaisten ajatusten torjumiseksi on säädetty syrjintäkielto: perustuslain ja ihmisoikeussopimusten mukaan kaikkia maassa asuvia on kohdeltava samalla tavalla.

Ansa sulkeutuu. Meidän on vain maksettava, vaikka tulokkaat eivät koskaan tekisi tuottavaa työtä ja kartuttaisi yhteistä kassaa. Ensin kaikki etuudet ja palvelut työiän ajalta ja sitten vanhuuseläkkeet. Kuinka kauan rahkeemme riittävät siihen maahanmuuton vain kiihtyessä?

Tästä kansa on huolestunut, eikä sillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.


Astrid Thorsin on erottava ja RKP:n on vetäydyttävä hallituksesta. On käsittämätöntä, miten tilanteessa jossa suomenruotsalaiset pelkäävät, että ymmärtämys heidän erityisasemaansa kohtaan heikkenee enemmistön keskuudessa, RKP sylkee Suomen kansan kasvoille ministerivalinnoillaan.

PR:n taju lienee RKP:n poliitikkojen keskuudessa hyvin hyvin alhainen.

Suomalaiset poliitikot eivät ole ymmärtäneet sitä, mitä ruotsalainen sosialidemokratia ymmärsi jo 30-luvulla. Ongelmana ei ole käsittääkseni epärehellisyys, vaan pelkuruus ja silkka tyhmyys. Kirjaviisaat juristit eivät kertakaikkiaan näe elämää ympärillään. Vain suuria periaatteita.

5 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

Ei ole mitenkään liioiteltua sanoa liberaalipoliitikkojen omiin puheisiin ja kirjoituksiin perustuen, että he eivät enää ole suomalaisia. Heidän identiteettinsä on Eu/kosmopoliitti identiteetti. Hivenen näennäistä ja ulkokultaista suomalaisidentiteettiä on toki jäljellä näytöstarkoituksiin.

Jukka kirjoitti...

Asiaa voi ehkä ajatella positiivisestikin - maahanmuutto antaa kuoliniskun järjestelmälle joka oli muutenkin aikansa elänyt.

Hyvinvointiyhteiskunta oli hienoa ajatus, mutta sille on tyypillistä että ellei vapaamatkustajan ongelmaa kyetä ratkaisemaan, se rapautuu siinä missä mikä tahansa yhteismaa.

Maahanmuutto panee alulle ketjureaktion jonka seurauksena on niskalaukaus ja armomurha. Hyvinvointiyhteiskunta haudataan - jotkut itkevät hautajaisissa ja syystäkin. Hieno järjestelmä kaatui älylliseen epärehellisyyteen ja rohkeuden puutteeseen.

Kärsijinä ovat kansamme pienimmät ja vaivaisimmat.

Jukka kirjoitti...

Valkea,

Koska liberaali on sitä mieltä, että markkinatalous on hyvä ja valtion holhous huono, niin liberaali tuskin kannattaa tällaista hyvinvointivaltiota. Jos liberaali taas sinun terminologiassasi tarkoittaa sosiaalidemokraattia, niin silloin asia on tietysti toinen.
Miksi pitää käyttää amerikkalaista terminologiaa ?

Toisaalta pointtini ei ollut Thors vaan se, että hyvinvointiyhteiskunta ei voi elää rinnan korkean maahanmuuton kanssa ja poliitikot eivät ymmärrä sitä. Eikö voisi puhua tästä, eikä siitä että joku on paha.

Jukka kirjoitti...

Paljon mielenkiintoisempi havainto on minusta se JA KARRIKOIN NYT HIUKAN:

se joka kannattaa korkeaa maahanmuuttoa ja/tai vastustaa moralismia, samalla faktisesti vastustaa hyvinvointiyhteiskuntaa.

Jukka kirjoitti...

Mutta onko loppujen lopuksi niin, että sekä TM, Valkea että minä olemme kaikki samaa mieltä siinä että hyvinvointiyhteiskunta on aikansa elänyt.

Perustelut ovat osin erilaiset. Mutta vain osin.