Väestönlaatu taloudellisessa mielessä

Historioitsija-kansanedustaja Teemu Keskisarjan innoittamana muistelen hiukan aiempaa väestönlaatu-keskustelua.

Professori Tatu Vanhanen esitti omiin tutkimuksiinsa vedoten 2000-luvun alussa, että väestön keskimääräinen älykkyys on merkittävä kansakunnan menestystekijä. Vanhasta syytettiin rasismista, mutta KRP ei lopulta aloittanut esitutkintaa. Vanhasen tutkimuksen arvon tunnustivat eksplisiittisesti Helsingin Yliopiston sosiaalipolitiikan professori Jeje-Pekka Roos ja eräät muut merkittävät suomalaiset tutkijat. Käytännössä myös Maailmanpankki. Roosin kirjoitus on tässä.

Vanhanen ei ottanut kantaa maahanmuuttopolitiikkaan, mutta totesi mm. että oikealla ravinnolla kansallista äo:ta voi parantaa ehkä merkittävästikin varsinkin kehitysmaissa. Toisaalta kansallisilla äo-eroilla on todennäköisesti myös geneettinen komponentti.

Kansallinen älykkyys on vain yksi komponentti väestön taloudellisesta laadusta. Laadulla tarkoitetaan tässä vain taloudellista laatua eikä siis ihmisarvoa. Taloudelliseen laatuun vaikuttaa moni asia - mm. väestön sukupuolijakautuma, ikäjakautuma, koulutustaso jne. Toki myös väestön kulttuuri ja arvot.

Kirjoitin 2016 mm.:

Vuoden 2015 yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana EU-maat vastaanottivat 812 705 turvapaikkahakemusta.

Vuoden aikana kiisteltiin paljon eurooppalaisten moraalisesta vastuusta auttaa ja siitä millainen vaikutus laajalla maahanmuutolla on Euroopan yhteiskuntien tulevalle kehitykselle. Ruotsalainen professori Hans Rosling tarttui yhteen erityiseen maahanmuuton vaikutukseen – sukupuolijakautuman (sex ratio) muuttumiseen maahanmuuton seurauksena. Rosling arveli, että Ruotsin sukupuolijakauma on kehittymässä samaan suuntaan kuin Kiinassa, missä tyttösikiöiden valikoiva abortointi on johtanut sukupuolijakauman vinoutumiseen.

Ruotsiin tulevista alaikäisistä – jotka lähes järjestään saavat turvapaikan – yli 90% on poikia. Ruotsin sukupuolijakautuma ikäluokassa 1998 – 2002 syntyneet on Rosingin mukaan vaarassa muuttua hyvin epätasaiseksi. Lokakuussa Rosling esitti, että vuoden 2015 loppuun mennessä suhde voisi olla jopa 120 poikaa 100:aa tyttöä kohti. Mikäli maahanmuutto jatkuisi edelleen samanlaisena, vinoutunut suhdeluku vahvistuisi ja leviäisi uusiin ikäluokkiin.

Korkean nuorten miesten ylimäärän katsotaan yleensä olevan melkoinen yhteiskunnan labiliteetin lähde. Professori Valerie Hudson toteaa:

Yhteiskunnat, joissa vallitsee jyrkkä sukuluojakauman epätasapaino, ovat epästabiileja ilman keskuudessamme toimivia jihadistejakin. Lukuisat tutkimukset osoittavat, että sukupuolijakauman epätasapaino korreloi väkivalta- ja omaisuusrikosten kanssa – mitä suurempi miesten ylimäärä, sitä suurempi määrä rikoksia. Tutkimuksemme osoitti myös linkin epätasaisen sukupuolijakauman ja rikollisjengien määrän ja hallitusten vastaisten liikkeiden voimakkuuden välillä… kun nuoret aikuiset miehet epäonnistuvat perheen perustamisessa – erityisesti ne joilla on ennestään taipumusta sosiopaattiseen käyttäytymiseen marginalisoitumisen takia – heidän tunteensa väärin kohdelluksi tulemisesta kasvaa.

Miesten [määrällisesti] dominoimissa yhteiskunnissa (…) on enemmän raiskauksia ja muita naisiin kohdistuvia rikoksia. Naisten mahdollisuus liikkua vapaasti ja ilman pelkoa vaarantuu. Prostituutio lisääntyy.

Johtopäätös:

Väestönlaatu on julkishyödyke siinä missä vaikka tehokas maanpuolustus.