Venäjä edistää pakolaisuutta Eurooppaan ja tukee ISIS:iä pommituksin

Kuten tunnettua, useat Euroopan äärioikeistolaiset tai kansallismieliset puolueet ovat ryhtyneet Putinin morsiamiksi. Samassa joukossa on myös amerikkalaisia libertaareja ja konservatiiveja. Puhuin Sarastuksessa Uudesta Kominternista.

Venäjää on näissä piireissä pidetty jopa eurooppalaisen sivistyksen puolustajaksi islamia vastaan. Kirjoitin Mitä mieltä Suomessa saa olla -kirjassa:

"Euroopan kansallismieliset puolueet ovat kritisoineet pitkään eurooppalaista yhdentymistä sillä perusteella, että yhdentyminen heikentää kansallisvaltioiden suvereniteettia. EU:n ongelmat ovat edistäneet kansallismielisten puolueiden menestystä. Jotkut kansallismieliset ovat nähneet myönteisenä sen, että Venäjä on haastanut Naton ja EU:n. Yhteinen vihollinen on yhdistänyt heitä Venäjään.

Venäjä on haluttu nähdä myös rappeutuneen Euroopan vastapoolina moraalisessa mielessä. Venäjä on nähty Euroopan arvokonservatiivien ja kansallismielisten luonnollisena liittolaisena muun muassa islamismia, monikultturismia ja perinteisten instituutioiden murentamista vastaan. Amerikkalainen konservatiivi Pat Buchanan, joka on vaikuttanut vahvasti myös eurooppalaiseen arvokonservatiivien ja kansallismielisten ajatteluun, kirjoitti kolumnissaan Whose Side is God on Now:

Kulttuurisodassa, jota käydään ihmiskunnan tulevaisuudesta, Putin asettaa Venäjän perinteisen kristinuskon puolelle. Hänen kirjoituksensa heijastelevat paavi Johannes Paavali II:n ajattelua, joka puheessaan Evangelium Vitae vuonna 1995 syytti länttä “kuoleman kulttuurista”. Mitä paavi Johannes Paavali II tarkoitti moraalisilla rikoksilla? Lännen antautumista seksuaaliselle vallankumoukselle, hillittömälle irtosuhteiden harrastamiselle ja muulle hedonismille, feminismille, abortille, homoavioliitoille, eutanasialle, itsemurhiin avustamiselle - kristillisten arvojen korvaamiselle Hollywood-arvoilla."

Tosiasiassa Venäjä toimii ilmeisesti löyhässä yhteistyössä ISIS:in kanssa amerikkalaisten tukemia "maltillisempia" Syyrian hallituksen vastustajia vastaan.  Kun Venäjän mukahyökkäys ISIS:in kimppuun alkoi, ja Venäjä alkoi pommittamaan ISIS:in ja al Assadin yhteisiä vihollisia,

ISIS eteni oleellisesti "maltillisten" oppsitiovoimien kustannuksella. Venäjä on tavallaan antanut ISIS:ille ilmavoimat käyttöön.

Venäjän peli ISIS:in puolella on ilmeisesti jatkunut jo jonkun aikaa. Verkkouutiset kirjoitti:

Kansanedustaja ja entinen Viron turvallisuuspalvelun johtaja Erik-Niiles Kross kirjoittaa Postimees-lehdessä Venäjän strategiasta Syyriassa ja Lähi-idässä. Terrorisminvastaisen sodan verukkeella Venäjän on tarkoitus kasvattaa valtaansa alueella.

Krossin mukaan Venäjän strategiaan on sisältynyt Syyrian tilanteen hämmentäminen houkuttelemalla alueelle jihadisteja Kaukasukselta.

"Venäjän turvallisuuspalveluilla oli tshetsheeneille yksinkertainen viesti: 'Me joko tapamme teidät kaikki, tai te lähdette autiomaahan haalimaan rikkauksia ja ikuista kunniaa", Kross kirjoittaa.

Venäjän toimista jihadistien houkuttelemiseksi Isisin riveihin on kirjoittanut myös venäläinen oppositiolehti Novaja Gazeta.

Nyt vaikuttaa ehkä jopa siltä, että Venäjä rahoittaa pakolaisten saapumista Eurooppaan epästabilisoidakseen EU:ta ja Eurooppaa. Äärioikeistolaiset ja kansallismieliset Putinin ystävät ovat siis oudossa porukassa. Tukemassa ääri-islamia ja Venäjää - ja edistämässä pakolaisuutta.

Maahanmuuton vaikutuksia

Näyttää siltä, että Suomeen tulee tänä vuonna runsaasti maahanmuuttajia. Vaikuttaa siltä, että poliitikot kokevat, että asialle ei mitään mahda. Sopimukset edellyttävät ... inhimillisyys vaatii... Tällaiset perustelut ovat minusta hyvinkin kyseenalaistettavissa kansakunnan suvereniteetin periaatteella - ja järjen käytön periaattella. Mutta oletetaanpa nyt, että turvapaikan haku todella jatkuu voimakkaana ja jostain syystä suurella osalle annetaan turvapaikka.

Rationaalisia ratkaisuja hakevat sosiaaliliberaalit - kuten Soininvaara - ovat identifioineet mm. sen ongelman, että kotoutuminen edellyttää työpaikkaa. Tämä on tietysti totta.

Töihin pitäisi päästä nopeasti.

Työttömän soveltuvuus työntekoon heikkenee työttömyyden pitkittyessä, eivätkä ulkomaalaiset ole tässäkään suhteessa erilaisia.

Jotta työpaikan saaminen olisi mahdollista, joitain sääntöjä on pikaisesti muutettava:

Työntekokielto on kumottava

On välittömästi, vielä tässä kuussa, kumottava määräys, jonka mukaan turvapaikan hakija ei saa tehdä työtä. 

Palkkaamisen tulee kannattaa

Kukaan ei ota täydellä palkalla töihin kielitaidotonta irakilaista. Jollakin tavoin hänen palkkaamisestaan tulee tehdä työnantajalle edullista. Meillä on työehtosopimusten yleissitovuus, joka tässä tapauksessa toimii maahanmuuttajien vahingoksi, koska he eivät voi pienemmällä palkalla kompensoida huonoa kielitaitoaan.

Yleissitovuudesta on siksi päästävä - tai kuten Soininvaara ehdottaa on tehtävä yleissitovuuteen poikkeuksia:

Harjoittelijapalkat työehtosopimuksissa tunnetaan. En tarkkaan tiedä, millä kriteereillä työntekijä voidaan palkata harjoittelijana, mutta maallikosta tuntuu, että juuri tällaiseen tapaukseen tuo mahdollisuus sopisi. Toinen, paljon jäykempi malli olisi palkkatuki. Juuri nyt palkkatukirahat ovat lopussa, mutta lisäbudjettia tämä maahanmuuttotilanne joka tapauksessa vaatii.

Hieman kyseenalaista on, että Soininvaara, joka itse on voimakkaasti ajanut sosiaaliturvan yksinkertaistamista,  haluaa palkkaukseen esittää tällaisia häkkäyksiä ja porsaanreikien käyttämisiä ongelmien ratkaisussa. Selkeämpää minusta olisi yleissitovuuden - ja sitä kautta minimipalkka-järjestelmän - purku ja haittavaikutusten korvaaminen kansalaisille pienellä kansalaispalkalla.

Mutta yhtäkaikki. Näemme yleisen kuvion:

maahanmuutto kuten mikä tahansa ulkoinen tai sisäinen shokki aiheuttaa uusia paineita nykyjärjestelmälle ja johtaa nykyjärjestelmän evoluutioon tai romahdukseen

Itävaltalainen taloustieteilijä Joseph Schumpeter käsitteli asiaa talouden osalta. Uudet teknologiat ovat taloudessa shokkeja, jotka johtavat vanhojen rakenteiden murtumiseen, vanhojen yritysten tuhoutumiseen ja uusien syntyyn. Markkinatalouden tehokkuus syntyykin Schumpeterin mukaan ensi sijassa tämän prosessin  kautta, eikä niinkään uusklassisen teorian täydellisen kilpailun kautta.

Maailma ei kehity suunnitelmallisesti, vaan sitä kautta että ulkoiset shokit tai hyvää tarkoittavien reformien yllättävät ja dramaattiset sivuvaikutukset aiheuttavat murroksia, jotka pakottavat organisaatiot ja ihmiset innovoimaan ja hylkäämään olemassaolevat tavat toimia. (Itäblokkikin romahti lopulta Unkarin päätökseen olla vartioimatta rajaansa kuin virka-aikaan.)

Maahanmuuttokriittisenä en hyväksy sitä, että Suomi ottaa tänne ensin kymmeniä tuhansia sunnimiehiä - perheenyhdistämisen kautta luvut muuttuvat sadoiksi tuhansiksi. Mutta markkinatalouden kannattajana toivon, että maahanmuutto aiheuttaa sellaisen ulkoisen shokin, että palkkakartelli-järjestelmä (yleissitovuus) epästabiloituu.

En tiedä missä määrin Soininvaara tämän tajuaa, mutta maahanmuuton edistäminen johtaa mahdollisesti muutoksiin, joita Vihreiden populistijohtajan Ville Niinistön lanseeraama "liberaali oppositio" vastustaa. Siis "sopimusvapauden rajoittamiseen" eli selkokielellä pakkosopimus-järjestelmän murtumiseen.

Optimismia(kin) Syyriassa - kritiikki Obamaa kohtaan kasvaa

Foreign Policyn artikkeli kuvastaa mielialoja alaviittien asuma-alueilla Syyriassa. Venäläisten avulla Syyria tulee vapautumaan terroristeista, on ihmisten mielipide. Alaviittien tyytyväisyys on tietysti ymmärrettävää.

Venäjä on saamassa voimakasta jalansijaa Lähi-Idässä. Venäjän hyökkäys Syyrian hallintoa vastaan taistelevia joukkoja vastaan voittaa Venäjälle liittolaisia Iranista, Irakin shiiahallitukselta, Syyrian hallinnolta ja Libanonin shiialaiselta Hizbollah-järjestöltä.

Samaan aikaan kritiikki Obamaa kohtaan kasvaa lännessä. Brittiläiset Economist ja Guardian ovat todenneet Obaman heikkouden. Economist esittää jo toivomuksen, että Obaman lupaama joukkojen vetäminen Afganistanista ensi vuoden aikana on peruttava ja jatkaa:

Both [loss of] Kunduz [by US backed Afghan government] and Russia’s bombing are symptoms of the same phenomenon: the vacuum created by Barack Obama’s attempt to stand back from the wars of the Muslim world. America’s president told the UN General Assembly this week that his country had learned it “cannot by itself impose stability on a foreign land”; others, Iran and Russia included, should help in Syria. 

Mr Obama is not entirely wrong. But his proposition hides many dangers: that America throws up its hands; that regional powers, sensing American disengagement, will be sucked into a free-for-all; and that Russia’s intervention will make a bloody war bloodier still. Unless Mr Obama changes course, expect more deaths, refugees and extremism. 

Ulkopoliittisesti heikko presidentti Amerikassa on suurempi turvallisuuspoliittinen uhka maailmalle kuin jyrkinkään haukka.


Putin on pitkään kritisoinut puheissaan USA:n johtamaa yksinapaista maailmaa. Obaman heikkous on tukenut Putinin taistelua yksinapaisuutta vastaan. Amerikan maailmanpoliisin asema on heikentynyt.

Kirjoitin Sarastuksessa siitä, miten Amerikan maailmanpoliisiaseman heikkeneminen vaikuttaa pienten kansojen turvallisuuteen:

Miten maailmanpoliisi-aseman mureneminen tulevaisuudessa konkretisoituu jää nähtäväksi. Tuleeko Iranista ydinasevaltio? Alkaako Venäjä laajemminkin sekaantumaan naapureidensa sisäisiin asioihin väkivallalla uhaten? Seuraavatko Kiina ja Intia Venäjän esimerkkiä? 

Putinin hehkuttama yksinapaisen maailman mureneminen on juuri tätä USA:n maailmanpoliisi-aseman murenemista. Monet USA:n mahtiasemaa vihaavat eurooppalaiset vasemmalla ja äärioikealla ovat tyytyväisiä yksinapaisuuden murenemisesta. Morrisin logiikkaa seuratessa voi todeta, että tyytyväisyyteen ei ainakaan Venäjän Rajamaiden asukkailla ole mitään aihetta. 

Nykyaika [=yksinapainen maailma] ei tietenkään [sekään] ole [ollut] vapaa sodista. USA on käynyt sotia Irakissa, Afganistanissa ja Libyassa niin kuin Britannia aikoinaan esimerkiksi Krimillä, Afganistanissa ja Etelä-Afrikassa, mutta nykyaika edustaa kuitenkin suhteellista rauhantilaa verrattuna siihen, millä tulevaisuus meitä Morrisin mielestä uhkaa [kun USA:n asema maailmanpoliisina murenee].

Afganistanin hallinto suurissa ongelmissa

USA:n ja sen liittolaisten vetäytymisen takia Afganistanin puolustus on siirtymässä Afganistanin hallituksen omille turvallisuusjoukoille. Turvallisuusjoukkojen moraali on heikko: turvallisuusjoukoissa ollaan ilmeisesti lähinnä palkan takia ja vastoinkäymisten sattuessa turvallisuusjoukkojen sotilaat yksinkertaisesti lähtevät kotiinsa.

300 000 asukkaan pohjoisafganistanilainen Kunduz, jota puolustamassa oli tuhansia turvallisuusjoukkojen sotilaita, joutui muutaman sadan Talebanin taistelijan hyökkäyksen kohteeksi. Puolustus romahti. Taleban on nyt laajentamassa aluettaan Kunduzin ympäristössä.

Usko Afganistanin hallintoon kaatuu afganilaisten ja amerikkalaisten silmissä kokonaan, ellei hallinto onnistu ottamaan Kunduzia takaisin.

Naton yritys jättää puolustus afganistanilaisille muistuttaa Vietnamin sodan loppuvaiheessa tapahtunutta Vietnamin sodan vietnamisointia. Etelä-Vietnamin puolustus jäi Etelä-Vietnamin armeijan tehtäväksi. Vaikka Etelä-Vietnamin armeija oli moraaliltaan ja taidoiltaan Afganistanin turvallisuusjoukkoja paremmin motivoitunutta, niin oli vihollinenkin hyvin motivoitunutta ja taistelu oli toivoton.

USA:n ja Naton perääntyminen Afganistanista johtaa todennäköisesti Afganistanin nykyhallinnon korvautumiseen ääri-islamisteilla. Taleban ei ole kuitenkaan yksin kärkkymässä valtaa. ISIS toimii myös Afganistanissa.

Naton aikaisempi pääsihteeri kenraali Jaap de Hoop Scheffer totesi helmikuussa 2008, että jos sota Afganistanissa hävitään seurauksena on terrorismin kiihtyminen:

Tämä on eturintama taistelussa terrorismia vastaan ja sillä mitä tapahtuu Hindu Kush on merkitystä, koska jos terrorismia ei käsitellä Afganistanissa, vaikutukset eivät näy vain Afganistanissa ja koko alueella, vaan myös Lontoossa, Brysselissä ja Amsterdamissa.

Nyt näyttää tosin, että suurempi terrorismin levittäjä on tällä kertaa lännempänä Syyriassa ja Libyassa kuin Afganistanissa. Mutta de Hoop Schefferin ennustus on muuten ajankohtaisempi kuin koskaan. ISIS:in liput ovat liehuneet jo Lontoossa ja Amsterdamissa.