sunnuntaina, heinäkuuta 29, 2007

Hämeen-Anttilan teoria terrorismista

Turunsanomat referoi taannoin professori Jaakko Hämeen-Anttilaa:

"Hämeen-Anttilan mukaan terrorismin ja väkivallan syyt niin Lähi-idässä kuin New Yorkissakin ovat taloudellisia ja sosiaalisia. Köyhä, työtön ja turhautunut ihminen turvautuu helposti väkivaltaan."

Onko tämä siis yleisesti hyväksytty teoria terrorismista ? Räjäyttelevätkö afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset pommeja, koyhiä kun ovat ? Ovatko terroristit kouluttamattomia ja köyhiä ? Onko Jaakko Hämeen-Anttila terrorismin asiantuntija ? Luulen, että vastaus on ei, ei, ei ja ei. Mutta antakaamme puheenvuoro kahdelle uskontotieteilijälle ja terrorismin tutkijalle:

Uskontotieteilijä Scott Atran väittää että palestiinalaiset muslimiterroristit ovat keskimäärin koulutetumpaa väkeä kuin muut palestiinalaiset. He ovat älykkäämpiä, suhteellisen hyvän taloudellisen aseman omaavia ja usein moraalisesti parempia kuin muut palestiinalaiset. He ovat ihmisiä jotka kokevat moraalista suuttumusta ja vihaa israelilaisten hyökkäyksistä palestiinalaisalueille - ihmisiä jotka ovat valmiita kostamaan marttyyrien kuoleman.

"Earlier that month, Sheikh Hamed Al-Betawi, spiritual leader of Hamas, told me in Nablus: "Our people do not own airplanes and tanks, only human bombs. Those who undertake martyrdom actions are not hopeless or poor, but are the best of our people, educated, successful. They are intelligent, advanced combat techniques for fighting enemy occupation. " The statistics that I and others have gathered confirm much of what he says — most Hamas suicide bombers, for example, are college educated and come from families that are economically better off than their surrounding populations."

Vähemmän koulutetut taas ovat maltillisempia ja konservatiivisempia.

Uskontotieteilijä Richard Sosiksen teorian mukaan taas muslimiterroristit viestittää teollaan sitoutumistaan muslimiyhteisöön. Lännessä asuva muslimi alkaa kahden kulttuurin välisessä konfliktilaneteessa identifioitua voimakkaammin muslimiksi kuin muslimimaassa asuva uskonveljensä.

Ristiriitatilanteessa muslimiyhteisö vaatii jäseniltään yhä voimakkaampaa sitoutumista ryhmän arvoihin - sitoutumista ei voi selkeämmin osoittaa kuin asettamalla henkensä alttiiksi oman ryhmänsä puolesta.

Ristiriitatilanteessa maailma siis muuttuu mustavalkeammksi - vaihtehtona on fanatismi tai maallistuminen. Sosisin mukaan on siis hyvin todennäköistä että monikultturismi lisää terrorismia.

Lähteet:

1. Sosis, Richard and Candace Alcorta, Militants and Martyrs: Evolutionary Perspectives on Religion and Terrorism , in Natural Security: A Darwinian Approach to a Dangerous World, edited by R. Sagarin and T. Taylor

2. Edge, The Reality Club, Discussion on Beyond Belief.

3. Scott Atran, Genesis of Suicide Terrorism, Science, Vol 229

4 kommenttia:

Russ kirjoitti...

End terrorism, kill all kufars!

Jukka kirjoitti...

koe

Jukka kirjoitti...

Tulipa vielä mieleen Bader-Meinhof. Eipä tainnut köyhyydestä siinäkään olla kysymys.

Vasarahammer kirjoitti...

Lukaisin tuon kolmen vuoden takaa olevan Turun Sanomien artikkelin. Siinä olivat Suomen johtavat Lähi-idän ja terrorismin asiantuntijat pihalla kuin lumiukot.

Hämeen-Anttilan asiantuntemus rajoittuu runouteen ja islamin varhaishistoriaan. Hänen juttujaan kansainvälisestä politiikasta ja konfliktien syistä ei kannata kuunnella, koska asiantuntemusta ei ole.

Multanen sen sijaan on mitä ilmeisimmin kommunisti, jonka analyysit tulevat jostain stalinismin pimeästä yöstä.

Tilanne ei kolmessa vuodessa ole muuttunut oleellisesti parempaan suuntaan. Varasin kirjastossa Nordbergin kirjan. Saa nähdä, mitä se pitää sisällään.