maanantaina, tammikuuta 15, 2007

Steve Sailer luottamuksesta

Harvardin yliopiston professorin ja USA:n ehkä merkittävimmän sosiologin Robert D. Putnamin tutkimuksen mukaan yhteisön diversiteetti vähentää ihmisten luottamusta toisiinsa. Diversiteetti voi olla monirotuisuutta tai monikulttuurisuutta - yhtä kaikki ihmisten luottamus toisiin ihmisiin laskee mitä suurempi yhteisön diversiteetti on.

Myös Steve Sailer käsittelee luottamusta artikkelissaan American Conservative lehdessä. Hän kuvaa laajasti omia kokemuksiaan vapaaehtoistyöstä monikulttuurisessa lähiössä ja niistä ongelmista joita hän ja hänen vaimonsa kokivat.

Mielenkíintoista on myös hänen kuvauksensa Meksikosta, joka on esimerkki hyvin alhaisen luottamustason maasta. Kun meksikolaiset muuttavat esimerkiksi LA:han, he eivät perusta omia kouluja, omia sairaaloita eivätkä omia hautausmaita. Köyhillä meksikolaisilla ei ole juuri mitään kokemusta yhteistyöstä muuta kuin perheen sisällä. Meksikolaiset kulttuuritapahtumatkin ovat hyvin harvinaisia.

Mielenkiintoisinta artikkelissa on ehkä kuitenkin se miten USA:n armeijassa on havaittu rotujen välisen luottamuksen kasvaneen. Yksi syy on monirotuisten evankelisten liikkeitten kasvu. Musta ja valkoinen evankelinen kristitty kokee itsensä ensi sijassa kristityksi, jolloin epäluulo toisrotuisia kohtaan vähenee. Toisin sanoen vaikka monirotuisuus aiheuttaa diversiteettiä ja siis epäluottamusta, yhteinen usko taas toisaalta vähentää diveriteettiä ja parantaa luotamusta.

Toinen syy luottamuksen kasvuun lienee se, että USA:n armeijalla on selkeät äo-rajat joitten alittajia ei armeijaan oteta: 30 % mustista ja 10 % valkoisista hylätään alhaisen äo:n takia. Seuraus on se, että valkoisten ja mustien varusmiesten äo on keskimäärin suunnilleen sama. Valkoisten on helpompi arvostaa mustia tovereitaan ja luottaa mustiin, koska tyhmimmät ja usein rikoksiin syyllistävät alhaisen äo:n mustat eivät pääse armeijaan.

Mielenkiintoista on myös Sailerin tunnustus, että hän kuvitteli aikaisemmin USA:n menestyksen salaisuuden olevan pelkässä yksilöllisyydessä. Sittemmin hän on tajunnut, että amerikkalaisille on vuosisatoja ollut ominaista monenmoinen verkottuminen. Erilaiset luottamusverkot ovat olleet hyvin olennaisia USA:n kehitykselle:

"Alexis de Tocqueville famously attributed much of America’s success to its “forever forming associations. There are not only commercial and industrial associations in which all take part, but others of a thousand different types—religious, moral, serious, futile, very general and very limited, immensely large and very minute. Nothing, in my view, deserves more attention than the intellectual and moral associations in America.”

9 kommenttia:

عرقي, عنصري kirjoitti...

Tuotahan onkin tietysti hyvä peilata tähän kotoiseen maahamme. Suomalaisethan ovat tunnetusti hyvin sosiaalista kansaa. Meillä ei verkostuta edes perheen sisällä !
Toisaalta hyvä esimerkki tuosta latinalaisesta verkottumisesta on mafia.
Tao Kolumbian huumemafia.
Täytyy olla nergoidien saavutuksia väkivaltaisuutensa vuoksi ;)

Jukka kirjoitti...

Tuo oli referaatti. Tuota Meksikko-tarinaa en ole lukenut muualta. En ota kantaa onko Sailer siinä oikeassa.

"Suomalaisethan ovat tunnetusti hyvin sosiaalista kansaa. Meillä ei verkostuta edes perheen sisällä !"

Verkottuminen ei tarkoita että puhutaan hirveästi, vaan että autetaan toisia ja saadaan vastapalveluksia ja tehdään vapaaehtoistyötä.

En väittänyt tuossa mitään siitä kuinka paljon Suomessa verkotutaan. Varmaan on vaihdellut eri aikoina paljon - 1900-luvun alussa oli työväenjärjestöt, osuustoiminta, nuorisoseurat, maatalousjärjestöt, puhelinosuuskunnat yms. yms.
Eiköhän tuossa jo ole esimerkkejä. Nyky-yhteiskunnassa verkottuminen on todennäköisesti paljon vähentynyt, mutta en tiedä varmasti.

Hutut ainakin verkottuivat hyvin kun tappoivat tutsit, ja tutsit verkottuivat sen jälkeen erittäinkin hyvin ja ottivat jopa vallan Ruandassa sen jälkeen kun heistä oli ensin 500 000 tapettu.

Mafia on tietysti verkottumista. Mutta se ei ole köyhien osuustoimintaa tms. vaan pikemmin rikkaitten verkottumista köyhiä vastaan. Puhuin köyhien verkottumisesta ja vain Meksikosta. Käsittääkseni köyhien verkottuminen on lisääntymään päin latinalaisessa Amerikassa.

Jukka kirjoitti...

Miksi muuten koko ajan esität sellaisia kommentteja kuin minä pitäisi Suomea monin verroin loistavampana maana kuin kaikkia muita maailman maita ?

Missä kohtaa esitän että näin olisi ?

Kysyn vaan.

عرقي, عنصري kirjoitti...

En minä niin ole kirjoittanut. Kunhan itse peilaan juttujasai tänne kotoSuomeen. Tai ainakin vähän lähemmäksi omaa todellisuutta.
Montakohan ihmistä natsit muuten paistoivat elävältä?

Jukka kirjoitti...

Paistamisesta en tiedä - luulen että uuneja ei käytetty paistamiseen vaan kaasutettujen ihmisten polttamiseen.

6 miljoonaa juutalaista (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit_des_Nationalsozialismus#Vernichtung_der_Juden_und_anderer_Bev.C3.B6lkerungsgruppen) tapettiin mutta luulen että näistä ei kaasutettu lähellekään kaikkia.

Esimerkiksi Riikan juutalaisväestö ammuttiin yhdellä kertaa. Sama toistui monessa kaupungissa ja kylässä. Babij Jarissa tapettiin 150 000.

No keskitysleireissä kyllä tapettin muitakin - ja juutalaisistakin tapettiin suurin osa keskitysleirillä:

"Der Großteil der Opfer wurde in industriell betriebenen Vernichtungslagern ermordet; in den ersten Kriegsjahren vor deren Errichtung gab es Massenerschießungen (z.B. in Babij Jar), oder es wurden LKWs mit eingebauten Gaskammern benutzt. "

"Außer den Juden wurden Roma, Sinti und Jenische (als Zigeuner und Asoziale bezeichnet), Homosexuelle und Zeugen Jehovas ebenfalls als „unerwünscht“, „lebensunwert“ oder „rassisch minderwertig“ angesehen, bei ihnen kamen die gleichen Tötungsmethoden zum Einsatz"

Roma, Sinti ja Jenisch ovat kolme eri ryhmää joita me kutsumme mustalaisiksi tai romaaneiksi.

Jukka kirjoitti...

Israel muuten tukee Turkkia armenialaisten kansanmurhan kieltämiskysymyksessä.

Ei ole kuin yksi Jumala Jahve ja yksi kansanmurha Holocaust.

Anonyymi kirjoitti...

Tiedätkös muuten minkä rotuiset ovat kaikkein älykkäimpiä?

Jukka kirjoitti...

Tiedän. Onko tämä tietokilpailukysymys vai haetko sitä että että tämä olisi joku white power blogi.

Itäaasialaisten korkea älykkys on ilmiselvää ilman mitään testejäkään. Samoin juutalaisten.

Mutta en usko että eurooppalaisten suurin ongelma on itäaasialaisia alhaisempi äo vaan yhteisöllisyyden puute, alhainen syntyvyys, länsimaisuuden idean hukkuminen.

Se että kerran mainitsen sen yleisesti tunnetun tosiseikan että mustat ovat selkeästi valkoisia vähemmän älykkäitä ei tee minusta mitään eritystä rotueroja painottavaa ihmistä.

Puhuin tuossa luottamuksesta rotujen välillä. Onko se huono asia ? Tiedän että punavihreitä negroidien ongelmat eivät todellisuudessakiinnosta pätkääkään - tärkeintä on vain poliittinen korrektius.

Jukka kirjoitti...

Jos punavihreitä kiinnostaisi esim. naisten asema miksi he kannattavat sovinistisista kulttuureista tuleviien miespuolisten maahanmuuttajien virtaa maahan ?