sunnuntaina, tammikuuta 07, 2007

Moralismista ja vapaamatkustajan ongelmasta



Suurten ihmisryhmien yhteistyön ymmärtäminen on ollut suurimpia haasteita ihmislajin tutkimuksessa. Kuvassa on ns. Baltian ketju - 23. elokuuta 1989 tapahtunut mielenosoitus Baltian maiden itsenäisyyden puolesta - johon osalistui satojatuhansia Viron, Latvian ja Liettuan neuvostotasavaltojen asukasta.


Useimmat muut lajit tekevät yhteistyötä vain sukulaisten kesken. Muurahaisten tapauksessa sukulaisuuteen perustuvat yhteistoiminnalliset ryhmät voivat tosin olla todella suuria. Mutta yhtäkaikki - muurahaisten yhteistoiminnalliset ryhmät ovat sukulaisten muodostamia "perheitä".

Pienten ryhmien yhteistyö voi perustua sukulaisuuden lisäksi myös vastavuoroisuuteen: jos sinä raavit minua minä raavin sinua. Vastavuoroisuutta tavataan ihmisen lisäksi myös muilla lajeilla kuten vampyyrilepakoilla. Vampyyrilepakko voi antaa "ystävälleen" verta silloin kun ystävä on epäonnistunut päivän saalistuksessa. Ilman tällaista "verkostoitumista" vampyyrilepakko ei pystyisi säilymään edes hengissä.

Vastavuoroisuus edellyttää että yksilöt tuntevat toisensa. Ihmisellä kuitenkin yhteistyötä tekevät ryhmät voivat olla niin suuria että kaikkia joitten kanssa yhteistyötä tehdään ei voi tuntea. Suurten ihmisryhmien yhteistyö perustuu nykynäkemyksen mukaan vastavuoroisuuden sijasta tai lisäksi ns. moraaliseen rangaistukseen:

Ne, jotka kieltäytyivät menemästä rintamalle talvisodassa, ammuttiin.

Nainen, joka sai avioliiton ulkopuolisen lapsen, kivitettiin tai joutui panettelun kohteeksi.

Ongelma moraalisen rangaistuksen stabiliteetille on, että moraalinen rangaistus ei ole aina rangaistuksen antajallekaan halpaa. Esimerkiksi rintamakarkurin teloittaja vuonna 1944 saattoi pelätä että aikojen muuttuessa hän saattaa joutua kärsimään isänmaallisesta teostaan. Moraalinen rangaistus onkin julkishyödyke, ja sen tuottamisessa piilee kuten kaikkien julkishyödykkeiden tuottamisessa vapaamatkustajan ongelma.

Vapaamatkustajan ongelmaa moraalisen rangaistuksen yhteydessä on tutkittu laajasti ja ongelman voinee sanoa olevan ratkeamassa.

Jos ryhmän elinikä ei ole kovin pitkä vapaamatkustajan ongelma ratkeaa ryhmävalinnalla: Jos esimerkiksi uusiguinealaisessa heimossa oli ihmisiä jotka huolehtivat rangaistuksista, heimo pärjäsi muita heimoja paremmin paremman yhteistyön takia. Rankaisemisesta huolehtivat joutuivat toki ottamaan itselleen lisätaakan, mutta hekin hyötyivät koska oma heimo pärjäsi paremmin kuin heimot joissa rankaisijoita ei ollut. Vaikkakin ne jotka eivät kantaneet omaa taakkaansa rangaistusten antamisesta pärjäsivät ryhmän sisällä paremmin kuin rangaistusten antajat.

Ryhmävalinnan toimiminen edellyttää että heimot välillä hajaantuivat. Jos heimon elinikä on liian pitkä, rangaistusten antajien määrä vähenee heimossa nollaan koska rangaistusten antajien kelpoisuus on alempi kuin niitten jotka eivät anna rangaistuksia.

Pitkäikäisten ryhmien - esimerkiksi pitkäikäisen kansallisvaltion tai hyvinvointiyhteiskunnan - tapauksessa vapaamatkustajan ongelmaan ei ole kuin yksi ratkaisu - (ehdoton) moralismi. Moralisti ei rankaise vain niitä jotka toimivat sääntöjen vastaisesti vaan myös kaikkia jotka eivät suostu rankaisemaan. Helsingin Sanomat kertoi jokin aikaa sitten, että

sota-aikana saatettiin (uhata) teloittaa myös niitä, jotka eivät suostuneet teloittamaan karkureita.

Tämä on hyvä esimerkki moralismista. Moralisti on siis henkilö joka toimii itse sääntöjen mukaisesti ja lisäksi rankaisee kaikkia jotka eivät ole moralisteja.


Länsimaisessa yhteiskunnassa vasemmistoälymystö on tyypillinen vapaamatkustaja rangaistusten suhteen: laista ja järjestyksestä kyllä nautitaan, mutta poliisia ja kaikkea moraalisuutta ivataan ja vaaditaan rangaistusten alentamista. Moralisti vaatii tällaisten veneenkeikuttajien rankaisemista. Ilman tällaista äärimmäistä moralismia, kaikki yhteistyö yhteiskunnassa rapautuu hiljalleen.

USA:ssa vapaamatkustaja muuttaa Utahiin nauttimaan mormonien luomasta laista ja järjestyksestä. Utahissa on sitten hauska naureskella mormonien tapoja. Lopulta vapaamatkustaja pilaa koko alueen mutta silloin hän jo matkustaa seuraaville konservatiiveille hihittelemään.

1 kommentti:

عرقي, عنصري kirjoitti...

Niin se on sitä nykyajan vapautta! Kun kaikki perustarpeet on kunnossa, voidaan keskittyä filosofisiin asioihin.
Trveellä ihmisellä on monta asiaa mielessä, oikein sairaalla tai käyhällä ei ole kuin yksi.