Media antaa tilaa narsistisille hankkeille kuten synnytyslakoille, joita perustellaan ilmaston lämpenemisellä. Todellisuudessa kyse on mukavuuden halusta ja yksilökeskeisyydestä. Mm. HS:ssä ekologian professori Janne Kotiaho puolustelee lapsettomuutta ja syyllistää lasten vanhempia.
Väestöliiton tutkimusjohtaja Anna Rotkirch on sen sijaan todennut:
Lasta kasvattavien aikuisten keskeinen kansantaloudellinen panos tulisi tehdä näkyvämmäksi
Mikäli haluamme ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa, väestörakenne ei saa muuttua sellaiseksi, että yhä suurempi osa väestöstä on työmarkkinoiden ulkopuolella. On joko oltava tarpeeksi korkea syntyvyyden taso tai on otettava vastaan työperäistä maahanmuuttoa. Tai on alennettava eläkkeiden tasoa.
Oma ehdotukseni on että alaikäisille lapsille annetaan välittömästi äänioikeus, jota käyttävät lasten vanhemmat. Perhepolitiikan merkitys nousee.
Tällä hetkellä politiikan painopiste näyttäisi olevan vanhusten hoidossa, koska vanhusten osuus äänestäjistä on korkea. Liian korkea. Lisäksi emotionaalisella kampanjoinnilla on saatu tehtyä 2019 eduskuntavaaleista vanhusvaalit. Terve yhteiskunta ei keskity ensi sijassa vanhusten hoitoon vaan nuoren sukupolven määrään ja laatuun sekä yhteiskunnan taloudelliseen toimivuuteen ja maanpuolustuksen tehokkuuteen.
Hyvinvointiyhteiskunnan hylkääminen on toki sekin mahdollisuus. Itse kannatan hyvinvointiyhteiskuntaa, koska maanpuolustustahdon ylläpitäminen edelllyttää, että maahan ei synny katkeroituvaa köyhälistöä. Nuorten miesten syrjäytyminen, köyhtyminen ja katkeroituminen on tästä näkökulmasta hyvinvointiyhteiskunnan suurin maanpuolustuksellinen ongelma. ( Nuorten miesten syrjäytyminen myös edesauttaa syntyvyyden laskua, koska työtön ei kelpaa Osmo Soininvaaran mukaan naisille mieheksi. )
Eugeniikkkaliikkeen johtaja, tilastotieteen pioneeri ja sosialisti Karl Pearson totesi artikkelissaan Socialism and Natural Selection:
Kansojen ja valtioiden välisissä konflikteissa se valtio, jossa on laaja köyhälistö, häviää sille valtiolle jonka väestö on tasa-arvoisempi.
Suomen osalta ongelma on erityisen suuri, koska naapurinamme on imperialistinen Venäjä. Tällä hetkellä on riskinä, että hyvinvointiyhteiskunta romuttuu hiljalleen halusimme tai ei. Joko niin, että yhä suurempien menojen peittämiseksi otetaan koko ajan velkaa ja nostetaan veroja, jolloin hyvinvointiyhteiskunta kaatuu veropakolaisuuteen (SDP:n malli). Tai hyvinvointiyhteiskunnan merkitys alentuu sitä kautta, että kuluja leikataan.
Väestönlaatu on julkishyöyke.
Väestöliiton tutkimusjohtaja Anna Rotkirch on sen sijaan todennut:
Lasta kasvattavien aikuisten keskeinen kansantaloudellinen panos tulisi tehdä näkyvämmäksi
Mikäli haluamme ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa, väestörakenne ei saa muuttua sellaiseksi, että yhä suurempi osa väestöstä on työmarkkinoiden ulkopuolella. On joko oltava tarpeeksi korkea syntyvyyden taso tai on otettava vastaan työperäistä maahanmuuttoa. Tai on alennettava eläkkeiden tasoa.
Oma ehdotukseni on että alaikäisille lapsille annetaan välittömästi äänioikeus, jota käyttävät lasten vanhemmat. Perhepolitiikan merkitys nousee.
Tällä hetkellä politiikan painopiste näyttäisi olevan vanhusten hoidossa, koska vanhusten osuus äänestäjistä on korkea. Liian korkea. Lisäksi emotionaalisella kampanjoinnilla on saatu tehtyä 2019 eduskuntavaaleista vanhusvaalit. Terve yhteiskunta ei keskity ensi sijassa vanhusten hoitoon vaan nuoren sukupolven määrään ja laatuun sekä yhteiskunnan taloudelliseen toimivuuteen ja maanpuolustuksen tehokkuuteen.
Hyvinvointiyhteiskunnan hylkääminen on toki sekin mahdollisuus. Itse kannatan hyvinvointiyhteiskuntaa, koska maanpuolustustahdon ylläpitäminen edelllyttää, että maahan ei synny katkeroituvaa köyhälistöä. Nuorten miesten syrjäytyminen, köyhtyminen ja katkeroituminen on tästä näkökulmasta hyvinvointiyhteiskunnan suurin maanpuolustuksellinen ongelma. ( Nuorten miesten syrjäytyminen myös edesauttaa syntyvyyden laskua, koska työtön ei kelpaa Osmo Soininvaaran mukaan naisille mieheksi. )
Eugeniikkkaliikkeen johtaja, tilastotieteen pioneeri ja sosialisti Karl Pearson totesi artikkelissaan Socialism and Natural Selection:
Kansojen ja valtioiden välisissä konflikteissa se valtio, jossa on laaja köyhälistö, häviää sille valtiolle jonka väestö on tasa-arvoisempi.
Suomen osalta ongelma on erityisen suuri, koska naapurinamme on imperialistinen Venäjä. Tällä hetkellä on riskinä, että hyvinvointiyhteiskunta romuttuu hiljalleen halusimme tai ei. Joko niin, että yhä suurempien menojen peittämiseksi otetaan koko ajan velkaa ja nostetaan veroja, jolloin hyvinvointiyhteiskunta kaatuu veropakolaisuuteen (SDP:n malli). Tai hyvinvointiyhteiskunnan merkitys alentuu sitä kautta, että kuluja leikataan.
Väestönlaatu on julkishyöyke.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti