Why Honor Matters

Yritän kirjoittaa tästä kirjasta paremman arvostelun (suomeksi) Sarastukseen.


Why Honor Matters by Tamler Sommers
My rating: 4 of 5 stars

Certainly the most interesting book this year. First time for years I read a book by a philosopher which I really enjoyed.

The reason was certainly partly because Sommers had really studied the subject also from outside the philosophy science:

1. The anthropology of honor cultures like the Pashtu or the Albanian high lands.
2. The evolutionary science of co-operation.
3. The social policy trials in the inner cities of US.
4. The US legal system.

Book discusses honor - instead of human rights, dignity etc. - as a basis for moral behavior. It is a kind of critique of the liberal/enlightenment view where the

a) morality is based on universal values and rationality/utilitarianism instead of particular communal local honor based norms/values
b) justice is based on blind impersonal justice with an emphasis on equal level of punishment on same crime - instead of honor based personal justice based e.g. on revenge and face-to-face reconciliation with help of trusted older community members.

It may sound radical or reactionary but Sommers is not proposing a black-and-white approach. Instead, he takes certain problems in the US and Western societies as a starting point and discusses whether we could learn something from the honor based cultures to find methods for solving those problems.

One concrete problem is the high crime/homicide rate of the inner city America. He concretely shows through some social policy trials by Non-Government Organisations how the violence rate was decreased by something like 25%-60% by instead of zero-tolerance concentrate on decreasing violence by trying to increase reconciliation with help of respected community members and decrease revenge as methods to solve problems. Kind of accept the honor based systems with revenge-based justice but reform them in a way that decreases violence in local conflicts.

In honor based cultures you are supposed to solve your conflicts without help from the state - based e.g. on revenge and based on the local traditional law systems like the Pastuan Pasthtunwali https://en.wikipedia.org/wiki/Pashtun.... Sommers discusses the main problems of the honor based systems openly:

1. the content of honor norms may in principle be whatever - e.g. support plainly immoral behavior and non-respect for human rights.
2. if justice is based mainly on revenge, the system may escalate violence out of control.

So it is certainly nor black-and-white.

View all my reviews

Obama puhuu progressiivisille järkeä

USA:n demokraattipuolue on menettänyt valkoisten enemmistön kannatuksen, mikä johti Trumpin ja republikaanipuolueen voittoon vaaleissa. Puolueella lienee jonkinlainen itsetutkiskelun paikka.

Barack Obama toteaa:

Democracy demands that we're able also to get inside the reality of people who are different than us so we can understand their point of view. Maybe we can change their minds, maybe they'll change ours. You can't do this if you just out of hand disregard what your opponent has to say from the start. 

And you can't do it if you insist that those who aren't like you because they are white or they are male, somehow there is no way they can understand what I'm feeling, that somehow they lack standing to speak on certain matters.

Samaan aikaan progressiivisten touhu jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut. Quillette-lehti kertoo esimerkistä, miten Black Lives Matter -järjestön korkeassa asemassa oleva aktiivi toteaa, että valkoiset ovat ali-ihmisiä ja toivoo, että kykenisi olemaan tappamatta heitä. Progressiivinen lehdistö ymmärtää lausuntoa, koska mustat ovat kärsineet orjuudesta. Progressiivinen media USA:ssa on varmin tae sille, että Trump saa seuraavissakin vaaleissa valkoisten amerikkalaisten enemmistön äänen. 

Mutta kyse ei ole vain varsinaisesta vasemmistosta - Hillary Clintonin vaalikampanja puhui vain vähemmistöjen ongelmista. Todellisuudessa USA:ssa mm. mustien asema on viime aikoina oleellisesti parantunut - valkoisen työväenluokan taas dramaattisesti heikentynyt. Demokraatit ovat omilla toimillaan vieraannuttaneet suuren osan entisiä äänestäjiään. Demokraattiprofessori Mark Lilla totesi HS:n haastattelussa: 

"Yhdysvaltojen vasemmiston on lakattava keskittymästä identiteettipolitiikkaan eli seksuaalivähemmistöjen ja etnisten vähemmistöjen ongelmiin, jos se haluaa takaisin valtaan. Demokraattien pitää kääntää katseensa enemmistön tarpeisiin ja hyväksyä se, että kaikista ei koskaan tule yhtä poliittisesti korrekteja.Politiikassa on kyse toisten vakuuttamisesta, ei itseilmaisusta”, ...”Jos huutaa ’olen tässä, olen homo’, ei saa osakseen muuta kuin päänsilittelyä tai silmien pyörittelyä.”  ...Juuri tämä itseriittoisuus johti Lillan mielestä vasemmiston tappioon. Sen sijaan että opiskelijoita kehotettaisiin tutustumaan erilaisiin ihmisiin ja etsimään kompromisseja, heitä rohkaistaan löytämään oma ainutlaatuinen identiteettiinsä, jota pitää varjella muiden arvostelulta, Lilla sanoo."

Evoluutiopsykologian professori Steve Pinker totesi myös, että poliittisen korrektiuden vaatimus on osaltaan johtanut Trumpin voittoon.