perjantaina, helmikuuta 01, 2008

Hieno ennakkotapaus

Ranskassa on eilen hyväksytty laki jonka mukaan tuomionsa kärsineet pedofilit voidaan sulkea pakkolaitoksiin.

"Tämä on erittäin vaarallinen ennakkotapaus", toteaa Humans Right Watch järjestön tutkija Judith Sutherland. "... Ihmisiä ei pidä tuomita kahta kertaa samasta rikoksesta."

Hieno päätös Ranskalta. Parempi toki olisi että pedofilia diagnostisoitaisiin jo ennen rikoksen tapahtumista, jolloin laitokseen sulkeminen voisi tapahtua ennen kuin viaton lapsi on joutunut pedofiilin uhriksi.

23 kommenttia:

Ironmistress kirjoitti...

Todella vaarallinen laki. Siinä rikotaan länsimaisen oikeuskäytännön perusperiaatteita vastaan - olkoonkin, että pedofiilit ovat aivan oikeasti ympäristöllensä vaarallisia - ja astutaan askel kohti kommunismia, jossa vaaralliset ihmiset suljettiin pakkolaitokseen, ei sen vuoksi mitä he tekivät, vaan sen vuoksi, mitä he olivat.

Ketkä pannaan seuraavaksi pakkolaitokseen? USA:n ystävätkö?

Jukka kirjoitti...

Jos ihminen on faktisesti niin sairas ettei kykene hallitsemaan itseeään, hänen sulkemisensa pakkolaitokseen ei ole mikään rangaistus mistään.

Se on tapa suojella henkilöä ajautumasta rikokseen ja tapa suojella yhteiskunnan jäseniä joutumasta uhriksi.

Tottakai pakkolaitosta on sovellettava varoen.

Kaikenlainen mustavalkoinen kirjaviisaus on tässäkin tapauksessa turmiollista.

IDA kirjoitti...

"astutaan askel kohti kommunismia, jossa vaaralliset ihmiset suljettiin pakkolaitokseen, ei sen vuoksi mitä he tekivät, vaan sen vuoksi, mitä he olivat"

Itse asiassa tuo Ranskan lakihan sallii vain tuomittujen pedofiilien sulkemisen pakkolaitokseen. Eli se on aivan ok.

Enakkotuomio tosiaan olisi vähän kyseenalainen, koska diagnoosi siitä onko joku pedofiili ja aikooko hän toteuttaa kipeät halunsa on ainakin näillä näkymin todella epävarmalla pohjalla.

Mikäli sellainen voitaisiin varmasti tehdä, niin silloin voitaisiin jo ehkä antaa muukin, kuin pakkolaitoshoito. Mikä taas olisi aivan ok.

Vasarahammer kirjoitti...

Kannattaako Jukka ns. pre-crimea sen yhden Tom Cruisen tähdittämän ja Philip K. Dickin tekstiin perustuvan elokuvan (jonka nimeä en muista) tapaan?

Itse en tuomitsisi ketään mihinkään vielä tekemättömän rikoksen perusteella.

Toki lasten kanssa työskentelemään pyrkivien taipumukset pitää tutkia mutta mihinkään täydellisyyteen ei tässäkään asiassa päästä.

Jukka kirjoitti...

Tarkoitin sellaisia patologisia tapauksia jotka eivät kykene hallitsemaan halujaan. Rajan veto voi olla vaikeaa.

Parempi esimerkki on psykopatia. Psykopaatit ovat äärimmäisen vaarallisia yksilöitä ja käytännössä psykopatia voidaan diagnostisoida jo vuoden vanhana.

En näe mitään suurta moraalista ongelmaa psykopaattiin pre-crime sulkemisella pakkolaitokseen.

Jukka kirjoitti...

Todettakoon etten minkään kannata kenenkään RANKAISEMISTA pre-crime vaan nimenomaan sitä, että yhteisöä suojellaan joiltain yksilöiltä.

Octavius kirjoitti...

Mutta eikö sellaiset yksilöt voisi samantien lopettaa?

Pidän itse ehdottoman tärkeänä, että yhteisöä suojellaan esim. äärioikeistolaisilta yksilöiltä Aaamulehden antaman mallin mukaan.

Jukka kirjoitti...

"Mutta eikö sellaiset yksilöt voisi samantien lopettaa?"

En kannata kuolemanrangaistuksia, enkä ihmisten lopettamista siksi että he eivät hyödytä yhteisöä.

On kuitenkin selvää, että on olemassa pieni joukko ihmisiä jotka ovat erittäin vaarallisia muille.

Se että nämä ihmiset suljetaan jonkinlaisiin laitoksiin tuskin on mitään fasismia. Pikemminkin päinvastoin. Jos itsehillintään kykenemätön ihminen päästetään kadulle, kyseessä on epäinhimillinen heitteillejättö.

Sinä tunnut haluavan juuri sitä.

"Pidän itse ehdottoman tärkeänä, että yhteisöä suojellaan esim. äärioikeistolaisilta yksilöiltä"

Vai niin. En ole lukenut asiasta.

En ymmärrä miten huomio liittyy tähän tapaukseen.

Ironmistress kirjoitti...

Pari juttua.

Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluu fundamentaalisena periaatteena se, että

a) ketään ei rankaista kahta kertaa samasta rikoksesta

b) ketään ei rankaista etukäteen eikä taipumustensa perusteella - eli että pelkkä todennäköisyys rikokseen syyllistymiselle ei ole rankaisu- eikä pakkolaitosperuste. Rankaisulle pitää olla perusteena rikos, ei taipumus.

Kyse ei ole kirjaviisaudesta vaan perustavimman luokan länsimaisesta oikeusperiaatteesta. Jos näitä periaatteita aletaan mestaroimaan, koko länsimainen oikeuskäsitys voidaan vetää samantien vessasta alas ja siirtyä kommunismiin. Tämä on yksi syy siihen, miksi lakeja ei säädetä huutoäänestyksellä.

Tässä suhteessa tuo Ranskan käytäntö on todella vaarallinen. Mutta ranskalaisessa oikeuskäytännössä on paljon muitakin omituisuuksia, kuten käänteinen todistustaakka.

Ainoa syy, minkä perusteella ketään voidaan sulkea pakkolaitokseen vastoin tahtoaan, on syyntakeettomuus. Eli että ihminen on todella mielisairas eikä ymmärrä tekojaan ja niiden seurauksia. Ihminen, joka ymmärtää tekonsa ja tietää ne, ei ole syyntakeeton vaan hän kuuluu täysin kriminaalihuollon piiriin.

Pedofilia ei ole kelvoite syyntakeettomuuteen, vaan siihen pitää liittyä sellainen mielisairaus, jonka perusteella ihminen on kyvytön ottamaan vastuuta itsestään. Useimmat pedofiilit ovat täysin syyntakeisia eikä heitä voida sulkea millään perusteella pakkolaitokseen vain siksi, että he "saattavat tulevaisuudessa syyllistyä rikokseen" yhtään sen enempää kuin psykopaattejakaan voidaan sulkea. Pelkkä vaarallisuus tai uhka ei ole syy sulkea ketään pakkolaitokseen.

Tottakai ruukinmatruunakin haluaisi sulkea vaikka ketä Niuvanniemeen, kuten kaikki psykopaatit koska he ovat käveleviä aikapommeja, mutta se nyt vain ei käy rikkomatta roomalaisgermaanisen oikeuden fundamentaalisimpia perusteita. Siksi ruukinmatruunan mielipidettä asiassa ei kysytä vaan sen päättävät juristit, ja hyvä niin.

Sensijaan sukuvietiltään vaarallinen ihminen voidaan kyllä kastroida eli rikoksen tekoväline voidaan tuomita menetettäväksi valtiolle - siksi meillä on Kastraatiolaki olemassa.

Jukka kirjoitti...

"ketään ei rankaista etukäteen eikä taipumustensa perusteella - eli että pelkkä todennäköisyys rikokseen syyllistymiselle ei ole rankaisu- eikä pakkolaitosperuste."

En kannata mitään kaksikertaisia rangaistuksia tai rangaistuksia taipumusten perusteella, vaan toivottomien tapausten pakkohoitoon tai eristykseen laittoa laitokseen.

Ei kai Ranskakaan ole tehnyt päätöstä että jokainen pedofiliasta tuomittu automaattisesti joutuu pakkolaitokseen.

Se, että sinä tulkitset pakkolaitokseen panon rangaistukseksi, ei välttämättä ole oikea tulkinta asiasta.

IDA kirjoitti...

The Minority Report oli se elokuva.

Pakkolaitoksenhan ei tarvitsisi edes olla mikään todella tyly paikka. Tarkoitus olisi vain estää rikoksen uusiutuminen. Pedofiilin tapauksessa esimerkiksi niin, että hän ei pääse yksin lasten seuraan. Muissa rikoksissa soveltaen.

Octavius kirjoitti...

Olisiko Jukan kanta peräisin sharia -laista? Siellähän on vähän samanlaisia ohjeita ja määräyksiä.

Jukka kirjoitti...

Linkki shariaan on outo - tuskin sharia edes kieltää pedofiliaa. Päinvastoin. Viiskymppiset pataanioppineet ja talebanit ottivat melkein lapsia vaimoiksi.

Perustan tietoni afganistanilaiseen elokuvaan joka tuli teemalla kk sitten.

tiedelin kirjoitti...

'käytännössä psykopatia voidaan diagnostisoida jo vuoden vanhana.'

Miten se tapahtuu?

Octavius kirjoitti...

Minnekäs äärioikeistolainen nettirasismiaines, joka on saanut tuomion, tulisi sulkea. Algatzar?

Mistä muuten pedofiilin tunnistaa 100%:sti?

Psykopaattien tunnistaminen kun on ammatti-ihmisillekin hyvin vaikeaa...

Jukka kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jukka kirjoitti...

En ole seurannut kuin Mikko Ellilän ja aikoinaan Tatu Vanhasen rasismisyytteitä. Enkä näe, miten se liittyy tähän keskusteluun. Joten ohitan Octaviuksen kysymyksen.

Äärimmäiset psykopatian muodot on käsittääkseni suht helppo diagnostisoida hyvin aikaisin. Kuuntelin erään psykopatiaan erikoistuneen psykiatrin haastattelua ja hän totesi että diagnoosin voisi tehdä jo lapselle. Mutta tähän ei haluta mennä, vaan lapsilla samaa oireyhtymää kutsutaan jollain toiselle nimellä.

Ironmistress kirjoitti...

Jukka, edelleenkään toivottomia tapauksia ei voida sulkea pakkolaitokseen vain pelkästään siksi, että he ovat toivottomia tapauksia - tällainen "proaktiivinen oikeudenkäyttö" on hyvin lähellä sosialistista oikeudenkäyttöä, joka ei tee eroa rikoksen ja aikomuksen välillä.

Vain ja ainoastaan syyntakeettomuus on syy sulkea ihminen pakkolaitokseen, ei se, että syyntakeinen rikollinen voi uusia rikoksensa. Kyseessä on kuitenkin vapaudenriisto, ja yksilönvapaus on länsimaisen yhteiskunnan yksi kaikkein perustavimmanlaatuisista vapauksista.

Jukka kirjoitti...

Matti Vanhanen totesi pilakuvakohun yhteydessä että Suomessa on sananvapauteen suhtauduttu ns. pragmaattisesti.

Samaa pragmatiaa voi minusta noudattaa tässä pakkolaitoskysymyksessäkin.

Käytännössä nyt vaan on kaikkien etu että pahimmat pedofiilit suljetaan laitoksiin.

Kekke kirjoitti...

"Algatzar?"

Tarkoittanet Alcatrazia.

Octavius kirjoitti...

Henkilöllä voi olla psykopaatin piirteitä, mutta hän ei välttämättä ole psykopaatti. Monissa ammateissa kuten politiikassa tai sodassa empatian puutteesta tai muista psykopaatin piirteistä voi olla jopa hyötyä. Henkilön todistaminen psykopaatiksi vaatii kuitenkin perusteellisen tutkimuksen.

Ironmistress kirjoitti...

Jukka, kannatatko fasismia kun suhtaudut oikeusvaltion toimintaan "pragmaattisesti"?

Se, mitä tämän hallituksen aikana on tehty sananvapauden kanssa, on mennyt jo hyvin likeltä fasismin rajaa.

Tai kommunismin.

Jukka kirjoitti...

Fasisti ? En kai nyt sentään.

Kuvittelen edustavani tämmöistä aika vanhakantaista suomettarelaista sosiaalista konservatismia.