Tänään ymmärsin että ilmaston lämpenemiselle ei tulla tekemään mitään

Tänään Hesaria lukiessa ymmärsin lopullisesti että ilmaston lämpenemiselle ei tulla todennäköisesti tekemään mitään. Tai ainakaan mitään mikä hidastaisi lämpenemistä oleellisesti.

Yhä edelleen nimittäin jopa Suomessa uskotaan - tai ainakin HS uskoo - että jos Irlannista Suomeen muuttanut Flanaganin perhe käyttää sisätiloissa talvisaikaan villavaatteita ja pudottaa huoneen lämpötilan asteella parilla niin sillä se ilmaston lämpenemisen hidastuminen saadaan alkamaan. Suomalaiset voivat nimittäin ottaa mallia Flanaganin perheestä. (Jossain sivulauseessa sitten tulee tosin esiin että autolla ajetaan joka päivä Karkkilasta Munkkiniemeen töihin.)

Tosiasiassa yksittäinen ihminen ei oikeastaan pysty - valitettavasti - tekemään yhtään mitään ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Se logiikka että

kun yksi ihminen näyttää esimerkkiä ja toimii ekologisemmin, toiset ottavat mallia ja näin maailma muuttuu

ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä päde tässä tapauksessa ollenkaan. Logiikka voi päteä 100:n asukkaan kylässä, jossa kaikki tuntevat toisensa jolloin niitä jotka eivät noudata esimerkkiä vapaaehtoisesti voidaan katsoa nenän vartta pitkin tai sulkea jopa yhteisön ulkopuolelle. Mutta ilmaston lämpeneminen on globaali ongelma. Flanaganin perheen esimerkin pitäisi vaikuttaa kiinalaisiin kuluttajiin.

Tähän Anne-Maria Flanagan saattaa vastata että kunhan me eurooppalaiset laskisimme hiilidioksidin kulutusta edes 10 % niin siitä se alkaa. Ongelma on se että vaikka onnistuisimme laskemaan Euroopan hiilidioksidin kulutuksen nollaan, siitä on seurauksena korkeintaan vain se että kivihiilen ja öljyn hinta jonkun verran laskee, jolloin kiinalaiset voivat kuluttaa vielä enemmän energiaa samalla hinnalla.

Globaali hiilidioksidivero voisi olla ratkaisu, mutta kuten olen aiemmin todennut ongelma ei olekaan se etteikö hiilidioksidivero vähentäisi energian kulutusta vaan se miten myös Kiina, USA, Brasilia, Intia ja Australia saadaan nostamaan hiilidioksidivero tarpeeksi korkeaksi jotta sillä on merkitystä.

Todennäköisesti hiilidioksidiverosta kyllä sovitaankin vielä kansainvälisesti mutta veron taso tulee olemaan niin alhainen että ilmaston lämpeneminen hidastuu vain vähän. Kiinan hallitus voi ehkä nostaa hiilidioksidiveroa, jos ilmanlaatu laskee niin alas että 30 % kiinalaisista kuolee allergiaan, mutta se ei tule nostamaan veroa niin ylös että jääkarhu, Saimaan norppa tai muu sellainen Kiinan kansantasavallan hallituksen mielestä täysin merkityksetön eläinlaji säilyisi sukupuutolta. Eikä se tule nostamaan hiilidioksidiveroa vain siksi että Bangladesh tai joku muu Kiinan kansantasavallan kannalta merkityksetön valtio on vaarassa jäädä veden alle. Miksi ei ? Koska hiilidioksidivero hidastaisi Kiinan talouskasvua.

Kiina tuottaa kolmenkymmenen vuoden kuluttua puolet hiilidioksidipäästöistä tällä taloudellisella kasvuvauhdilla - siksi puhun enimmäkseen Kiinasta. Kiinan kansantasavalta on lisäksi suljettu maa johon irlantilais-suomalaisen pariskunnan esimerkki ei vaikuta senkään vähän vertaa kuin se vaikuttaa intialaisen keskiluokan asenteisiin. Kiinalaiset lisäksi vihaavat ja halveksivat ulkomaalaisia eivätkä ota mallia ulkomaalaisten tekemisistä mikäli siitä ei ole suoranaista taloudellista hyötyä.

Toivottavasti olen väärässä.

Asiasta lisää:

1. Helsingin Sanomat, 22.2.2008, sivu A4, "Villavaatteilla ilmastonmuutosta vastustamaan"

2. Das Portal fuer Emissionhandel und Klimatschultz, China now no. 1 in CO2 emissions; USA in second position