keskiviikkona, helmikuuta 27, 2008

Tabun rikkojan sankarillisuus

Englannin kielinen wikipedia määrittelee tabun näin:

A taboo is a strong social prohibition (or ban) against words, objects, actions, discussions, or people that are considered undesirable or offensive by a group, culture, or society. Breaking a taboo is usually considered objectionable or abhorrent. Some taboo activities or customs are prohibited by law and transgressions may lead to severe penalties.

Tabu on siis jonkinlainen yhteisön sääntö, jonka rikkominen aiheuttaa jonkinlaisen vahvan rangaistuksen. Rangaistus ei yleensä ole oikeuslaitoksen antama vaan yhteisön antama.

Media - viimeksi tänään HS:n Minttu Mikkonen - väittää että Mannerheimin pilkkaaminen on suomalaisessa yhteiskunnassa tabu kun taas presidenttiä saa pilkata.

On totta että Mannerheimin pilkkaaminen on tietynasteinen tabu "kansan syvien rivien" keskuudessa - siis osalle ihmisiä se on tabu, mutta monelle taas ei. Ainakaan medialle se ei ole tabu - päinvastoin Yle suorastaan maksaa rahaa ko. tabun rikkomisesta.

Mannerheim-tabu on varsin heikko tabu tai korkeintaan keskivahva tabu ja näin ollen sen rikkominen on varsin helppoa. Osa mediaa toki haluaa esittää Mannerheimin pilkan vahvana tabuna, koska se tekee Mannerheimin pilkkaamisesta sankarillisen teon sananvapauden puolesta.

On hienoa saada sankarin sädekehä lähes ilmaiseksi !

Kylmä analyysi on että Mannerheimin pilkkaaminen korkeintaan keskivahvana tabuna ei vaadi suurta sankaruutta, varsinkaan jos "tabun" rikkoja liikkuu vain Tampereen kulttuuripiireissä eikä Etelä-Pohjanmaalla.

Vahvojakin tabuja suomalaisessa yhteiskunnassa toki on - jotkut hyvin perusteltuja - toiset vähemmän perusteltuja tai jopa äärimmäisen haitallisia.

Tabuja myös tarvitaan. Tabujen rikkominen ei automaattisesti tee ihmisestä sankaria tai palvottua, eikä pidäkään tehdä.

5 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Olen hieman eri mieltä. Mannerheimin pilkkaaminen ei ole tabu. Pilkkaaminen ei rikkonut tabua, vaan se loukkasi niitä, jotka arvostavat Mannerheimiä. Kunnianloukkaus ei ole tabun rikkomista, se on henkilön halventamista. Halosen kohdalla kyse on presidentti-instituution arvostelusta, joka taas on tabu. Olisi eri asia, jos Halosta pilkattaisiin hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, kuten Ahtisaarta pilkattiin hänen ylipainostaan. Se taas oli kunnianloukkausta, ei tabun rikkomista.

Kukapa meistä, elävä tai kuollut, haluaisi tulla väitetyksi homoksi?

Valkea kirjoitti...

Mannerheim nähdään tietyissä vasemmistopiireissä "poliittisena vihollisena", joten siihen ei liity siellä minkäänlaista tabua. Monille heistä sisällissodan katkeruuden hautominen ja märehtiminen on osa leipätyötä.

- Jussi K. Niemelää vaaditaan lähettämään kaikki tietonsa vähemmistövaltuutetulle, poliisille ja "punikkitoimittajille" -

Jukka kirjoitti...

Minusta nämä eivät, anonymous, ole toisensa poissulkevia asioita.

Sanan neekeri lausuminen on vahva tabu.

Mannerheimin pilkkaaminen keskivahva tabu ja punikeille ei tabu ollenkaan.

Presidentin pilkkaaminen esimerkiksi tekemällä hänestä eppäasiallinen kuva on vahva tabu.

Anonyymi kirjoitti...

"Sanan neekeri lausuminen on vahva tabu"

No, ei se läheskään kaikissa piireissä sitä ole.

Jukka kirjoitti...

No ei mutta kouluissa, ylellä, sanomalehdissä, mtv3:ssa, ...