lauantaina, elokuuta 28, 2010

Koulutuksesta

Olen puhunut puistojen siisteydestä lähinnä siksi, että puisto on yhteisresurssina suht selkeä, vaikkakin yhteiskunnallisena kysymyksenä marginaalinen. Paljon tärkeämpi asia käsitellä on koulutus.

Peruskoulutus on ainakin useimmissa maissa yhteisöllinen tai julkinen hanke, vaikka koulutus voitaisiin toki yksityistää kokonaankin.

Muistaakseni LS laittoi artikkelin Uuden Seelannin julkisen vaasan uudistuksesta, jonka ajatuksena oli raskaaalla kädellä supistaa valtionhallintoa ja vähentää veroja. Erityisesti minuun teki vaikutuksen koulujärjestelmään tehty muutos. Vanhemmille annettiin voucher, jolla he saivat hankkia koulutuspalvelun lapsilleen. Tarina Uudesta Seelannista tuli uudelleen mieleen kun luin Pasi Matilaisen Facebookiin kirjoittamia kommentteja koulutuksesta. Pasi luonnollisesti painotti markkinoita, yksityistämistä ja valinnanvapautta.

Uuden Seelannin järjestelmä ei siis merkinnyt puhdasta markkinajärjestelmää eikä yksityistämistä. Kaikille lapsille annettiin ilmainen koulutus. Yksityisiä kouluja perustettiin runsaasti, mutta julkisia koulujakin on edelleen. Valinnanvapaus ei johtanut siihen että köyhien lapset käyvät huonoja kouluja, vaan koulujen välinen kilpailu johti siihen, että tulokset paranivat kaikissa kouluissa. Myös julkisissa.

Väitänkin, että usein tällainen hybridi-järjestelmä toimii paremmin kuin puhdas markkinavetoinen järjestelmä tai puhdas valtion kontrolloima järjestelmä.

Puhtaassa markkinavetoisessa järjestelmässä lasten vanhemmat saisivat päättää kuinka paljon heidän lapsensa tarvitsevat koulutusta ja vanhemmat maksaisivat koulun itse. Tällainen puristinen malli johtaisi suurempaan koulutukselliseen ja muuhun epätasa-arvoon. Uuden Selannin malli sen sijaan pakottaa vanhemmat tekemään valintoja ja ajaa heidät aktiivisesti hakemaan mahdollisimman korkeatasoista koulutuspalvelua.

Toisaalta markkinalähtöisyden useimmat edut saavutetaan: Kenenkään ei tarvitse panna lastaan paikalliskoulun, jonka opettajakunta ei ole kyennyt ratkaisemaan kurinpito-ongelmaa. Kenenkään ei tarvitse laittaa lastaan kouluun, jossa lasta kiusataan tai jossa opetuksen taso on heikko. Koulutuksen taso nousee lähes vääjäämättä valinnan kautta. Huonot koulut (instituutiot) tuhoutuvat.

Myös Ruotsissa valinnanvapaus ja kilpailu etenevät - kiitos Ruotsin porvarihallituksen.

Ruotsalaiset yksityiskoulut laajentavat toimintaansa myös ulkomaille. Vaikka suomalaista koulua kehutaan maailman parhaaksi, koulujen laajentaminen ulkomaille ei ole näköpiirissä.

9 kommenttia:

Michelange kirjoitti...

En tunne Uuden Seelannin tilannetta (koulutuksenkaan osalta) sen tarkemmin, mutta noin yleisellä tasolla voin sanoa, että vaikuttaa kaikin tavoin järkevältä tuollainen "hybridiasenne".

Ennen muinoin oli keskuudessamme sen sortin sosialisteja, jotka ihan oikeasti uskoivat jokaikisen elämänalueen kollektivoimisen johtavan onneen. Enää ei tätä lajia olemassa (harva sellaiseksi ainakaan julkisesti tunnustautuu).

Sen sijaan päinvastaisen sortin doktrinäärejä ikävä kyllä on edelleen ja heillä valitettavasti on myös tiettyä intellektuaalista auktoriteettia. Järkevästi ajatellen kaiken yksityistäminen on kuitenkin yhtä päätön ajatus kuin kaiken sosialisoiminen.

Aakke kirjoitti...

Olisiko tässä kyse siitä, että on tullut vaihtoehtoja (koulutukseen)?

Adam Smithkin on sanonut, että myyjiä ei voi koskaan olla liikaa ostajan kannalta.

Se, saavutetaanko vaihtoehtojen määrä sosialismilla tai yksityistämisellä, on yhdentekevää?

Kaikista masentavinta olisi tilanne, jossa joutuisin laittamaan lapseni sellaiseen kouluun, jossa on huonot oppimistulokset ja kurinpito-ongelmia. Ja mitään muita vaihtoehtoja ei olisi tarjolla.

Vielä vaihtoehdoista puheen ollen. Mielestäni myös koulun ohella opettajien välillä pitäisi pystyä vaihtamaan. Muistan aineenopettaja X:n, jonka opetuksesta en tajunnut paskaakaan, eikä se johtunut tyhmyydestäni. Ai jos silloin olisi voinut opiskella samaa ainetta jonkun muuun opettajan johdolla.

Kilpailu tekee hyvää. Hyperkilpailu tappaa.

Tiedemies kirjoitti...

Suomessa koululaitos on käytännössä täysin sosialisoitu. Minusta koulutusseteli olisi askel oikeaan suuntaan. En kannata täysin "vapaata" koulujen järjestämistä varsinkaan koulutusseteleillä, koska se voi johtaa tilanteeseen, jossa koraanikoulut ja fundamentalistikristittyjen koulut kieltäytyvät opettamasta biologiaa tai modernia fysiikkaa, ja kaikenlisäksi vielä veronmaksajien rahalla.

Anonyymi kirjoitti...

Kannatan täysin yksityistä koulutusta. En voi ymmärtää, miksi hybridimalli olisi parempi. Yksityinen malli on vapaaehtoinen ja julkinen malli on pakotettu. Julkisessa ei ole siis mitään muuta eroa, kuin väkivallan käyttö kilpailun sijaan.

Väitöksenne vähäisen väkivallan hyvyydestä on järjetön. Joku voisi joskus selittää miksi, eikä vaan jättää argumenttia avoimeksi.

Mikä tekee esimerkiksi vaikka koulutusvakuutuksesta, jossa lapsi maksaa koulutuksensa takaisin aikuisena julkista huonomman?

Jukka kirjoitti...

Mm. Hayek sanoo selvästi että tuollainen ei ole mitään mielivaltaa.

LS kirjoitti...

Muistaakseni LS laittoi artikkelin Uuden Seelannin julkisen vaasan uudistuksesta, jonka ajatuksena oli raskaaalla kädellä supistaa valtionhallintoa ja vähentää veroja.

Pitää paikkansa. Linkki: Rolling Back Government: Lessons from New Zealand

It cost us twice as much to get a poorer result than we did 20 years previously with much less money. So we decided to rethink what we were doing here as well. The first thing we did was to identify where the dollars were going that we were pouring into education. We hired international consultants (because we didn’t trust our own departments to do it), and they reported that for every dollar we were spending on education, 70 cents was being swallowed up by administration. Once we heard this, we immediately eliminated all of the Boards of Education in the country. Every single school came under the control of a board of trustees elected by the parents of the children at that school, and by nobody else. We gave schools a block of money based on the number of students that went to them, with no strings attached. At the same time, we told the parents that they had an absolute right to choose where their children would go to school.

[...] We made it possible for privately owned schools to be funded in exactly the same way as publicly owned schools, giving parents the ability to spend their education dollars wherever they chose.

[...] We moved from being about 14 or 15 percent below our international peers to being about 14 or 15 percent above our international peers in terms of educational attainment.


---

Under the United States Constitution, the federal government has no authority to hold states "accountable" for their education performance. In the free society envisioned by the founders, schools are held accountable to parents, not federal bureucrats.
- Ron Paul

LS kirjoitti...

The Public School Nightmare. Artikkeli nykyisen julkisen koulujärjestelmän syntymisestä.

Innovators and creative geniuses cannot be reared in schools. They are precisely the men who defy what the school has taught them.
- Ludwig von Mises, Human Action

It is a miracle that curiosity survives formal education.
- Albert Einstein

Jukka kirjoitti...

Tuosta ruotsalaisten mallista selviää myös mistä on kysymys.

1. Samalla rahalla saa parempia oppilaitoksia, kun kilpailu kasvaa.
2. Vasemmisto tekee sitä mitä se parhaiten osaa eli kadehtia sitä että joku osakkeenomistaja hyötyy kun koulut paranevat.

LS kirjoitti...

Siinä missä Uusi Seelanti näytti mallia koulujärjestelmässä niin Singapore näyttää mallia terveydenhoidossa:
Singapore: maailman paras ja halvin terveydenhoito