Minusta tuntuu että Suomessa on paljon ihmisiä joitten mielestä Suomen pitäisi olla enemmän muitten Euroopan maitten kaltainen.
Eikös se ole hiukan tylsää ? Luulevatko nämä ihmiset, että esimerkiksi ranskalaista elokuvan katsojaa tai saksalaista turistia harmittaa suuresti se seikka että Suomessa ei ole samanlaista kuin Ranskassa ? Tai että täällä on hollantilaisen turistin mielestä liian vähän maahanmuuttajia ?
Toisaalta kun Euroopassa syntyvyys on monessa maassa vieläpä hyvin paljon alhaisempi kuin Suomessa - eli joku mättää esimerkiksi Italiassa ja Bulgariassa todella pahasti - eikö kannattaisi pikemminkin pyrkiä etääntymään Euroopasta kuin tulla enemmän sen kaltaiseksi ?
Ajattelen nyt vain lasteni etua, enkä sitä että ajattelevatko ihmiset että olen fasisti kun haluan että Suomi pysyisi suomalaisena.
Ahdistavaa pitkäperjantaita !
Sopivaa pitkäperjantain lukemista on muuten Hardinin alkuperäinen viiden sivun artikkeli "Tragedy of Commons" yhteismaan ongelmasta. Sitä lukiessa voi miettiä onko Suomi kaikkien maailman ihmisten yhteismaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Mitä vittua tarkoittaa, että Suomen tulisi olla enemmän muiden euroopan maiden kaltainen?
Eikö se sitten sitä ole jo siinä määrin kuin yleensä on mahdollista.
Erämaasta ei urbaania yhteiskuntaa saa millään!
Miksi Suomesta pitäisi tulla joku urbaani maa ? Ei pidä eikä toivottavasti tule.
Aivanhan hyvin voisi tulla, jos koko väestö keskitetään Helsingin seudulle ja lisäksi arvomaailma kehittyy urbaaniin suuntaan.
Mutta toivottavaa se ei ole. Muotiahan nykyään massaihmisten keskuudessa on jauhaa jauhamasta päästyä että urbaanisuuteen pitäisi pyrkiä, mutta jos omilla aivoillaan ajattelee niin tuohon kuorolauluun ei tarvitse mennä.
Jukka
Ps. Tällä en tarkoita että väestön keskittämisestä ei olisi myös etuja esim. liikenteen päästöjen rajoittamisen kannalta. Mutta se on hiukan toinen juttu kun tämä "Suomesta pitää tulla urbaani eurooppalainen valtio"-kuorolaulu.
Massaihmisten monikultturia ylistävä kuorolaulu siitä miten "Suomi on liian homogeeninen maa" on toinen huvittava ilmiö.
Massaihmisethän vaativat että jokaisen on liityttävä tähän kuorolauluun. Eli lopputulemassa monikultturismin kannattajat kannattavat todellisuudessa homogenisoimista. Ei se että kuorolaulun sanat kuuluvat "haluamme värikkäämme Suomen" muuksi muuta sitä että massaihmiset vaatiessaan kaikki liittymästä tähän virteen kannattavat sananvapauden ja omilla aivoilla ajattelemisen rajoittamista.
Suomessa ei julkaista myyntilistojen kärkeen sellaisia kirjoja kuten "The Truth About Muhammad: Founder of the World's Most Intolerant Religion" tai "Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians, and the Media" eikä kirjoiteta artikkeleita kuten "Why the Welfare State Is Immoral".
Voisitteko kuvitella, että Jyrki Katainen haukkuisi julkisesti ja perusteellisesti argumentoiden YK:n ihmisoikeuksien julistuksen lyttyyn? Tai että Matti Vanhanen sanoisi, että koko teoria ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on kommunistien valheellista salaliittopropagandaa (mitä se tasan tarkkaan, täysin objektiivisesti, ilman foliohattua arvioituna onkin)?
Miksi Suomessa on niin vähän polemiikkia?
Lähetä kommentti