perjantaina, kesäkuuta 29, 2012

Siilasmaa Nokian romahduksesta ja täydellisestä epäonnistumisesta

Nokian hallituksen puheenjohtajan tarina on aika lailla ristiriidassa sen salaliittoteoreettisen käsityksen kanssa, että Elop tuhosi hyvin menestyvän Nokian tahallaan tai täydellistä kyvyttömyyttään. (Vrt. Tomi Ahosen teoria Elop-efektistä.) Paperiversiossa Siilasmaa toteaa, että Symbianin syöksy alkoi jo ennen Elopia. Siilasmaa puhuu "Nokian romahduksesta ja täydellisestä epäonnistumisesta".

"­Vuo­den 2008 alus­ta Sym­bian-käyt­tö­jär­jes­tel­män mark­ki­na­osuus on su­pis­tu­nut hy­vin ta­sai­ses­ti 60 pro­sen­tis­ta koh­ti nol­laa. Sa­maan ai­kaan äly­pu­he­li­mien mark­ki­noi­den ar­vo kas­voi 15 mil­jar­dis­ta dol­la­ris­ta hie­man yli 70 mil­jar­diin dol­la­riin vuo­den 2012 al­kuun men­nes­sä. Se on ai­van to­taa­li­nen mur­ros ja epä­on­nis­tu­mi­nen yh­tiöl­le ... S­tep­hen tu­li yh­tiöön ro­mah­duk­sen lop­pu­vai­hees­sa. Sii­nä vai­hees­sa oli täy­sin mah­do­ton­ta kään­tää Sym­bian kas­vuun."

Hän myös toteaa saman kuin Kansankokonaisuus, että ainoat voittajat tässä pelissä ovat puhelinvalmistajista olleet Apple ja Samsung. Samsung onkin onnnistunut ainoana monista yrityksistä siinä Commodity Busineksessä, mitä Android-puhelinten myynti ja valmistus on. Samsungin menestys perustuu toisaalta Economy of Scaleen mutta toisaalta opportunistiseen suhteeseen platformeihin: Samsung kokeilee kaikkea - valmistaa Windows-koneita, Android-puhelimia, kehittää omaa käyttöjärjestelmää, valmistaa Chrome OS -tietokoneita ja Windows Phone -puhelimia. Kaksi vuotta sitten analysoin Nokian tulevan romahduksen syitä Tainterin teoriaan perustuen - analyysi lienee edelleen perusteltu.

5 kommenttia:

Sami kirjoitti...

Ahosen Nokia-kannessa on aivan liikaa tunnetta mukana jotta hänen teorioitaan olisi voinut pitkään aikaan ottaa ihan vakavasti.

Aika optimistista Siilasmaalta todeta että vaikeudet alkoivat 2008; kyllä ne merkit ainakin firman sisällä olivat ilmassa jo paljon aiemmin.

Kun RIM ja potentiaalisesti Nokia poistuvat kuvioista kokonaan, on mobiilimarkkinoilla taas muutaman vuoden päästä tilaa uudellekin pelurille, eikä mikään sulje esim pois sitä mahdollisuutta että seuraava disruptoija rakentaa osan menestyksestään nykyisen Nokian mittavahkoon patentti- ja tuotekehityspuolen tuloksiin.

Miltton Friidman kirjoitti...

En enää jaksa Nokia kohkaamista.

Fuck Nokia! Kaatukoon jos on kaatuakseen

Jukka kirjoitti...

Mä aion käydä vielä suomalaisten surutyön läpi täällä. Nyt syntyy nimittäin WTC-tornien tuhoutumisen veroinen salaaliittoteoreettinen kansallinen kertomus.

Jukka kirjoitti...

Olen Samin kanssa samaa mieltä että ongelmat alkoivat aikaisemmin.

Yksi Nokian iso ongelma, joka alunperin ei ehkä edes ollut ongelma vaan pikemmin voima, oli monimutkainen business malli. Kirjoitin pari vuotta sitten näin:

Nokia on päätynyt liiketoimintamalliin, jossa se tarjoaa kuluttajille sekä mobiililaitteita että siinä käytettäviä sovelluksia ja palveluita (OVI) sen sijaan että Samsung, LG, HTC ja Sony-Ericsson keskittyvät mobiililaitteiden tekemiseen ja niiden tietynasteiseen räätälöimiseen operaattorien toiveiden mukaisesti.

Nokia on ajautunut tällaiseen liiketoimintamalliin syistä, jotka eivät ole kovin suoraviivaisia. Nokia on pitkään vierastanut operaattoreiden merkittävää roolia sekä mobiilipalveluiden että mobiililaitteiden arvoketjussa. Nokia on pitkään uskonut että nimenomaan sen itsensä on oltava aktiivinen mobiilipalveluiden tuottaja yhteistyössä partnerien kanssa. Nokia on päätynyt tuottamaan sekä a) laitteita, b) niiden alustaohjelmistoja ja c) mobiilipalveluita ns. OVI-porttaalissa.

Ongelma tässä liiketoimintamallissa on se, että vaikka Nokia on ollut ylivertainen mobiililaitteiden kehittämisessä tai ainakin logistiikassa, sen alustaohjelmistot ja mobiilipalvelutarjonta eivät ole lähellekään samaa tasoa kuin vakkapa Googlella (Android ja Googlen App Store). Samsung ratkaisee saman ongelman sillä että se keskittyy ydinosaamiseensa (a) ja tukeutuu alustojen ja palveluiden osalta SUURELTA OSALTA Googleen.

Jukka kirjoitti...

Muuten Applella on kyllä hyvin monimutkainen business malli ja se on oollut onnistunut: Se on syntynyt hiljalleen. Aluksi Apple oli tietokonevalmistaja mutta sitten taloudellisen taantuman aikaan - en muista nyt vuotta - kun muut firmat alensivat PC investointejaan Jobs keksi että tehdään tietokoneelle lisäarvoa sillä että siitä tulee sisällön hubi. iPod lanseerattiin siksi että se vahvistaisi tuon hubin arvoa.

Näin ainakin Isaacsonin Jobs kirjassa väitettiin. Sitten hiljalleen sisältöbusineksesta alkoi tulla arvo sinänsä. Jobs vastusti tätä kehitystä vastustamalla esim. iTunes-ohjelman porttaamista PC:hen. Muu johto sai mielipiteensä tässä asiassa läpi. "No tehkää perselävet sitten mitä haluatte" Jobs kannusti omaan tyyliinsä.