keskiviikkona, kesäkuuta 06, 2012

Uussuomettumisen aika

Suomi alkaa olla ulkopoliittisesti aika samanlaisessa tilanteessa kuin Kekkosen aikana. Olemme Venäjän etupiirissä oleva maa. Näin ei tarvitsisi olla, elleivät suomalaiset poliitikot ja Suomen kansa olisi tätä kohtaloa meille valinnut. Suomi olisi voinut 90-luvulla valita Viron tien eli vapauden tien.

Suomen Kuvalehti kirjoitti pari vuotta sitten pääkirjoituksessaan:

Kansan enemmistö vastustaa Nato-jäsenyyttä ja presidentti heijastelee sitä. Ja toisinpäin: presidentin kannan takia kansa on varuillaan. Historia osoittaa, oliko Halonen se presidentti, jonka aikana pää pantiin pensaaseen kohtalokkain seurauksin, vaikka tosi-asiat olivat ilmeiset. Panokset ovat siis kovat.

Lakeijakansa harjoittaa lakeijakansan politiikkaa. Ennen sotia uhottiin liikaakin - nyt ollaan menty toiseen äärimmäisyyteen. Vaikka järjen äänen näkökulmasta molemmat edustavat mielettömyyttä edellinen edusti sentään jonkinlaista kunniallisuutta. Alla 30-luvun filmin pätkä, jossa taustalla soi Akateemisen Karjalaseuran marssi.

12 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Itse olen sitä mieltä että suomettumista on pitemmän aikaa tapahtunut eniten nimenomaan islamin suuntaan, siis islamin uskoa ja islamilaisiin maihin päin. Venäjän suuntaan tapahtuvaa suomettumista oli YYA-aikana ja oli tietyssä mielessä myös 1809-1917 autonomian aikana. Toisaalta autonomian ajan suhde Venäjään oli ehkä vähemmän suomettunutta, ihan mutuna veikkaan.

Vasarahammer kirjoitti...

Nato-juna meni jo viimeistään silloin, kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan.

Suomen ulkopoliittinen johto kuitenkin jatkoi, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Nato-optio on kuulemma vieläkin käytettävissä.

Oranssit liput ovat lakanneet heilumasta Ukrainassakin ja opposition poliitikkoja passitetaan vankilaan poliittisluonteisilla syytteillä.

Suomi valitsi 90-luvulla turvallisuuspoliittiseksi vaihtoehdoksi Euroopan Unionin, jonka hauras yhteisvaluutta kituu henkitoreissaan ja jonka jäsenet velkaantuvat kovaa vauhtia.

Sammalkieli kirjoitti...

Minusta Natoon haikailu on epärealistista haihattelua. Liittoutuminen vaarantaa Suomen turvallisuuden. Aina on otettu enemmän tai vähemmän turpiin kun on lähdetty Venäjän kanssa hippasille. Tarvitseeko sitä silloin kaivaa syyttä suotta verta nenästään?

Jukka kirjoitti...

Teeskentely, että kaikki on hyvin, on tosiaan Suomelle tyypillistä. Venäjä on muka oleellisesti erilainen kuin Neuvostoliitto. Katainen teeskenteli eilen että Venäjän asevoimien komentajan puheet eivät ole kovin oleellisia sanomalla että "kyllä maailmaan puhetta mahtuu".

Laukaanjoen (ven. Luga) tapaus - vaikka inhimillisesti koski vain yhtä ihmistä - oli yksi esimerkki miten Venäjä suhtautuu siihen ystävällisesti suhtautuviin maita. Venäjä nöyryyttää Suomea tietoisesti. Suomi ei faktisesti kykene edes suusanallisesti puolustamaan kansalaistensa ihmisoikeuksia Venäjän alueella.

Tähän nihilisti, joka kutsuu itseään realistiksi sanoo, että tarvitaan realipolitiikkaa eikä uhoamista. Politiikkaa voisi ehkä kustuakin realipolitiikaksi, mikäli ongelmia ei olisi itse aktiivisesti synnytetty pysymällä Naton ulkopuolella. Soini on populistina tukenut Naton torppaamisessa ja näin osoittanut ettei häntäkään Suomen etu kiinnosta.

On vaikea sanoa, mitä tapahtuisi jos Suomi nyt liittyisi Natoon. Tuskin Venäjä sentään rajan yli tulisi niin kuin Georgiassa tapahtui.

Mieleen tulee muuten taas pakosti, miten Halonen oli täysin järkyttynyt Georgian tapauksesta ja alkoi puhua koululiikunnan merkityksestä. Mielipidetiedustelujen mukaan kansa taas oli tyytyväinen Halosen toimintaan Georgia-asiassa. En tällä tarkoita että Suomen olisikaan pitänyt alkaa asiassa uhota - olemmehan samassa kusessa Georgian kanssa, koska olemme itse itsemme siihen panneet. Suomi ei ole vapaa niin kuin Viro vaan Venäjän etupiirissä.

Jukka kirjoitti...

Sammalkieli,

Varsinkin vanhemman polven poliitikoilla koko ulkopoliittinen ammattitaito on ollut hännystelyn taitoa. Näiden poliitikkojen Nato-kielteisyys on ymärretäävää koska hännystelyn taidolla ei olisi enää samanlaista arvoa jos Suomi olisi vapaa. Hännystelijöiden poliittinen markkina-arvo laskisi.

Nuoremman polven poliitikkojen Nato-kielteisyys perustuu lähinnä kokemattomuuteen, heikkoon Venäjä-tuntemukseen, sinisilmäisyyteen yleensä ja Naton vastaiseen propagandaan.

Kansa ei halua ajatella vaan haluaa vahvistusta ennakkoluuloilleen Suomen kohtalon ikuisesta samankaltaisuudesta. Talvisota osoitti että olemme aina yksin. Nyyh. Vasemmistolaiselle sota taas osoitti että pitää olla "hyvissä" väleissä Venäjän kanssa ja että Venäjä saattaa jopa auttaa punikkia porvaria vastaan ja siksi maanpetturuus kannattaa. Halonen toimi vaistonvaraisesti jotenkin näin - hän halusi pitää Suomen lännen ulkopuolella Venäjän lakeijana.

vieras kirjoitti...

NATO:ssa on selvin ongelma se että tuleeko se ihan varmasti apuun jos Venäjä hyökkää Suomeen. Jos se ei tule niin silloin se on turha.

Toisaalta jos haluaa olla sotilaallisesti liittoutumaton ja vakavasti otettava niin sitten puolustusbudjetin pitäisi olla henkeä kohti samaa luokkaa kuin Israelin puolustusbudjetti on. Israel hoitaa sotimisen ihan itse vaikka saakin USA:lta aseita sopuhintaan tai ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti...

LOL. Jukka ja virolaiset ovat varsin itsetuhoisia. Tämä aihe menee kirkkaasti Jukan kompetenssitason yli. Pitää tuntea rikollisia, jotta tietää, miten ne ajattelevat.

NATO:ssa on selvin ongelma se että tuleeko se ihan varmasti apuun jos Venäjä hyökkää Suomeen

Ei tietenkään. Ne ovat järkeviä NATOssa ja samoin oli Suomi pettäessään Natsi-Saksan. Oma perse tärkein perse hädän hetkellä.

NATO on rosvojen ja korruption pesä. Itä-Euroopassa on liitytty NATOon lahjuksien keräämiseksi.

Ne eivät tule kenenkään avuksi, jollei niillä ole omaa intressiä, mutta jos maasta tuhotaan NATO-sotilaiden tukikohta niin saattavat ne sitten kostoksi tehdä jotain. Baltiassa ei ole tukikohtia, joten se siitä.

Georgia aloitti sodan Venäjää vastaan kiristääkseen USAta. Kiristys epäonnistui. Eikö tätäkään tiedetä täällä?

Stubb kävi kertomassa kaikelle maailmalle olevansa hölmö.

Emme voi puolustautua millään rahalla atomipommeja vastaan, joten Suomen puolustuksen tavoitteet ovat matalammalla.

Lähi-Idässä USAn suurin vihollinen on Saudi-Arabia. Iran onkin uhkaillut auttaa Saudi-Arabian kapinallisia tuhoamalla jenkkien tukikohdat siellä, mikä johtaisi vallankumoukseen Saudi-Arabiassa ja harmeihin länsimaissa.

Saksa kampitti nätisti USAta sukellusveneellään.

opposition poliitikkoja passitetaan vankilaan poliittisluonteisilla syytteillä.

Rosvolle oppositiopoliitikolle, jolla näytti olevan sukupuolitaudin oireita kuvassa, kelpasi itse luomansa sortojärjestelmä silloin kun hän oli vielä vallassa. Nyt vallassa ovat toiset rosvot. Näin ne osat vaihtuvat. Pitäkääpä pojat tämä mielessä.

Sanaa "vapaus" käyttävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä suomea sen vertaa, etteivät ymmärrä sen tarkoittavan yhtään mitään.

Venäjä nöyryyttää Suomea tietoisesti.

Et tiedä mistään mitään ja varsinkaan sinä et edusta sinulle tuiki tuntematonta maata, Suomea. Ihan normaalia käytöstä venäläisiltä virkamiehiltä venäläisiä kohtaan.

Jenkeissä poliisi tappaa ja hävittää ruumiita. Venäjällä poliisi vain kysyy, että rahat vai sormet.

Suomi tarjosi pitkään salakuljettajille reitin Venäjälle, mutta siitä piti luopua WTO-jäsenyyden takia. Kun Venäjän tulli kävi hankalaksi salakuljettajien maksamattomien tullimaksujen takia niin suomalaiset rahtifirmat vaihtoivat nimeä.

realipolitiikkaa

Punapitäjien väkeä murhautettiin sodassa neuvostojoukoilla ja paremman väen poikien ei tarvinnut lähteä rintamalle.

NATOn vakoojat perustivat puolueen europarlamenttivaaleihin ja lupasivat Soinillekin 300 000 euroa rahaa. Soini olisi lähtenytkin mukaan, mutta vassarit välittivät kokkarien ultimaatumin Soinille ja Soini hyytyi. Näin se Soinin takki on kääntyillyt NATOn suhteen.

Persut aloittivat esittämällä ryssävihaajia, mutta takkia piti kääntää, kun touhuun tuli mukaan se taistolaistaustainen ryssänkielenekspertti.

P.S. South Bend, Indiana

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin.

Gazprom joutui maksamaan 200 miljoonaa euroa lahjuksia Itämeren korruptiosta vapaille ystävällismielisten rantavaltioiden poliitikoille ennen kuin sai ne putkensa vedettyä.

Rosvoja siellä, rosvoja täällä.

Anonyymi kirjoitti...

Jo Neljä Ruusua tiesi politiikan perusteet paremmin kuin täällä:

Liituraitapuvut, likaiset valheet täällä vallitsee.
Katteettomat lupaukset,tyhjät lauseet meitä hallitsee.


Demarit eli Suomen kansallissosialistit olivat internationaalien kommunistien kilpailijoina neuvostovastaisia (CIA rahoitti heitä ja Neuvostoliitto neuvoi äänestämään Mauno Koivistoa vastaan).

Halonen selvästikin inhosi oikeistoliberaalia neoklassista Venäjää, mutta naisena ja viran puolesta osasi peittää henkilökohtaiset mielipiteensä. Inho paistoi lähinnä siitä, että Halonen vältteli Venäjää koskevaa työtänsä.

Neuvostoliiton aikana lähinnä Neuvostoliittoa oli Maalaisliitto. Demarit olivat tässä suhteessa enemmän oikealla kuin Kokoomus, joka mielisteli Neuvostoliittoa päästäkseen hallitukseen. Kun Kokoomuksen nuoret kävivät laskemassa seppeleen Leninin haudalle niin demarit paheksuivat tätä.

Demarit paheksuivat sisällissotaa.

Sekä 1970-luvun sosiaalidarwinistista liikettä nimeltä stallarit, joka julkilausumassaan lupasi tappaa Suomen rikkaat. Kun nuoruudessaan stallareissa vaikuttanut Björn Wahlroos suhtautui nihkeästi elokuvaohjaaja Kaurismäen sosiaalidarwinistiseen kannanottoon niin minua hymyilytti. Demarit hyväksyivät punapitäjien sotilaiden murhauttamisen neuvostojoukoilla.

Ilkka Kanerva kävi viemässä Neuvostoliittoon listan epäluotettavista suomalaisista poliitikoista Kekkosen käskystä.

Ei neuvostokokoomus täysin hölmö ollut, mutta nykyään sitä vaivaa dementia ja valikoiva muisti.

Suomalaisten arkistojen mukaan natsien tapettaviksi toimitettiin 8 juutalaista. Saksalaisten arkistojen mukaan 3000.

Jukka kirjoitti...

Anonyymin kommenteilla ei ole relevanssia Nato-jäsenyyden suhteen.

Kysymys ei ole siitä auttaisiko Nato, jos Suomi hyökkäisi vaan siitä että Venäjä ei koskaan uskalla hyökätä yhteenkään Nato-maahan kuten vapaaseen Viroon. Venäjä tietää olevansa raaka-aineita tuottava korruptoitunut valtio. Ainoa mihin se pystyy on koulukiusaajan lailla uhkailla ilman turvatakuita olevia naapureitaan ja omia kansalaisiaan.

3000:sta juutalaisesta puhuminen ei liity aiheeseen mitään. Pitää myös muistaa että (israelilaisen lehden mukaan) Stalinin terrorihallinto oli ainakin hetken aikaa juutalaisjohtoinen. Eivät juutalaiset ole sen vähemmän syyllisiä kuin joku muukaan. Suomella on suhteellisen puhtaat paperit juutalaisten osalta, mutta ei tietysti puhtaat.

Mutta kuten sanottua tämä ei liity mitenkään siihen pitääkä Suomen hankkia turvatakuut Venäjää vastaan vai ei.

Sammalkieli kirjoitti...

Jukka, etkai viittaa nihilistillä minuun?

Jukka kirjoitti...

En tarkoita nihilisteillä punikkeja :)