sunnuntaina, kesäkuuta 10, 2012

Ei interventiota Syyriaan

Länsimaat tuntuvat haluavan taas interventiota - tällä kertaa Syyriaan. Assadin hallinto halutaan kumota, koska se edustaa lännen silmissä barbariaa ja autoritääristä hallintoa. Syyrialaisten silmissä lännen toimet merkitsevät asettumista sunni-enemmistön puolelle alawiitteja, shioja ja kristittyjä vastaan.

Enemmistön mielivalta on lännen median mielestä jotenkin parempi kuin vähemmistön mielivalta. (Vertailukohtana voi miettiä vaikka Natsi-Saksaa/Ruandaa ja saksalaisen enemmistön tai hutujen suhdetta vähemmistöihin.) No oikeasti lännen media tietysti kuvittelee, että Assadin hallinnon kaatuminen johtaa demokratiaan. Ei johda. Se johtaa todennäköisesti alawiittien lahtaamiseen ja kristittyjen joukkopakoon kristinuskon syntyalueilta.

Lisäksi se johtaa ainakin Libanonin hauraan tasapainon järkkymiseen. Jo nyt näin on tapahtunut. Tripolissa on ollut taisteluja uskonnollisten ryhmien välillä. Vakavia vaikutuksia voi olla Irakiin, Iraniin, Palestiinalaisalueille ja Israeliin.

Miksi lännen pitäisi sekaantua tähän klaanisotaan: If what began as an uprising is already manifesting itself along clan and religious lines, the enforced departure of Assad will not settle the dispute.

Syyrian ongelmat pitää ratkaista muulla tavalla kuin päästämällä sunnit rajattomaan valtaan - turvaamalla vähemmistöjen oikeudet vaikkapa hallituilla väestönsiirroilla ja Syyrian jaolla. Oikeuksia ei voi turvata perustuslailla, koska laeilla ei klaaniyhteiskunnissa ole merkitystä. Ongelman ratkaisussa tarvitaan poliittista taitoa, ei kauniita ajatuksia/periaatteita.

Venäjänkin linja vaikuttaa tällä kertaa järkevämmältä kuin amerikkalaisten. No toisaalta voihan olla että amerikkalaiset kyllä tietävät millainen verenvuoto enemmistövallasta syntyy, mutta se ei amerikkalaisia kiinnosta. Tärkeintä amerikkalaisille on Syyrian "rosvovaltion" ja Iranin liittolaisen kaataminen.

9 kommenttia:

Miltton Friidman kirjoitti...

Länsiliittoutuneille näyttäisi olevan tärkeää saada Syyria omaan vaikutuspiiriinsä ennen hyökkäystä Iraniin.

Syyriassahan toimii jo brittien ja Ranskan erikoisjoukkoja kapinallisten neuvonantajina.

Sammalkieli kirjoitti...

Hyvä analyysi. Mutta eikös alaviitteja ole myös protestoijien puolella?

Jukka kirjoitti...

Anonyymin analyysi asiasta siistinnetyssä muodossa:

Putin on kyllä kovasti aiemmin kehunut miten paljon venäläisillä vakoojilla on munaa, mutta nyt kun pitäisi saada jotain aikaiseksi Syyriassa niin Putin on hiljaa. ...länsivallat päätyivät kantaan: "Antaa Venäjän yrittää ensin takapihansa siivoamista".

Venäjällä on helvetisti venäläisiä Syyriassa ja laivastotukikohta. Venäjää huolettaa, että Syyria kiristää Venäjää uhkaamalla tappaa lauman paikallisia venäläisiä.

Vastaavasti venäläiset ovat turvatakuina Suomessa ja Baltian maissa. Suomen turvatakuista puuttuu vain jenkki- ja juutalaisväestö.

Venäjä on korostanut lausunnoissaan puuttumattomuutta valtioiden sisäisiin asioihin eli georgialaisten olisi pitänyt antaa murhata venäläisvähemmistö rauhassa ja Baltian maissa saa potkia venäläisiä päähän. Vai miten se ei mennyt.

Venäjän lausuntoja ohjaa kyvyttömyys saada aikaan mitään ja länsivaltojen lausuntoja haluttomuus puuttua tilanteeseen.

Perustuslailla ei ole merkitystä missään: http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_North_Korea koska kaikkialla valtaa käyttää joku rikollisliiga. Sävyeroja on.

Suomessa hoitsujen lakonuhkan aikana perustuslaillinen lakko-oikeus kumottiin parissa viikossa.

Hoitsujen kiihottamisessa lakkokiimaan käytettiin populistis-narsistista vedätystä "korkeakoulutetuista".

Tulevaisuuden uutisia: "Latviassa on tapettu joukko venäläisiä hallituksen joukkojen toimesta. Hallituksen mukaan venäläiset tappoivat itse itsensä lavastaakseen hallituksen syylliseksi. Venäjän mukaan Latvian sisäisiin asioihin ei tule puuttua.

Yksityiskohtainen artikkeli joukkomurhasta:
http://www.faz.net/aktuell/politik/neue-erkenntnisse-zu-getoeteten-von-hula-abermals-massaker-in-syrien-11776496.html

Jos ette tiedä, niin Istanbul on Turkissa, jolla on kohtalaiset suhteet Iraniin:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsissa+asuva+maanpakolainen+Syyrian+opposition+johtoon/a1305573829609

Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että Al-Assad saa painua pikimmiten helvettiin, ja kaikki ovat eri mieltä siitä, miten tämä saadaan aikaiseksi, ja kuka olisi Syyrian seuraava rosvopäällikkö.

Iranin kaverina Turkin on helpointa tehdä sotilaallinen interventio, kunhan ei NATO-maana vie venäläisten laivastotukikohtaa. Turkkia ja Irania yhdistää kurdien päähän potkiminen.

Syyrian öljy: http://www.syria-oil.com/en/?p=827 Pelkkää sattumaa, että tilanne kärjistyi öljylöytöjen jälkeen. Eihän maailmaa mitkään ryöstelevät rosvojoukot johda.


Tulen leikkaamaan kommentteja niin kauan kuin niissä ei pysty harrastamaan asiallista tyyliä. Pysy asiassa. On myös aivan turha luulla että viitsin päästää läpi ylimielisellä tyylillä kirjoitettuja kommentteja sanasta sanaan. "Vitut" kuuluvat suomalaisten nuorten naisten kielen käyttöön mutta eivät tälle blogille.

Jos argumentit eivät riitä niitä on turha yrittää ylimielisyydellä jatkaa. Mutta itse asiaan:

Assadin kaataminen ilman turvatakuita alawiteille ja muille on täysin järjetöntä, jos ihmishengelle pannaan arvoa. Tuskin koko kapinaa olisi syntynyt elleivät sunnit tietäisi että he saavat lännestä tukea.

On täyttä höpö höpöä että perustuslailla ei ole merkitystä misään, koska Pohjois-Koreassa perustuslailla ei ole merkitystä. Perustuslailla ei ole merkitystä yksinään vaan vain osana laajempaa institutionaalista kokonaisuutta.

On myös täyttä höpö höpöä että poliittinen johto kaikissa maissa on rosvojoukkoa. En ole koskaan kuvitellutkaan että poliitikot olisivat hyviksiä. Kyse on siitä ovatko valtarakenteet tarpeeksi hajautuneita ja kykenevätkö kansalaiset jossain määrin kontrolloimaan vallan käyttöä.

Jos kykenevät, poliitikkojen on pakko ottaa kansalaismielipide huomioon.

Jukka kirjoitti...

Sammalkieli, uskoakseni alussa jotkut alawitit olivat Assadia vastaan mutta nyttemmin konflikti on ainakin Independentin kommentaattorin mukaan muuttunut yhä enemmän etniseksi.

vieras kirjoitti...

Jukka, onko mitään tietoja siitä miten Israel on arvioinut Syyrian tilannetta ja minkälaiset suunnitelmat Israelilla on Syyrian tilanteen varalle? Miten Israel suhtautuu Assadin hallintoon ja häntä vastustaviin kapinallisryhmittymiin? Israel ei varmasti tykkää Assadin hallinnosta mutta luulen että kapinallisryhmät olisivat valtaan päästessään Israelin kannalta vielä huonompia.

Syyrialla on ollut vahva kontolli Libanoniin. Mikä on Syyrian kapinallisrymien vaikutus Libanonin puolella? Israel joutuu arvioimaan myös tilanteen muuttumista Libanonissa.

Jukka kirjoitti...

Alawitit - tai suomeksi pitäisi ehkä kirjoittaa alaviitti - ovat ainakin muodollisesti shioja, vaikkakin kyseessä on erillinen jo esi-islamilaiselta ajalta peiytyvä ryhmä.

Iran tukee alaviittien hallintoa Syyriassa. Syyria ja Iran tukevat lisäksi yhdessä Hizbollahia joka on Israelin pahimpia vihollisia.

Uskoakseni Israel haluaa Syyrian alaviitti-hallinnon tuhoa.

En tiedä mikä vaikutus Syyrian kapinallisryhmillä on Libanonissa mutta Hizbollahin merkitys Libanonissa heikkenee varmasti jos Syyrian hallitus kaatuu.

Jukka kirjoitti...

Alawitit - tai suomeksi pitäisi ehkä kirjoittaa alaviitti - ovat ainakin muodollisesti shioja, vaikkakin kyseessä on erillinen jo esi-islamilaiselta ajalta peiytyvä ryhmä.

Iran tukee alaviittien hallintoa Syyriassa. Syyria ja Iran tukevat lisäksi yhdessä Hizbollahia joka on Israelin pahimpia vihollisia.

Uskoakseni Israel haluaa Syyrian alaviitti-hallinnon tuhoa.

En tiedä mikä vaikutus Syyrian kapinallisryhmillä on Libanonissa mutta Hizbollahin merkitys Libanonissa heikkenee varmasti jos Syyrian hallitus kaatuu.

Jukka kirjoitti...

Turun Sanomissa oli esim. tällainen uutinen: Libanonilaisessa Tripolin satamakaupungissa puhkesi sunnuntaina uusia yhteenottoja Syyrian hallinnon vastustajien ja kannattajien kesken. Libanonin hallitus päätti lähettää armeijan joukkoja hillitsemään levottomuuksia.

Ainakin 15 ihmistä on kuollut ja kymmeniä haavoittunut yhteenotoissa, jotka alkoivat lauantain vastaisena yönä. Taisteluja on käyty kahden asuinalueen välillä, joista toinen, enimmäkseen sunnien asuttama kaupunginosa tukee Syyrian kapinallisia. Läheinen alaviittilähiö tukee presidentti Bashar al-Assadin hallintoa...


Libanonissa väestösuhteet ovat tietysti erilaiset kuin Syyriassa. Shiat taitavat olla jo suurin ryhmä ja kristittyjä on vielä enemmän kuin Syyriassa. Syyriassa taas sunnit ovat enemmistönä. Libanonin kristityistä osa on syyrialaismielisiä (alaviittimielisiä) osa ei.

Vasarahammer kirjoitti...

Äskettäin tapahtunut Houlan joukkomurha ei ollutkaan Assadin joukkojen tekemä.

Suurin osa uhreista kuului alaviittivähemmistöön. Houla on sunnienemmistöinen kaupunki.

Report: Rebels Responsible for Houla massacre

Tuo on englanninkielinen juttu. Alkuperäinen Frankfurter Allgemeine Zeitungin raportti löytyy täältä.

Jos Assadin hallinto kaatuu, lisää samanlaista on odotettavissa. Tämä taas johtaa kristittyjen ja alaviittien joukkopakoon Syyriasta.