perjantaina, marraskuuta 02, 2007

Maahanmuutosta ja historiasta

Ironmistress - korjaan ja pyydän anteeksi kello 11.30 - Anitra toteaa alla erittäin osuvasti:

"niin, natseihin ja maahanmuuttoon liittyen sanotaan että 'pitäisi ottaa oppia historiasta' eikö sitten kannattaisi ottaa oppia myös muslimien useista menneistä yrityksistä valloittaa eurooppa ja intiaanien ja aboriginaalien kohtalosta heidän maidensa jouduttua runsaan maahanmuuton kohteiksi.

Ärsyttää muuten kliseisyydessään, että lähes aina kun joku haluaa käyttää esimerkkinä jotain historian 'kauhutapahtumaa' hän valitsee natsismin, ikäänkuin historiasta ei mitään muita kansanmurhia yms löytyisikään."


Ehkä natsismi valitaan siksi että ei tarvitse oppia historiasta kun yksi asia ja voi kuitenkin esittää fiksua ! Fiksuus onnistuu näin myös laiskalta ja tyhmältäkin.

Eikä tule riskiä, että esittää enemmistön mielipiteestä eriävän mielipiteen.

15 kommenttia:

عرقي, عنصري kirjoitti...

Miksi sitä ei voisi ottaa esimerkiksi?
Onko se jotenkin "pyhä" asia teille?
Ainakin teidän teesit kaikessa viittaa enemmän tai vähemmän natsien teesien suuntaan. Näin sivulliselle jää helposti sellainen kuva, että natsismi on teille jonkinlainen salainen ihanne ( jota ei ehkä itselleen edes voi tunnustaa.

Jukka kirjoitti...

Keille meille ? Lainasin Ironmistressiä, joka nyt ei ole sinun tarkoittamasi "me".

Esimerkiksi venäläisten suorittamasta kymmenien miljoonien kansanmurhasta voisi myös puhua.

Venäläisethän ovat innoissaan Stalinista. Saksalaiset sen sijaan häpeävät Hitleriä.

On myös muita asioita kuin kansanmurhat joista voi oppia.

Ironmistress kirjoitti...

Vaan yksi on ylitse muiden:

Tshing-tshing-Tshingis-Khan
Kaikkien naapurikansojen alistaja
Tshing-tshing-Tshingis-Khan'
Hirveän miekkansa hilpeä kalistaja
Sapelia käytti - wohohohoo
maan kauhulla hän täytti - wahahahaa
Elintilaa - huusi tullessaan -

Tshing-tshing-Tshingis-Khan'
Kaikkien naapurikansojen alistaja
Tshing-tshing-Tshingis-Khan'
Aikamme valtioviisaiden valistaja
Sapelia käytti - wohohohoo
Esimerkin näytti - wahahahaa
Hommat myös näin tänään hoidetaan!

Ironmistress kirjoitti...

Itse asiassa tuon päätekstissä esitetyn argumentaation esitti Anitra, ei Ironmistress - mutta hyvin esitetty joka tapauksessa.

Jukka kirjoitti...

No juu :)

No en minkään väitä, että pitäisi matkia Puputania tai Puolan ratsunväen väitettyä hyökkäystä saksalaisten panssarien kimppuun, mutta edelleen olisin sitä mieltä että historiassa on monenlaisia malleja joista yksi sopii yhteen toinen toiseen tilanteeseen.

Siis malleja ja anti-malleja.

Heikolle toimijalle sopii erilainen strategia kuin vahvalle.

Vaikkakaan tämä ei missään nimessä tarkoita että heikon pitäisi alistua tai että vahvan pitäisi sortaa.

Ironmistress kirjoitti...

Jukka, heikon kannattaa lukea Clausewitzinsa hyvin, varsinkin luku "Puolustus", sekä Machiavellinsa - sekä opetella kiinalainen teos "36 strategiaa" ulkoa.

Heikon ensimmäinen ja perimmäinen maksiimi on: Älä tappele reilusti.

Miksikö? Siksi, että reilusti tappelemalla jää väistämättä alakynteen. Heikon tulee aina ja ensisijaisesti turvautua epäsuoraan metodiin ja epäsuoraan voimankäyttöön - ei ikinä suoraan.

Sama suomeksi: Taipuu mutta ei taitu. Jujutsun periaate.

عرقي, عنصري kirjoitti...

No yleensähän häviäjät ovat niitä pahiksia. Ja heidän teot on helppo tuomita. Ja siten tehdä varoiottavia esimerkkejä.
Niihän se jenkintin ovat vapauttamassa Irakin kansaa. Tosin suurin osa Irakilaisista voi ola eri mieltä.

Mutta kaikesta huolimatta Natsien teot olivat todella HIRVITTÄVIÄ!

Jukka kirjoitti...

Luulin että nimerkilläsi haluat julistaa anti-semitismiäsi ja natsimyönteisyyttäsi ?

anitra kirjoitti...

'Miksi sitä ei voisi ottaa esimerkiksi?
Onko se jotenkin "pyhä" asia teille?'

en sanonut ettei se olisi hyvä esimerkki tai ettei sitä saisi käyttää ollenkaan, mutta on vaikka kuinka paljon muitakin potentiaalisia hyviä esimerkkejä kuin se ja niitäkin voisi käyttää välillä.

jos pelkkää natsiesimerkkiä pitäisi käyttää sen takia, että muu olisi natsien tekojen aliarviointia, tms niin eikö saman logiikan mukaan sitten se, että muita samantyyppisiä tai muuten 'kauhuesimerkeiksi' sopivia tapahtumia ei mainita ikinä kerro siitä ettei ko henkilö pidä niitä kerrassaan minään?

anitra kirjoitti...

'Luulin että nimerkilläsi haluat julistaa anti-semitismiäsi ja natsimyönteisyyttäsi ?'

mitä kyseessä oleva nimimerkki on suomeksi?

IDA kirjoitti...

"mitä kyseessä oleva nimimerkki on suomeksi?"

Etninen, rodullinen. Kaksi sanaa vain läpätty peräkkäin.

Muslimithan oikeasti ovat vieläkin erittäin natsimyönteisiä. Siihen perustuu sekin, että jotkut aidot natsit oikeasti näkevät, että heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä "suurta saatanaa" vastaan.

Itse suosin konfutselaisia ;)

IDA kirjoitti...

"eikö sitten kannattaisi ottaa oppia myös muslimien useista menneistä yrityksistä valloittaa eurooppa ja intiaanien ja aboriginaalien kohtalosta heidän maidensa jouduttua runsaan maahanmuuton kohteiksi."

Itselleni sen ymmärtäminen kuinka kauan maahanmuutto Amerikkaan oikeastaan kesti ( Mayflowerista Apassien antautumiseen ) oli aika silmät avaava oivallus.

Ei se ollut pelkkää sotaa ja valloitusta. Silti se johti intiaanien aika totaaliseen tuhoon.

Eurooppalaiselle luulolle, että kulttuurimme olisi jotenkin ylempi ja muuttajat assimiloituisivat siihen, ei välttämättä ole mitään todellisia perusteita.

Ironmistress kirjoitti...

Anitra, eikös nuo pro-islamilaiset ihmiset yleensä ole hyvin natsimyönteisiä?

anitra kirjoitti...

'Anitra, eikös nuo pro-islamilaiset ihmiset yleensä ole hyvin natsimyönteisiä?'

esim linkkaamallani sivulla kerrotaan aiheesta. tietenkään netissä oleva teksti ei ole aina luotettavaa, mutta kuvassa olevan naisen kyltti on paljonpuhuva. tuskin uskaltaisi sellaista kantaa mielenosoituksessa, jos ympäristö olisi natsivastainen: http://www.themiddleeastnow.com/musnazi.html

anitra kirjoitti...

'ympäristöllä' tarkoitan tässä tapauksessa siis muita paikalla olevia muslimimielenosoittajia.