keskiviikkona, maaliskuuta 07, 2012

Libyassa valtatyhjiö ?

Pitkään on spekuloitu että Libyaan syntyy Gaddafin kaatumisen jälkeen valtatyhiö. Nyt Itä-Libya on irtautumassa osittain muusta Libyasta vahvistamalla itsehallintoa. Joku ajattelee näkevänsä tässä lännen intervention epäonnistumisen, toinen taas islamin mädännäisyyden.

Oikeasti Libyassa ei tietenkään ole syntymässä mitään valtatyhjiötä, vaan siellä on monta valtakeskittymää. Libya on heimoyhteiskunta ja heimoyhteiskunnassa on määritelmän mukaan monta valtakeskittymää. Valtio on heikko - mahdollisesti olematon.

Antropologi Salzmannin mukaan arabialaisista heimoyhteiskunnista puuttuu sosiaalinen koheesio. Siksi kansalaisyhteiskunta ja kansalaisyhteiskuntaan perustuva valtio on hyvin vaikeasti synnytettävissä:

People act politically as Muslims only when in opposition to infidels. Among Muslims, people will mobilize on a sectarian basis, as Sunni vs. Shi'a. Among Sunni, people will mobilize as the Karim tribe vs. the Mahmud tribe; within the Karim tribe, people will mobilize according to whom they find themselves in opposition to: tribal section vs. tribal section, major lineage vs. major lineage, and so on.

The structural fissiparousness of the tribal order makes very difficult societal cohesion in the Middle East. The particularism of affiliation constantly places people and groups in opposition to one another.

Oppositionalism is the cultural imperative.


Joku - vaikkapa libertaari - saattaa nähdä tällaisessa kehityksessä jopa edistystä - en kuitenkaan usko koska siinä määrin kaukana tällainen heimoyhteiskunta on libertaarien väkivallattomuuden ideasta. Toisaalta evoluution kautta heimoyhteiskuntakin on joissain tilanteissa kehittynyt sellaiseksi klaaniyhteiskunnaksi jota libertaarit ovat pitäneet jo jollain lailla edistyksellisenä.

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Gaddafin vihreässä kirjassa esittelemänsä ideologia perustui vallan hajauttamiseen. On epäselvää missä määrin tätä oikeasti toteutettiin, mutta tällä oli vaikutuksensa Libyan vallankumouksen nopeassa organisoitumisessa. Lisäksi kaiketi ainoa tapa miten heimoyhteiskuntaa ylipäätään voidaan hallita.

Samoilla linjoilla oli myös Gandhi Intian suhteen omassa poliittisessa ideologiassaan, kuten myös ns. distributistit.

Anonyymi kirjoitti...

http://liberalismi.net/wiki/Somalia

Libertaarit ovat ennestäänkin fanittaneet klaaniyhteiskuntia.

.... jotka todellisuudessa ovat valtioyhteiskuntaa valtavan paljon vähemmin vapaita yksilön suhteessa klaaniin, mutta tätähän ei haluta myöntää ääneen.

Jukka kirjoitti...

Niin minulla ei sinällään ole mitään suurta lukkarin rakkautta valtiota kohtaan. Tai vallan keskittymistä kohtaan. En tyrmää tässä asiassa libertaareja kokonaan.

Libertaarien täydellinen mustavalkoisuus herättää kuitenkin tässäkin asiassa suurta epäluuloa.

Heidän analyysinsa Somaliasta sisältää varmasti totuuden siemenen mutta en kyllä purematta niele että Xeer-järjestelmä olisi tehokkaampi kuin vaikkapa pohjoismainen hyvinvointivaltio.

Afrikan oloissa Xeer varmasti edustikin jonkinlaista parasta-mahdollista-mallia. Mutta se on pitkälti murtunut sekä keskusvallan että islamistien toiminnan tuloksena. Ei siihen helposti ole paluuta.