lauantaina, maaliskuuta 24, 2012

Miksi englantilaiset saivat Pohjois-Amerikan ?

Miksi englantilaiset saivat Pohjois-Amerikan ja espanjalaiset ja portugalilaiset Latinalaisen Amerikan ?

Kysymys ei ole siitä että saivat. Englantilaiset menivät Pohjois-Amerikkaan koska olivat myöhään liikkeellä ja saivat huonoimmat alueet.

Espanjalaiset ryöstivät Latinalaisen Amerikan puhtaaksi kullasta ja hopeasta ja panivat sen jälkeen alkuasukkaat tekemään pakkotöitä plantaaseilleen. Tämä oli mahdollista koska Latinalainen Amerikka oli ennen kolonisaatiota rikas, raaka-aineita ja potentiaalisia orjia oli paljon. Asukastiheys oli korkea.

Kun vähän myöhemmin Jamestownin siirtokunta perustettiin Virginiaan, englantilaisen Virginian kauppakomppanian ajatuksena oli aluksi toimia samallalailla. Kopioida espanjalaisten menestyksellinen malli. Kun kultaa ei kuitenkaan löytynyt ja alkuasukkaita ei ollut juurikaan orjuutettavaksi, Virginian kauppakomppania ajatteli ensin panna valkoiset siirtokuntalaiset pakkotyöhön. Sekin malli epäonnistui nopeasti.

Espanja loi ekstraktiivisen talouden Latinaliseen Amerikkaan, missä kansa oli eliitin armoilla ja missä omistusoikeuden ja fyysisen koskemattomuuden turva puuttui. Kun englantilaiset yrittivät luoda pakkotyöhön perustuvaa yhteiskuntaa - tai ainakin englantilaista vuokraviljelyyn perustuvaa eliittivaltaa - Pohjois-Amerikkaan, siirtokuntalainen äänesti jaloillaan. Lääniä oli ja alue oli harvaan asuttua.

Pohjois-Amerikasta tuli vapaa ja inklusiivinen talous, missä omistusoikeus turvattiin ja rahvaskin omisti innovaationsa patenttijärjestelmän takia. Vapaus loi yhteiskunnan joka loi vaurauden, mikä tekee postauksen otsikosta jotenkin luonnollisen.

Latinalainen Amerikka on jatkanut näihin päiviin espanjalaisten viitoittamalla tiellä.

Instituutioiden muutos on usein hidasta.

Lähde:

Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Daron Acemoglu, James Robinson

3 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Kirjoitus oli hyvä ja ytimekäs esitys Pohjois- ja Etelä-Amerikan historiallisen kehityksen eroista.

Itse asiassa plantaasitalous rantautui myös Pohjois-Amerikkaan mutta ei olisi toiminut ilman neekeriorjia. Plantaasitalouden aiheuttama ristiriita Yhdysvaltojen sisällä ratkaistiin aikanaan asein.

Anonyymi kirjoitti...

Hmm, taitaa pohjoisamerikka. lähinnä yhdysvallat olla menossa kohti sitä plantaasitalous, jossa on suuri määrä köyhiä orjia rikkaalle elitille ..

Jukka kirjoitti...

"Liberaalit" amerikkalaiset jotka ovat tehneet orjuudesta syyllisyyden kohteen samallalailla kuin saksalaiset natsismista, tuntuvat esittävän että valkoinen amerikkalainen olisi erityisen syyllinen orjuuteen.

Kuten aiemmin on monta kertaa tullut esille - ja suomenkielisen wikipedian Orjuus-artikkelissakin asiasta puhutaan orjuutta on laajasti harjoitettu viime aikoihin asti mm. Arabiassa. Afrikkalaiset despootit orjuuttivat kansalaisiaan niissä muutamissa valtioissa jotka Afrikassa oli ennen kolonisaatiota (Kongon kuningaskunta, Ashanti)

Totuus USA:stahan on pikemmin se, että suuri enemmistö kansasta on nauttinut merkittävästä vapaudesta ja vain vähemmistö on ollut orjina. Latinalaisessa Amerikassa taas vain pieni osa kansasta on nauttinut merkittävästä vapaudesta vaikka ei muodollisesti olisi orjan asemassa ollutkaan. Euroopassa vapaus on ollut huomattavasti alhaisempaa kuin USA:ssa - Itä-Euroopasta puhumattakaan.

Saksalaisten ja amerikkalaisten oman-syyllisyytensä-ylivertaisena-pitämisessä on jotain öykkärimäistä. Siinä missä Hitler sanoi että "olemme herrakansa" nyky-saksalaiset ja "liberaalit" jenkit kuvittelevat olevansa ylivertaisia toisella tavalla.