perjantaina, marraskuuta 18, 2011

Presidentinvaalit

Olen pitkään kannattanut normaaliparlamentarismia. Ei toki voi kieltää, että tietyissä äärimmäisissä Suomen historian vaiheissa voimakas presidentti on kyennyt jopa kansan tahdon vastaisesti tekemään välttämättömiä maalle edullisia päätöksiä. Paras esimerkki on Paasikiven sodan jälkeen läpi ajama välttämätön muutos Suomen ulkopolitiikkaan. Puolueettomuuspolitiikaksi kutsuttu myöntyvyyspolitiikka oli ensi sijassa Paasikiven aikaansaannos joskaan ei innovaatio - myöntyvyyden idea (taivu vaan älä taitu) oli keksitty jo sortokauden aikana.

Voimakas presidentin valta yhdistettynä suomalaisten taipumukseen herra- ja poliitikkovihaan sekä vallan ihailuun on kuitenkin johtanut siihen, että presidenteiksi ei niinkään valita suuria valtiomiehiä vaan pikkusieluisia öykkäreitä ja kyykyttäjiä, joita kutsutaan vähemmän kuvaavalla nimellä maan isiksi ja maan äideiksi. Viimeinen kaksitoista vuotta on osoittanut todella farssinomaisesti mihin tämä konkreettisesti voi johtaa. Millaisia isiä ja äitejä suomalaisilla mahtaakaan keskimäärin olla !

Seuraavaksi kuudeksi vuodeksi suomalaisille on tarjolla neljä pääehdokasta - Soini, Lipponen, Niinistö ja Väyrynen - joista ketään en soisi näkeväni maan johdossa. Niinistö - vaikkakin poliittisilta mielipiteiltään on suht siedettävä - vastaa samanlaiseen "sosiaaliseen tilaukseen" kuin Halonen. Molemmat ovat persoonallisuustyypiltään puhtaita kyykyttäjiä - Halonen lisäksi käytännöstä täysin vieraantunut "periaatteen ihminen", joka näkee Suomen pelkkänä instrumenttina ajaa omia teorioitaan. Samaan kyykyttäjä-kategoriaan kuulunee myös Lipponen. Soini on suunpieksijä-populisti, joka euron kriisin aikana tosin on alkanut esittää ihan oikeaa poliittista analyysiäkin. Väyrynen on poliittinen huijari, joka oli mm. ajamassa Suomen johtoon Neuvostoliiton sätkynukkea alkoholisti Ahti Karjalaista, ainoana motiivinaan oma poliittinen etu.

Jos presidentin virka nyt välttämättä pitää täyttää, näkisin siinä roolissa mieluiten jonkun rehellisemmän ja tavallisemman ihmisen vaikka Paula Risikon.

Äänestän vaaleissa todennäköisesti kuitenkin - ainakin ensi kierroksella - ainoana päämääränä estää Väyrysen ja Gazpromin ehdokkaan Paavo Lipposen (ja pikkupuolueiden ehdokkaiden) valinta. Toisella kierroksella jätän todennäköisesti äänestämättä.

10 kommenttia:

Tiedemies kirjoitti...

En ota kantaa Halosen toimintaan tai henkilöön. Saan kuitenkin toisinaan kirjoituksistasi kuvan, että kannat jonkinlaista kaunaa tätä kohtaan ja että arvioit häntä henkilönä paljon voimakkaammin kuin ehkä arvioisit muita. Tässä kirjoituksessasi se ei tule läpi.

Ilmaisen tämän siksi, että en usko, että Halosen "öykkärimäinen" käyttäytyminen on se, miksi häntä äänestettiin. Häntä on pidetty jonkinlaisena kansainvälisen politiikan asiantuntijana ja jämäkkänä neuvottelijana, ei niinkään öykkärinä. Tämäkään ei ole tietenkään väite koskien hänen persoonaansa todellisuudessa, vaan ainoastaan tiettyä imagoa.

Presidentin viran ongelma on, että se halutaan nähdä auktoriteettivirkana. Tämän vuoksi siihen pyrkivän täytyy olla joku, joka pyrkii saamaan tällaisen auktoriteetin.

En muuten ymmärrä, miksi Lipponen olisi pääehdokas, mutta esimerkiksi Haavisto ei. Heidän kannatuksensa on virhemarginaalien rajoissa samat. Suomalaisen poliittisen kulttuurin kummallisuus on myös tämä, että jaetaan puolueet ikäänkuin "oikeisiin" ja "pilipali" puolueisiin. Tämä kostautui jo kerran persujen nousun kohdalla, ja vaikken usko että vihreistä sinänsä on puolueena mihinkään samanlaiseen, pidän tätä aliarvioimisen kulttuuria jotenkin sairaana.

Jukka kirjoitti...

No en pitä Haavistoa ihmisenä mitenkään kevyenä ja arvostan häntä samallalailla kuin Ahtisaarta. Nämä ovat sentään saaneet paljon aikaiseksikin toimiessaan maailman turuilla.

Ilmaisen tämän siksi, että en usko, että Halosen "öykkärimäinen" käyttäytyminen on se, miksi häntä äänestettiin. Häntä on pidetty jonkinlaisena kansainvälisen politiikan asiantuntijana ja jämäkkänä neuvottelijana, ei niinkään öykkärinä. Tämäkään ei ole tietenkään väite koskien hänen persoonaansa todellisuudessa, vaan ainoastaan tiettyä imagoa.

Naiset äänestivät häntä suurin joukoin koska hän oli nainen.

Voi olla että koen häntä kohtaan kaunaa, mutta en yleisesti voi sietää öykkäreitä. Ihmisiä jotka esimerkiksi ministerinä ollessaan eivät tervehdi alaisiaan jne. jne.

Luin Halosen kannattajien kannanottoja liittyen johonkin kyykytystapaukseen - lausunnoista huomasi että nämä olivat saaneet suunnillleen orgasmin ko. kyykytyksestä.

Samanlainen henki on monen perussuomalaisen vihan takana - Katainen (josta nyt en erityisemmin pidä) ja Urpilainen ovat näiden herravihan kohteina.

Tiedemies kirjoitti...

Ymmärrän tuon. En kiistä tuollaisen, sanoisinko kansanluonteen olemassaoloa, mutta en silti usko että se on ollut Halosen suosion pääasiallinen syy. En myöskään usko, että se on syy, miksi Halosta tosiasiassa niin paljon myös vihataan.

Uskon, kuten sanot tässä, että iso osa Halosen suosiosta tulee siitä, että hän nyt on nainen. Uskon myös, että iso osa hänen epäsuosiostaan tulee siitä, että hän on nainen, ja ollut tekemisissä joidenkin ihmisoikeus-, tasa-arvo-, jne, asioiden kanssa ainakin pintapuolisesti. Väittäisin, että iso osa esimerkiksi perussuomalaisten kovista kannattajista vihaa Halosta ihan samanlaisilla perusteilla kuin joku Seppo Lehto. Kyseessä on perinteinen suomalainen kansan kahtiajako, jota halutaan pitää yllä jostain kummallisista syistä. Suurin osa ihmisistä ei siitä piittaa, mutta "poliittisesti valveutuneet" nojaavat pikemminkin ns. punikkivihaan sensijaan että keskittyisivät mihinkään todelliseen substanssiin.

Sen näkee myös persujen toitotuksesta yleisemmin. Taustalla ei ole oikeasti mikään "kansallismielisyys", vaan pikemminkin vihamielisyys oman kansan tiettyä osaa kohtaan. Aivan erityisesti, kyse ei ole isänmaallisuudesta, eli kansakunnan yhtenäisyyden ja oman kotimaan etujen ajamisesta, vaan pikemminkin päinvastoin, kyse on kotimaan ja sen väestön etujen asettamisesta alisteiseksi ja välineeksi omille henkilökohtaisille kaunoille.

Jukka kirjoitti...

Ihmiset, joilla on joku kirjasta vaikkapa opiskeluaikana luettu periaate jota he sitten alkavat toteuttaa käytännön elämässä katsomatta juurikaan ympärilleen, herättävät minussa inhoa.

Jukka kirjoitti...

No en tietenkään kiellä tuota kahtiajako-pointtia. Se nyt vaan on molemminpuolista.

Tosin äänestin kyllä ongelmitta Koivistoa kaksi kertaa ja olisin voinut ääänestää aivan hyvin Ahtisaartakin. En koe esimerkiksi mitään vastenmielisyyttä Urpilaista tai Arhinmäkeä kohtaan.

Jukka kirjoitti...

Kasvoin kodissa jossa arvostettiin erittäin paljon näitä sodanjälkeisiä käden ojennuksia kokoomuksen ja demarien välillä.

Seurusteltiin yhtälailla kaikkien ihmisten kanssa (myös kommunistien) - ajateltiin että Rauma-Repolassa sorrettiin duunareita.

Ja inhottiin vasemmistodemareita.

Tiedemies kirjoitti...

En tarkoittanut tässä sinua mitenkään. Vaan kun lukee Haloseen kohdistuvaa kritiikkiä, niin teksti on usein jotain ihan käsittämätöntä, siis piirun verran siistittyä versiota Seppo Lehdon jutuista.

Ei sillä, kaikenlainen rasismin huuteleminen tms, on toinen puoli tästä samasta asiasta. Itse en pidä kummastakaan.

vieras kirjoitti...

Soini ja Väyrynen ovat nuivimmat ehdokkaat joten varmaan pitää kai jompaa kumpaa harkita.

Väyrysestä ei tarvi tykätä, mutta jotenkin suhtaudun häneen myönteisemmin kuin 15 vuotta sitten. Taisin uskoa kaiken häntä vastaan suunnatun mediapelin. Tuo äijä näköjään selviää vaikka ydinsodan tai ruton jäljiltä, joten melkoinen peluri on hän on. Ainakin on leppoisampi kuin muut ehdokkaat.

Soini saattaa mennä hukkaan presidenttinä, jos häntä vielä tarvitaan oppositiopolitiikan tekoon.

Yhdenvertaisuudesta hyve kirjoitti...

"Tiedemies" on todistanut useita kertoja olevansa kaikkea muuta kuin tiedemies objektiiviltaan.

Esim. käyköön paljon puhuttu mediassa vaiettu 2011 eduskuntavaalien vasemmistoliiton hämeenlinnalainen 2 x valetohtori jota tämä ns. "tiedemies" on kovasti puollustellut kuin katolinen kirkko "maapallo on litteä" teesiään.

Asiasta lisää http://suomaliansanomat.blogspot.com sivuilla eduskuntavaalien ajoilta

Tiedemies kirjoitti...

Seppo, oletan, että viittaat Sylvain Kipreen. En ole häntä missään vaiheessa puolustellut, mieshän on ihan selvä huijari.

Valitettavasti Suomen laki suojelee huijareitakin. Tämän olen tuonut esille useampaan otteeseen.

En itsekään pidä presidentti Halosen johtamistyylistä. En kuitenkaan silti katso että materiaali, jota olet presidentistä verkkoon tuottanut, olisi ihan paikallaan. Laki on mikä se on, sen kanssa on elettävä, vaikka olisikin eri mieltä.