maanantaina, huhtikuuta 18, 2011

Vaalit

Ehkä vaalitulosta voisi tulkita niin että tämä oli niiden tappio, jotka selittivät päivästä toiseen tietävänsä paremmin ja olevansa fiksumpia.

Siis hallituksen, joka selitti että meidän on tuettava Portugalia.

Ja vihreiden ihanien suomalaisten naisten, jotka tiesivät kaiken paremmin kuin muut.

Eliitille kävi huonosti.

Toisaalta tämä oli osalle persujen äänestäjiä myös kaipuuta takaisin kekkoslaiseen Suomeen. Missä valtio huolehtii ihmisen elämästä ja ajatuksista. Puberteettinen kapina joka samaan aikaan kritisoi eliittiä ja hakee uutta turvaa ja uutta holhoojaa.

Ps. Äänestin kokoomuksen Wille Rydmania.

10 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

Jukka: "Toisaalta tämä oli osalle persujen äänestäjiä myös kaipuuta takaisin kekkoslaiseen Suomeen. Missä valtio huolehtii ihmisen elämästä ja ajatuksista. Puberteettinen kapina joka samaan aikaan kritisoi eliittiä ja hakee uutta turvaa ja uutta holhoojaa."

- Osittain on kyllä noin, mutta arvelen, että on käynnistynyt hidas prosessi, joka lopulta pyyhkii mennessään koko eliitin ja järjestelmän. Liberaali eliitti on omaltakin kannaltaan käsittämättömän tyhmä. Se on omilla toimillaan vapauttanut pullon hengen, jota ei enää koskaan saa takaisin pulloon, ja joka on nyt alkanut kehittymään omalla hallitsemattomalla tavallansa.

Tässä yksi monista esimerkeistä, josta kirjoitin toisaalla Sammalkielelle:

"... Turhaan sinä kapitalismiakaan vastustat, sehän on pikkuhiljaa kuolemassa pois, ja hyvä niin. Koko perinteinen vastakkainasettelu kalliiden pääomalla rakennettujen tuotantolaitteiden, joiden käyttöön työntekijöillä on kapitalistin säätelemä pääsy, on vanhentumassa. Yhä suurempaa osaa asioista voidaan tuottaa laitteilla, joihin tavallisella kansalaisella on varaa omien säästöjensä tai kohtuullisen pienen lainan avulla. Tätä voidaan tehostaa monenlaisilla yhteistyöjärjestelyillä open source -suunnittelusta yhteisöihin. Ihmisillä on jo nyt mahdollisuus perustaa minitehtaita tai minitoimistoja, ja tuottaa useimpia sellaisia tavaroita, designeja, kaavoja, tietoa tiedonvälitystä, viihdettä, palveluja, markkinointia jne., jotka vielä vähän aikaa sitten olivat kapitalistien yksinoikeuksia. Näistä moniin liittyy tavalla tai toisella tietokoneet ja internet.

Esim. haluatko ryhtyä kirjankustantajaksi? Book on demand -minitehdas koneen saa kolmellakymmenelläviidellätuhannella eurolla tietokoneineen. Sopivilla internetyhteyksillä samoja kirjoja voi lähettää myös bittimuodossa asiakkaille."

http://sammalkieli.blogspot.com/2011/04/vaalitulos.html

***

Oma kommenttini vaaleihin:

http://hiljaistapohdintaa.blogspot.com/2011/04/politiikan-pysyva-radikalisoituminen.html

Jukka kirjoitti...

Olen todella iloinen etten äänestänyt persuja.

Persujen kannattajakunta vaatii näemmä hallitusta vasemmistoliiton ja sosialistien kanssa.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Demokratia on AINA kompromissi eri puolueiden/aatteiden/tavoitteiden välillä.

What else did you expect?

---

Kansalaisaktiivisuuden ja yhteisöllisyyden tulisi toimia siitä huolimatta, mitkä puolueet ovat eduskunnassa.

Jukka kirjoitti...

Kyllä minä tuloksen hyväksyn. Olen iloinen että Halla-aho pääsi läpi. Mutta olen myös todella tyytyväinen että en itse tukenut persuja.

Jukka kirjoitti...

Jos persut olisivat rehellinen äärioikeistolainen puolue niinolisin ehkä äänestänyt, mutta mitä näyytöä edes on että Soini on ajamassa muutoksia maahanmuuttoon tai pakkoruotsiin. Ei mitään. Ja kun tiesin että Halla-aho menee kuitenkin läpi, Rydman oli helppo valinta.

Veikko Suvanto kirjoitti...

Jos persut olisivat rehellinen äärioikeistolainen puolue niinolisin ehkä äänestänyt, mutta mitä näyttöä edes on että Soini on ajamassa muutoksia maahanmuuttoon tai pakkoruotsiin. Ei mitään.

Soinin näytön puute tarkoittanee, että hän ei ole ottanut noihin asioihin eksplisiittisesti kantaa. Sen sijaan Katainen (ja hänen todennäköinen seuraajansa Stubb) on ottanut eksplisiittisesti kantaa, ettei aio ajaa muutoksia maahanmuuttoon eikä pakkoruotsiin. In the country of the blind the one-eyed man is king, eli tältä kannalta äänestäisin ehdottomasti ennemmin persuja kuin kokoomusta (kuten äänestinkin).

Missä olet muuten huomannut, että persujen kannattajakunta vaatii hallitusta vasemmistoliiton ja sosialisten kanssa? Itse en ole nähnyt mitään laajempaa selvitystä tästä asiasta, mutta esimerkiksi persuja kannattavien (tai heihin myötämielisesti suhtautuvien) kavereitteni olen huomannut kannattavan sekä "kansallissosialistista" että "sinipunaniskaista" hallitusta. Itse olen sitä mieltä, että kummallakin on puolensa.

Jukka kirjoitti...

Soinin näytön puute tarkoittanee, että hän ei ole ottanut noihin asioihin eksplisiittisesti kantaa. Sen sijaan Katainen (ja hänen todennäköinen seuraajansa Stubb) on ottanut eksplisiittisesti kantaa, ettei aio ajaa muutoksia maahanmuuttoon eikä pakkoruotsiin.

Pelkän maahanmuuttokysmyksen ja pakkoruotsin perusteella perussuomalaiset ovat parempi puolue kuin kokoomus.

Missä olet muuten huomannut, että persujen kannattajakunta vaatii hallitusta vasemmistoliiton ja sosialisten kanssa?

Olen muodostanut mielipiteeni lähinnä kuunneltuani tuntemiani perussuomalaisia, mikä on kieltämättä hiukan heikko otos. Varsinkin kun en ole ehtinyt juuri lukemaan postauksia.

Se että äänestin Wille Rydmannia oli minusta maahanmuuttokysymyksen kannaltakin katsottuna kuitenkin järkevää. Mielipidetiedustelujen valossa Halla-ahon läpimeno oli selvä. Jos Rydman olisi saanut edes hiukan enemmän ääniä olisi kokoomuksessakin ollut ainakin yksi kansanedustaja, joka olisi ollut hyvin kriittinen maahanmuuttopolitiikan suhteen.

Koin Rydmanin äänestämisen luonnolliseksi siksikin koska hän oli useimmissa asioissa kanssani samoilla linjoilla. Ei ainoastaan maahanmuuttopolitiikan suhteen vaan myös talouspolitiikan osalta.

Olin muodostanut käsityksen että perussuomalaiset tulevat ajamaan varsin vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Lisäksi ajattelin että perussuomalaisten hyvin korkea kannatus tulee sekoittamaan liikaa politiikan tekoa. Kirjoitin aiemmin näin:

Tanskan kokemukset keskustaoikeistolaisesta vähemmistöhallituksesta, jota populistinen ja maahanmuuttokriittinen äärioikeisto tukee hallituksen ulkopuolelta, ovat olleet varsin positiiviset. Hallitus on harjoittanut suht oikeistolaista ja dynaamista talouspolitiikkaa, mutta maahanmuuttopolitiikka on muuttunut pitkäjänteisemmäksi ja varovaisemmaksi kiitos äärioikeiston vaikutuksen.

Hollannissa siirrytään käsittääkseni nyt nimenomaan Tanskan malliin, kun kolme keskustaoikeistolaista puoluetta muodostaa hallituksen äärioikeiston tuella.

Puoluepolitiikassa on ensi sijassa kysymys poliittisesta ekosysteemistä. On hiukan naivia ajatella puoluepolitiikkaa tyyliin "vihreät on parempi kuin perussuomalaiset" tai "perussuomalaiset on parempi kuin kokoomus". Hyvässä poliittisessa ekosysteemissä on useita puolueita, jotka tasapainoilevat keskenään, ajavat omaa etuaan, tekevät kompromisseja, sopeutuvat olosuhteisiin, kehittyvät rinnakkain kilpailun kautta, kiihottavat kansaa populistiseen kapinaan, harjoittavat opportunismia jne. Äärioikeiston olemassaolo yhdistettynä suht vahvaan maltilliseen oikeistoon on tehnyt Tanskan poliittisesta ekosysteemistä suhteellisen vahvan.

Kuten luonnon ekosysteemiä poliittista tai taloudellista ekosysteemiä on vaikea suunnitella ylhäältä käsin. Poliittiseen ekosysteemiin kuuluu puolueiden lisäksi kansalaisjärjestöjä, populistisia liikkeitä ja jonkinlainen eliitti. (Auta armias jos esimerkiksi populistit tai eliitti pääsisivät yhteiskuntaa dominoimaan. Siinä jäisi Australian biologisen ekosysteemin kaniini-ongelmat toiseksi.)

Suomen ongelma seuraavien vaalien jälkeen tulee ehkä olemaan se, että perussuomalaiset vaativat paikkaa hallituksesta ja he sotkevat ehkä koko hallituksen toiminnan. Jos perussuomalaiset olisivat selkeämmin äärioikeistolaisesta perinteestä nouseva puolue (Ruotsin SD, Hollannin PVV), Suomi voisi toistaa Hollannin ja Tanskan mallin. Tai siis Kokoomus ja Keskusta voisivat toistaa Tanskan mallin.

Veikko Suvanto kirjoitti...

Olen samaa mieltä Rydmanin äänestämisen järkevyydestä. Jälkiviisauden valossa olisi tietenkin toivottavaa, että n. 700 Halla-ahon äänestäjää olisi tehnyt saman valinnan kuin sinä ja Rydman olisi päässyt eduskuntaan Lasse Männistön sijaan. Vaikka olisikin niin (tunnetun bloggaajan sanoja lainatakseni), että "ääni Rydmanille on ääni Kataiselle ja Stubbille", niin olisihan hän aina yksi maahanmuuttokriitikko enemmän.

Itse olen kuitenkin vähän pettynyt siihen, että kokoomus ei saanut äänestäjiltään käytännössä minkäänlaista epäluottamuslausetta, vaikka vain kaksinaamaisuutensa vuoksi (millä tarkoitan esimerkiksi Stubbin kommenttia Rydmanin kahden promillen kannatuksesta tai Kataisen ja Sasin kannattajille vittuilevia kommentteja pakkoruotsista). Luulen kuitenkin että kokoomuksen politiikkaan pettyneitä on jonkin verran enemmän kuin ne entiset kannattajat jotka jättivät tällä kertaa äänestämättä tai siirtyivät äänestämään muita puolueita. Toisaalta vihreät ja kepu saivat äänestäjiltään tällaisen epäluottamuslauseen, ja siihenkin on syytä olla tyytyväinen; kaikkea ei saa kerralla.

Enkä tiedä olisiko ollut hyvä asia, jos kokoomuksen ääniä olisi valunut persuille siinä määrin, että kokoomus olisi saanut vaikkapa 15% äänistä ja persut 25%. Tietenkin se olisi aiheuttanut vaali-iltana minunkaltaisilleni enemmän euforiaa ja persujen vastustajille enemmän vitutusta, mutta en usko että sen vaikutukset olisivat pitemmällä tähtäimellä mitenkään hyvät. Ei ole tietenkään mikään itseisarvo repiä kansaa kahti niin paljon kuin mahdollista, kaikkea muuta. Persujen tämänkertainen vaalipotti oli riittävän suuri antaakseen vihervasemmistolle (pitkään kaivatun) sähköshokkiterapian siitä, että kaikki eivät ajattele kaikesta samoin kuin he, mutta kuitenkin riittävän pieni varmistaakseen, etteivät tunteet kummallakaan puolella kiehahda yli (näin ainakin toivon). Eli ehkä vaalit menivät näillä lähtökohdilla ja näissä olosuhteissa suunnilleen niin hyvin kuin niiden saattoi toivoa menevän.

Veikko Suvanto kirjoitti...

Vielä lisäyksenä edelliseen, Halla-aho tiivistää FB-sivulleen kirjoittamassaan jutussa aika hyvin, miksi kaikkea ei voi saada kerralla:

Toinen ongelma on se, että Anni Sinnemäki, puoluesihteeri Panu Laturi ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö ovat hilanneet vihreät tulipunaiseksi äärivasemmistopuolueeksi. Tämä on aiheuttanut liberaalin siiven valumista etenkin kokoomukseen, jota prosessia on edesauttanut kokoomuksen laskelmoitu viherpesu. "Sinivihreällä liberaalilla" on ahdistavaa vihreissä mutta ei kokoomuksessa.

Vihervuoto kokoomukseen on hyvin todennäköisesti kompensoinut arvokonservatiivien siirtymää kokoomuksesta perussuomalaisiin.

Jukka kirjoitti...

Persujen tämänkertainen vaalipotti oli riittävän suuri antaakseen vihervasemmistolle (pitkään kaivatun) sähköshokkiterapian siitä, että kaikki eivät ajattele kaikesta samoin kuin he, mutta kuitenkin riittävän pieni varmistaakseen, etteivät tunteet kummallakaan puolella kiehahda yli (näin ainakin toivon). Eli ehkä vaalit menivät näillä lähtökohdilla ja näissä olosuhteissa suunnilleen niin hyvin kuin niiden saattoi toivoa menevän.

Voi olla. Olen itse asiassa nyt viikon jälkeen - ja yllätyttyäni Soinin järkevyydestä - suht samoilla linjoilla.