tiistaina, maaliskuuta 22, 2011

Hyvivointi vai syrjäyttäminen

Eduskuntavaaliehdokas Jaana Pelkonen (kok) on kirjoituksessaan Vastikkeeton tuki pois samoila linjoilla kun minä toissakertaisessa postauksessani:

Toimeentulotukilaki toimiikin itse asiassa nuoria itseään vastaan. Tällä hetkellä ilman tuloja oleva nuori voi hakea toimeentulotukea pitkiäkin aikoja ilman, että hänen tarvitsee koskaan tavata sosiaalityöntekijää kasvotusten. Ainut seuraamus passiivisuudesta voi olla toimeentulotuen saaminen alennettuna. Tällainen käytäntö ruokkii syrjäytymiskierrettä eikä millään tavalla herätä nuorten kiinnostusta työntekoon.

Pahimmillaan nuorena alkanut toimeentulotukikierre jatkuu koko loppuelämän ilman, että kukaan missään vaiheessa herää pohtimaan, olisiko tästä nuoresta kenties ollut johonkin muuhunkin. Onko meillä todellakin varaa tyytyä näiden nuorten kohdalla siihen helppoon ratkaisuun, että heidän ”yhteiskunnallinen roolinsa” on olla pelkkä tuensaaja? Miksi emme edes halua yrittää kannustaa heitä osallistumaan yhteiskunnan pyörittämiseen? Mielestäni tämä on ennen kaikkea näiden nuorten todellista aliarvioimista, johon meillä ei tänä päivänä ole varaa.

91 kommenttia:

Ironmistress kirjoitti...

Niin, mikä sitten vaihtoehdoksi? Orjatyön teettäminen ei sekään ole mielekästä.

Jukka kirjoitti...

Keinoja löytyy aina jos on halua auttaa.

Paavo kirjoitti...

Jaana Pelkosen ehdotus, että sosiaalialan ammattilaiset (maisteri vai riittääkö sosionomi?) tekisivät kuntoutus- ja työllistymissuunnitelmat, joilla ongelma poistuisi, ja syrjäytyminen estettäisiin.

Olen skeptinen. Nämä nuoret elävät toimeentulotuella siksi, että eivät ole täyttäneet työttömyysturvan ehtoja. Työttömyysturvan ehdot kuulostavat kovasti niiltä, mitä Jaana Pelkonen ehdottaa toimeentulotuen ehdoiksi.

Toimeentulotuen lopettaminen nuorilta varmasti aktivoisi osaa (suurta osaa), mutta samalla pitäisi sietää asunnottomuuden ja ruokajonojen kasvu. En tiedä onko Jaana Pelkonen siihen valmis, ja kuivuisiko hänenkin mielipiteensä lopulta siihen, että on lisättävä sosiaalityöntekijöitä aktivoimaan toimeentulolaisia.

Erityisesti harmittaa tuo Jaana Pelkosen kredentialismi. Sosionomikoulutus ei tee kenestäkään taikuria. työkyvyn arviointi on kallis projekti.

Perustulo kuulostaa Pelkosen mallia paremmalta minun koraavni. Se passivoisi ja samalla lisäisi köyhyyttä, mutta helppo mahdollisuus tehdä vähäisiä töitä voisi auttaa ihmisiä pääsemään ansaitsemisen makuun. Ehkäpä näistä toimeentulotukilaisista löytyy yritteliäisyyttä vaikkapa kiljunkeiton tai varastetun tavaran huutonet-myynnin muodossa. En tiedä millä keinoilla sitä askelta puuhastelusta oikeaan tekemiseen pienennettäisiin.

Ironmistress kirjoitti...

Ongelma on siinä, että maailmasta alkaa mielekkäästi teetettävä työ loppua.

Automaatio, työn tehostuminen, rationalisointi, ulkoistaminen ja informaatioteknologian aikaansaamat mahdollisuudet ovat aikaansaaneet kaikkialle länsimaihin tilanteen, jossa mielekkäästi teetettäviä yksinkertaisia ja nuorille sopivia töitä ei kertakaikkiaan enää ole. Seurauksena on valtava - pysyvä - massatyöttömyys.

Koneet ovat todellakin vapauttaneet meidät työn raskaan raadannasta - joidenkin osalta lopullisesti. Kaikkine sivuvaikutuksineen ja oheishaittoineen.

Mitään työvoimapulaa ei ole eikä tule. Sensijaan koko ajan paheneva massatyöttömyys meillä tulee olemaan riesanamme maailman tappiin asti.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Tuet pois, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään.

Toisin sanoen nuoret muuttavat takaisin (palkkatyössä olevien?) vanhempiensa nurkkiin. Vähän samaan tapaan kuin Etelä-Euroopan maissa.

Epäreiluako? Epäoikeudenmukaistako? Mitäs jäivät työttömiksi. Työttömyys on AINA yksilön ja hänen (lähi)yhteisönsä tietoinen valinta. Yhteisöt pystyvät halutessaan luomaan ja tarjoamaan tuottavaakin työtä. Jopa Suomessa. Rahallinen korvaus yhteisössä suoritettavasta työstä ei varmasti yllä työmarkkinoiden tasolle, mutta tekemistä löytyy ja se aktivoi.

Esim: Suvussa X on maanviljelijä. Saman suvun perhe Y asuu kaupungissa. Perheen Y poika valitsee työttömyyden. Itse lähettäisin pojan maanviljelijän luokse "ekstraamaan". Palkka ei välttämättä juokse, mutta poika on silti hyödyksi suvulleen ja yhteisölleen, ja hän aktivoituu passivoitumisen sijasta.

Mielestäni työttömällä nuorella ei ole oikeutta, eikä saa olla oikeutta omaan elämiseen ja asumiseen yhteiskunnan kustannuksella.

---

Koulutusta en lähtisi tarjoamaan työttömille. Suomalainen ammattiopistojärjestelmä (AMO) on 1980-luvulta ja AMK-järjestelmä 1990-luvulta. Molemmat järjestelmät kouluttavat liikaa opiskelijoita työmarkkinoiden kysyntään verrattuna. Mainio juttu työnantajan kannalta, huonompi työntekijän kannalta. Lisäksi esim. AMO:ssa koulutetaan leipureita, vaikka käytännössä kaikki Suomen neljä suurinta leipomoa (Vaasan&Vaasan, Fazer, Oululainen, Primula) ovat automatisoineet tuotantolinjansa. Leipureita tarvitaan korkeintaan enää prosessinhoitajina. Pienleipomot taas pyörivät yleensä yrittäjävoimin.

---

Ruukinmatruunana olisin hiljaa orjatyöstä. Sellaista ei ole teetetty Suomessa ainakaan viiteensataan vuoteen. Ainakin indikoisin jollain tapaa, että kyseessä on vitsi - siis kun orjatyöstä puhutaan.

Voimme jopa ajautua tilanteeseen, jossa EI OLE MUUTA VAIHTOEHTOA, kuin teettää "orjatyötä".

Jukka kirjoitti...

Ongelma on siinä, että maailmasta alkaa mielekkäästi teetettävä työ loppua.

Vai olisiko kysymys vain hinnoittelusta. Vanhusten hoidossa, siivouksessa yms. riittänee töitä vaikka kuinka.

Ironmistress kirjoitti...

Ongelma on siinä, että maailmasta alkaa mielekkäästi teetettävä työ loppua.

Vai olisiko kysymys vain hinnoittelusta. Vanhusten hoidossa, siivouksessa yms. riittänee töitä vaikka kuinka.

Kuse oli mielekkäästi teetettävästä työstä. Toki voimme luoda "kansallistyöhuoneita" Ranskan toisen tasavallan malliin ja siirrellä maata lapiolla paikasta A paikkaan B, mutta se ei ole mielekkäästi teetettävää työtä.

Jotta työ olisi mielekästä, sen täytyy olla tuottavaa. Sen täytyy tuottaa enemmän kuin teettämiskulunsa. Tästä syystä Suomessakaan ei enää ole hätäaputöitä eikä työttömyystyömaita, koska vastikkeettoman rahan jakaminen yksinkertaisesti tulee halvemmaksi kuin työttömyystöiden teettäminen.

Siitä on kyse. Vanhustenhoidon automatisointi tulee helpommaksi ja halvemmaksi kuin niiden teettäminen ihmisillä. Samalla tavoin Electrolux Trilobit hoitaa siivouspuuhat ihmistä halvemmalla ja tehokkaammin.

Aldous Huxley tiedosti tämän jutun - työn loppumisen - jo 1930-luvulla, kirjassaan "Uljas uusi maailma". Hänellä oli siihen oma ratkaisunsa - joka ei sovi nykymaailmaan.

Ironmistress kirjoitti...

Tuet pois, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään.

Niin. Vankilat tulevat tosin paljon kalliimmiksi kuin tuet ja rikollisuuden oheishaitat suuremmiksi kuin sosiaaliturva.

Toisin sanoen nuoret muuttavat takaisin (palkkatyössä olevien?) vanhempiensa nurkkiin. Vähän samaan tapaan kuin Etelä-Euroopan maissa.

Kuinka tavoittelemisenarvoista se mielestäsi on?

Epäreiluako? Epäoikeudenmukaistako?

Epämielekästä.

Mitäs jäivät työttömiksi. Työttömyys on AINA yksilön ja hänen (lähi)yhteisönsä tietoinen valinta.

Niin. Silloin kun työttömiä on 300 000 ja avoimia työpaikkoja 30 000, niin työttömyys on aina yksilön vaslinta. Mitäs on syntynyt tänne. Tekisi itsemurhan ja lakkaisi haaskaamasta ruokaa ja hengitysilmaa.

Kilon kalakukkoa ei saa tungettua puolen kilon paperipussiin. Kun työpaikkoja on vähemmän kuin työttömiä, silloin 90% työttömistä ei kertakaikkiaan työllisty sen enempää tempuilla kuin pampullakaan.

Yhteisöt pystyvät halutessaan luomaan ja tarjoamaan tuottavaakin työtä.

Eivät pysty. Siitä pitävät huolen talouden rautaiset lait.

Esim: Suvussa X on maanviljelijä. Saman suvun perhe Y asuu kaupungissa. Perheen Y poika valitsee työttömyyden. Itse lähettäisin pojan maanviljelijän luokse "ekstraamaan". Palkka ei välttämättä juokse,

Ja mikä luulet että on tuon pojan a) työtaito b) työmotivaatio? On ennustettavissa, että hänestä on enemmän riesaa kuin hyötyä, ja suku X tekee kaikkensa päästäkseen pojasta eroon.

Mielestäni työttömällä nuorella ei ole oikeutta, eikä saa olla oikeutta omaan elämiseen ja asumiseen yhteiskunnan kustannuksella.

No myrkkypillereitäkö heille pitäisi jakaa? Vai köyttä? Että tekisivät itsemurhan kun heillä kerran ei ole elämisen oikeutta.

Ruukinmatruunana olisin hiljaa orjatyöstä. Sellaista ei ole teetetty Suomessa ainakaan viiteensataan vuoteen.

Jeah jeah. Et ole varmaan todellakaan seurannut sitä, millaiseksi työelämä on mennyt?

Ruukinmatruunan isoäiti oli lapsiorja. Hän oli huutolainen. Mitä muutakaan huutolaisuus oli kuin lapsiorjuutta? Se, että jotain asiaa ei kutsuta orjuudeksi ei tarkoita etteikö se sitä olisi.

Voimme jopa ajautua tilanteeseen, jossa EI OLE MUUTA VAIHTOEHTOA, kuin teettää "orjatyötä".

Vai niin. Taitaa jo tuntua kiihottavalta että pääsee itse kiusaamaan, tylyttämään ja monottamaan tukalassa tilassa olevia. Tuo asenne, "EI OLE MUUTA VAIHTOEHTOA kuin teettää orjatyötä" kertoo hyvin kieroontuneesta ihmiskuvasta.

Jukka kirjoitti...

Dramatiikkaa dramatiikkaa.

Kaikki lapset joutuivat maalaistalossa tekemäään työtä. Omatkin lapset.

Isoäidilläni oli huutolaislapsi - hän oli pientilallinen - isoisä teki talon ulkopulella töitä kunnallispolitiikassa sun muussa (lähes ilmaiseksi) - en usko että huutolaislapsen elämä ainakaan isoäitini kanssa oli huonompaa kuin kunnalliskodissa.

Muistan miten isoäitini kertoi että ensimmäinen asia oli että hän täikammalla puhdisti lapsen. Kunnalliskodissa oli nin surkeat olot että en millään usko että talossa asuminen b-luokan lapsena oli sen huonompaa. Todennäköisesti parempaakin päätellen siitä, miten isoäitini yleensä suhtautui vieraisiin ihmisiin.

Variaatio oli tietysti valtava.

Ironmistress kirjoitti...

Dramatiikkaa dramatiikkaa.

Silti totta.

Kaikki lapset joutuivat maalaistalossa tekemäään työtä. Omatkin lapset.

On eri asia tehdä työtä osakkaana ja sitten orjana. Mutta pointti on siinä, että käpylehmien aika on jo mennyt. Se oli aikaa ennen koneellistumista ja automaatiota. Me emme voi mennä kohti tulevaisuutta peruutuspeiliin katsoen. Enää ei kertakaikkiaan ole mielekkäästi teetettäviä töitä.

Muistan miten isoäitini kertoi että ensimmäinen asia oli että hän täikammalla puhdisti lapsen. Kunnalliskodissa oli nin surkeat olot että en millään usko että talossa asuminen b-luokan lapsena oli sen huonompaa. Todennäköisesti parempaakin päätellen siitä, miten isoäitini yleensä suhtautui vieraisiin ihmisiin.

Variaatio oli tietysti valtava.


Ihmisluonteen tuntien tuon paremman variaation puolesta ei kannata lyödä vetoa. Asiat yleensä toteutuvat tällaisissa asioissa kaikkein tukalimmalla mahdollisella tavalla.

Jukka kirjoitti...

Isäni asui 10-hehtaarin kotitilallaan vuodesta 1925 vuoteen 1945 about. Oli sodassa muutaman kuukauden välissä. Lapsia oli kolme ja yksi kaatui vapauden puolesta 1941.

Pienen tilan lapsen elämä oli jatkuvaa työn tekoa. Peltotöitä. Perunan nostoa. Mansikoiden harventamista. Mansikoiden keruuta ja mansikoiden myymistä Porin torilla. Mehiläisten viljelyä, hunajan keruuta ja hunajan myyntiä. Omenapuiden hoitoa ja omenan keruuuta ja myyntiä. Tuotteet vietiin bussilla torille 30 kilometrin päähän.

Koulunkäyntiä. Polkupyörällä melkein ympärivuoden kirkonkylään 10 kilometriä. Teknilliseen korkeakouluun. Opinnot maksetttiin hunajakaupalla. Vaurastuminen.

Ja kyseessä ei ollut mikään köyhälistöperhe. Oliko tämä nyt sitten orjuutta.

Jukka kirjoitti...

Ihmisten syrjäyttäminen sosiaalipummeiksi on suunilleen sama kuin jos ne syrjäyttäisi narkkareiksi.

Valkea kirjoitti...

Työttömyys on on vaihtoehdottoman ja keskitetyn sosialismi/kapitalismi systeemin luoma illuusio. Systeemin, jossa toimeentulo on aina riippuvainen siitä, että myydään ja tuotetaan muille tai palvellaan muita. Tottakai näinkin voi tehdä, mutta se toinen vaihtoehto, tuottaminen itselle, on käytännössä tuhottu valikoivalla koulutuksella, systeemin luomilla rajoituksilla, insentiivi- ja työmonopoleilla, jatkuvalla de facto mediapropagandalla, verotuksella, rahamonopolilla ja rahan yksinomaisuudella jne.

Jokainen tarvitsee asunnon, ruokaa, kalusteita, vaatteita, tarvikkeita ja työkaluja. Jos systeemi olisi aidosti hyväntahtoinen, se kouluttaisi ihmisille tarvittavat taidot tulla toimeen omillaan, mutta eihän se ole. Se mieluummin sälyttää nämä ihmiset muiden ihmisten taakaksi, kuin päästää heidät puolittain systeemin ulkopuolelle, systeemin vaihtoehdoksi, sen kilpailijoiksi. Systeemin valtaintressit, kuten aina, musertavat alleen kaiken muun. Systeemi todennäköisesti ajaa itsensä mieluummin romahdukseen, kuin päästää systeemille taakaksi käyneet ihmiset vapauteen.

Pitäisi perustaa itsenäisiä ja yksityisiä koulutuslaitoksia, jotka opettavat ihmisiä tulemaan toimeen omillaan, erityisesti niitä, jotka muodostavat muuten taakan muille ihmisille. Veronmaksajien yksityiskoulu?

Tästä voidaan aloittaa:

http://www.amazon.com/gp/product/1581602820/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=1278548962&pf_rd_s=lpo-top-stripe-1&pf_rd_t=201&pf_rd_i=0873646940&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=1643TM3B4KNXB80HHNHH

Ps. Aakke Miltton on esittänyt, että yhteisöt ovat lähinnä vain syrjäytyneille. Tässä on puolet totta siinä mielessä, että henkilö, jolla ei ole mitään, saa helposti parannettua tilannettaan tekemällä yhteistyötä esim. muiden vastaavassa tilanteessa olevien kanssa. Mutta yhteisöt todennäköisesti tulevat jossain vaiheessa toimimaan myös huipputeknologian alueella, ja syrjäyttämään nykyiset teknologiaa tuottavat suuret, monimutkaiset ja hierarkiset organisaatiot. Yhteisöt pystyvät syrjäyttämään suuret organisaatiot sekä tehokkuudessa, että luovuudessa, ja niillä on käytössään täysipainoisesti kaikki ihmisiin vaikuttavat insentiivit (sosiaaliset, psykologiset, koulutukselliset, materiaaliset, riskien hallinta, raha, elinympäristö, [mahdollisesti uskonnolliset], jne.) pelkän rahan sijasta. Sitäpaitsi keksijöiden suurissa organisaatioissa tuottama hyöty menee suurille organisaatioille, ei juuri ollenkaan keksijälle. Yhteisössä kaikki hyöty tulee suoraan tai mutkan kautta itselle.

Pyydän lopuksi, ettei minulle luennoida tehokkuuden ja luovuuden ristiriidasta, koska tunnen näihin liittyvät tekijät erittäin hyvin.

Aihe vaatii jossain vaiheessa laajemman selvityksen.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Niin. Vankilat tulevat tosin paljon kalliimmiksi kuin tuet ja rikollisuuden oheishaitat suuremmiksi kuin sosiaaliturva.

Miksi oletat heti, että tukien poistuttua alkaa rikosaalto? Itseprojisioitko tässä?

Kuinka tavoittelemisenarvoista se mielestäsi on?

En itse halua maksaa nuoren elämistä omassa asunnossa, jos tämä ei käy töissä, ja vaihtoehto (=vanhempien luona asuminen) on olemassa.

Niin. Silloin kun työttömiä on 300 000 ja avoimia työpaikkoja 30 000, niin työttömyys on aina yksilön vaslinta.

Ei ehkä aina, mutta yksilö voi miettiä esim. koulutusvalintaansa. Jos ihminen kouluttautuu esim. rakennusmieheksi laman aikana, voi hän melko varmasti olettaa, ettei töitä ole tiedossa kun valmistuu. Silloin on mielestäni OK, että ihminen kärsii valintansa seuraukset nahoissaan, eikä subventioi niitä yhteiskunnalle.

Mitäs on syntynyt tänne. Tekisi itsemurhan ja lakkaisi haaskaamasta ruokaa ja hengitysilmaa.

SINÄ sanoit tuon, en minä.

Eivät pysty. Siitä pitävät huolen talouden rautaiset lait.

Sitten eivät pysty.

Ja mikä luulet että on tuon pojan a) työtaito b) työmotivaatio? On ennustettavissa, että hänestä on enemmän riesaa kuin hyötyä, ja suku X tekee kaikkensa päästäkseen pojasta eroon.

Tässä lienee korostuu RM:n negatiivinen asenne ihmisiin. Jos suku ei huolehdi omistaan, niin minkä sille sitten mahtaa.

No myrkkypillereitäkö heille pitäisi jakaa? Vai köyttä? Että tekisivät itsemurhan kun heillä kerran ei ole elämisen oikeutta.

SINÄ sanoit tuon, en minä.

TARKENNUS: Sanoin, että heillä ei ole oikeutta vastikkeettomaan elämiseen ja asumiseen yhteiskunnan kustannuksella. Varsinkin kun vaihtoehto on olemassa. Tuo vaihtoehto on vanhempien luona asuminen.

Ruukinmatruunan isoäiti oli lapsiorja.

Se selittääkin aika paljon.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Systeemin, jossa toimeentulo on aina riippuvainen siitä, että myydään ja tuotetaan muille tai palvellaan muita.

Onkos Valkeakin huutolaisen jälkeläinen RM:n tapaan, kun tuollainen orja-asenne on päällä? Nyt vähän niskasta kiinni, ja ryhtiä!

Tottakai näinkin voi tehdä, mutta se toinen vaihtoehto, tuottaminen itselle, on käytännössä tuhottu valikoivalla koulutuksella, systeemin luomilla rajoituksilla, insentiivi- ja työmonopoleilla, jatkuvalla de facto mediapropagandalla, verotuksella, rahamonopolilla ja rahan yksinomaisuudella jne.

Jos yhteiskunnassa palattaisiin omavaraistuotantoon, kokisi se valtavan takapakin. Usko minua, tänä päivänä kaikista köyhimmälläkin on asiat paremmin, kuin sata vuotta sitten.

Ps. Aakke Miltton on esittänyt, että yhteisöt ovat lähinnä vain syrjäytyneille.

Jos henkilö ei kykene työllistymään "vapailla markkinoilla", niin ainoa vaihtoehto on sitten yhteisöllinen työ.

Yhteisöistä puhuminen netissä on tuloksetonta, koska yhteisö rakentuu ihmissuhteille. Ne on jokaisen rakennettava itse yhdessä muiden kanssa.

Tässä mielessä mikään blogi tai vastaava EI OLE yhteisö, koska käyttäjien välillä ei ole ystävyys- tai sukulaisuussuhteita.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Ongelma on siinä, että maailmasta alkaa mielekkäästi teetettävä työ loppua.

Voi herttileeri.

Ironmistress kirjoitti...

Isäni asui 10-hehtaarin kotitilallaan vuodesta 1925 vuoteen 1945 about. Oli sodassa muutaman kuukauden välissä. Lapsia oli kolme ja yksi kaatui vapauden puolesta 1941.

Pienen tilan lapsen elämä oli jatkuvaa työn tekoa. Peltotöitä. Perunan nostoa. Mansikoiden harventamista. Mansikoiden keruuta ja mansikoiden myymistä Porin torilla. Mehiläisten viljelyä, hunajan keruuta ja hunajan myyntiä. Omenapuiden hoitoa ja omenan keruuuta ja myyntiä. Tuotteet vietiin bussilla torille 30 kilometrin päähän.

Koulunkäyntiä. Polkupyörällä melkein ympärivuoden kirkonkylään 10 kilometriä. Teknilliseen korkeakouluun. Opinnot maksetttiin hunajakaupalla. Vaurastuminen.

Ja kyseessä ei ollut mikään köyhälistöperhe. Oliko tämä nyt sitten orjuutta.


Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Nykypäivänä tuohon ei kertakaikkiaan olisi varaa. Liian tehotonta.

Samasta syystä meillekin X-sukupolven lapsille järjestettiin koulukyydit 1970-luvulla. Että lapset saataisiin tehokkaammin kouluun ja että sillä saataisiin resurssisäästöjä. Ei niitä koulukyytejä järjestetä hyvää hyvyyttä, vaan tehokkuuden vuoksi. Kun järjestetään koulukyydit, niin lapset saadaan nopeammin kotiin / kouluun ja toisaalta koulupäivä voidaan venyttää pitemmäksi ja toisaalta läksyjen tekeminen saadaan alkamaan aikaisemmin. Koulupäivä oli jo 1980-luvulla paljon pitempi kuin 1950-luvulla ja oppimäärä paljon laajempi. Meidän aikanamme lapsemme osaavat meidän iässämme paljon enemmän ja laajempia asioita kuin me itse.

Siitä on kyse. Tehokkuudesta. Kuten todettu, käpylehmien aika on ohi.

Jukka kirjoitti...

Ruukinmatruunan mielestä puolet nuorisosta on kertakaikkkiaan syrjäytettävä elämästä. Tätä hän kutsuu orjuuden vastustamiseksi.

Fanaatikko.

Jukka kirjoitti...

On kustannuskysymys mitä kannattaa teetättää. Jos palkat ovat alhaiset niin kannattaa teetättää vaikka mitä.

Toimeentuiloa voidaan sitten parantaa jollain negatiivisella verotuksellaa.Ruukinmatruuna vaan nyt on fiksoitunut ajatukseen että äo 90 väki pitää pitää keskiolutkapakassa tai sekakäytön parissa.

Ääri-ihminen on ääri-ihminen.

Ironmistress kirjoitti...

Niin. Vankilat tulevat tosin paljon kalliimmiksi kuin tuet ja rikollisuuden oheishaitat suuremmiksi kuin sosiaaliturva.

Miksi oletat heti, että tukien poistuttua alkaa rikosaalto?


Koska ruukinmatruuna tuntee ihmisluonnon. Ihmiset ottavat väkisin sen mitä eivät saa luvallisesti.

Suomessa, missä ilmasto on brutaali ja talvet tappavia, tilanne on vielä entistä karumpi. Tässä maassa on aiheesta käyty jo yksi sisällissota - kuinka monta halutaan?

En itse halua maksaa nuoren elämistä omassa asunnossa, jos tämä ei käy töissä,

No kukapa haluaisi? Kuka haluaisi maksaa veroja ylipäänsä? Tuo suojelumaksujen maksaminen on kauniisti sanottuna se pienemmän riesan tie verrattuna vaihtoehtoihin.

ja vaihtoehto (=vanhempien luona asuminen) on olemassa.

Miksi vanhempien pitäisi huolehtia aikuisista lapsistaan? Entäpä orvot, yksinhuoltajien tai uusperheiden lapset?

Ei ehkä aina, mutta yksilö voi miettiä esim. koulutusvalintaansa.

Niin. Uhrin syyllistäminenhän se on se kaikkein tehokkain argumentti tässä. Vielä on vastaamatta, miten työttömyys on yksilön valinta, jos maassa on 300 000 työtöntä ja 30 000 avointa työpaikkaa. Ruukinmatruuna olisi ollut itse 1990-luvun lamassa työttömäksi valmistuttuaan hyvin tyytyväinen hyvään vastaukseen.

Mitäs on syntynyt tänne. Tekisi itsemurhan ja lakkaisi haaskaamasta ruokaa ja hengitysilmaa.

SINÄ sanoit tuon, en minä.


Sanoit ettei työttömillä ole elämisen oikeutta.

Tässä lienee korostuu RM:n negatiivinen asenne ihmisiin. Jos suku ei huolehdi omistaan, niin minkä sille sitten mahtaa.

Siinä korostuu ruukinmatruunan realistinen asenne asiaan - sekä ihmisiin, ihmisluontoon että työelämään näin yleensäkin. Pakkotyö on äärimmäisen huonosti tuottavaa ja orjatyön teettäminen on huonosti kannattavaa työn teettävän puolelta ja tuhoisaa työntekijän itsensä kannalta.

Emme voi velvoittaa yhtäkään sukua pitämään huolta kenestäkään. Entäpä ne, kenellä ei mitään sukua olekaan?

TARKENNUS: Sanoin, että heillä ei ole oikeutta vastikkeettomaan elämiseen ja asumiseen yhteiskunnan kustannuksella.

Vankilaanko heidät pitäisi laittaa? Tuo palvelusvelvoite, mitä esität, oli olemassa 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa. Lopputuloksena oli sitten niin syvä köyhälistön katkeroituminen, että tuloksena oli sisällissota. Palveluspakko kumottiin lopullisesti 1936 irtolaislaissa.

Get real. Me emme enää elä missään agraariyhteiskunnassa, missä korkeinta teknologiaa edustavat vesimylly ja hevonen, vaan jälkiteollisessa osaamisyhteiskunnassa. Mielekkäästi teetettävä työ alkaa kertakaikkiaan loppua - ei ole enää sellaista työtä, mitä olisi mielekästä teettää.

"Ruukinmatruunan isoäiti oli lapsiorja."

Se selittääkin aika paljon.


Niin selittää. Sen kovaluonteisempaa naista kuin mamma sai etsiä. Tuollainen lapsuus jättää ihmiseen jälkensä, ja mamma oli hyvin kova ja jopa julma ihminen, ja aivan erityisesti hän vihasi kommunisteja.

Julma yhteiskunta luo julmia ihmisiä. Jos potkimme kaikkein kovaosaisimpia päähän, niin voidaan olla aivan varma, että se kostautuu a) tavalla b) toisella. Pakkotyön teettäminen ja oman onnensa nojaan tai suvun armoille jättäminen ei ole hyvinvointia, vaan aivan puhdasta kiusantekoa.

Ironmistress kirjoitti...

"Ongelma on siinä, että maailmasta alkaa mielekkäästi teetettävä työ loppua.

Voi herttileeri."


Täsmälleen noin.

Jotta työtä kannattaisi teettää, niin työstä koituvien hyötyjen tulee olla suuremmat kuin sen teetättämiskustannusten.

Teetättämiskustannuksiin kuuluvat, paitsi palkka ja sosiaalikustannukset, myös alkuvalmistelut, työkalut, raaka-aineet, materiaalit, valvonta ja about kaikki sellainen, mitä työn teetättäminen vaatii joko materiaalisina tai immateriaalisina kustannuksina. Jos työn teetättäminen tulee kalliimmaksi kuin sen tekemättä jättäminen, se kannattaa jättää tekemättä. Myös aika on rahaa.

Tästä syystä Suomessa ei järjestetä hätäaputöitä eikä moottoriteitä enää rakenneta lapio- ja kottikärrytöinä. Se tulee liian kalliiksi saavutettavaan hyötyyn nähden. On paljon mielekkäämpää maksaa työttömyyskorvauksia ja palkata urakoitsija kuin järjestää työttömyystöitä. Se tulee halvemmaksi ja aiheuttaa vähemmän katkeruutta.

Maailmassa on automaatio, koneellistuminen, informaatioteknologia ja rationalisointi kertakaikkiaan johtanut siihen pisteeseen, että työ on lopussa. Ihmistyölle ei enää kertakaikkiaan ole tarvetta ja elävä voima on sekä tehottomampaa että tulee kalliimmaksi kuin automatisointi.

Se vanha hyvä hullu mies Huittisista söi enemmän kuin tienasi. Pakkotyön teettämisessä on täsmälleen sama ongelma - maksaa enemmän ja tuottaa vähemmän kuin tekemättä jättäminen.

Ironmistress kirjoitti...

On kustannuskysymys mitä kannattaa teetättää. Jos palkat ovat alhaiset niin kannattaa teetättää vaikka mitä.

If you pay peanuts you get monkeys.

Alhaisilla palkoilla ei saada palkattua kuin hyvin demotivoitunutta ja huonosti työnsä tekevää väkeä. Alhaisin mahdollinen palkka on orjatyö, ja orjatyön tuottavuus on hyvin huono.

Elävä voima - edes orjatyönä - ei kykene kilpailemaan automaation kanssa. Varsinkaan Suomessa, jossa elinkustannukset jo alunalkaenkin ovat hyvin korkeat.

Toimeentuiloa voidaan sitten parantaa jollain negatiivisella verotuksellaa.Ruukinmatruuna vaan nyt on fiksoitunut ajatukseen että äo 90 väki pitää pitää keskiolutkapakassa tai sekakäytön parissa.

Elämä on epäoikeudenmukaista. Ainahan heille voi antaa jalkapallon. Pelaamaan ei kuitenkaan voi pakottaa.

On ihmisen oma valinta, mihin hän lisääntyneen vapaa-aikansa käyttää. Jos se on keskiolut tai sekakäyttö, niin tough luck. Sitä varmaan ei kukaan aavistanut silloin kun alettiin keksimään ihmistyön tarvetta vähentävää teknologiaa.

Jukka kirjoitti...

Puhut koko ajan että orjuus on väärin mutta sinua ei kiinnosta niiten ihmisten elämä kuin jonain teoreettisena konstruktiona.

Vastustat orjuutta ainoastaan tehokkuussyistä.

Ironmistress kirjoitti...

Ruukinmatruunan mielestä puolet nuorisosta on kertakaikkkiaan syrjäytettävä elämästä. Tätä hän kutsuu orjuuden vastustamiseksi.

Elämä vain on sellaista.

On ihmisen oma valinta, syrjäytyykö hän tällöin vaiko ei. Tyhmälle ihmiselle työttömyys on katastrofi, viisaalle unelmien täyttymys. Tuolloin voi omistautua ryypiskelylle ja huumeille - tai sitten vaihtoehtoisesti harrastuksille, taiteille, musiikille tai itsensä kehittämiselle. Valinta on yksilön itsensä.

Vieläkään kukaan ei ole tarjonnut mitään mielekästä vaihtoehtoa pakkotyön teettämiselle ja orjuudelle. Nykymeno on kaikesta huolimatta se pienemmän riesan tie.

Ironmistress kirjoitti...

Puhut koko ajan että orjuus on väärin mutta sinua ei kiinnosta niiten ihmisten elämä kuin jonain teoreettisena konstruktiona.

Vastustat orjuutta ainoastaan tehokkuussyistä.


Ja siksi, että orjuus on ihmisarvoa alentavaa ja aiheuttaa tarpeetonta nöyryytystä ja kärsimystä sekä katkeroitumista.

Sinulle taas ihmiset vaikuttaisivat olevan pelkkää karjaa tai tuotantoeläimiä, joita saa kohdella miten haluaa.

Ironmistress kirjoitti...

Kysytäänpä vielä: miten pakkotyön teettäminen tai suoranainen orjuus parantaa siihen pakotetun työvoiman hyvinvointia?

Vastauksia otetaan vastaan.

Jukka kirjoitti...

Puhut koko ajan että 90% ihmisistä on karjaa.

Ihmettelen miten voit ajatella että minäkin niin ajattelisin.

En ajattele.

Ironmistress kirjoitti...

Onkos Valkeakin huutolaisen jälkeläinen RM:n tapaan, kun tuollainen orja-asenne on päällä? Nyt vähän niskasta kiinni, ja ryhtiä!

Olkiukko yhdistyneenä asenteelliseen kielenkäyttöön.

Jos ihmistyö ja sen tarve on kertakaikkiaan lopussa, se ei lisäänny keinotekoisesti väkisin töitä teettämällä. Sillä saadaan aikaan vain katkeroitumista.

Jos henkilö ei kykene työllistymään "vapailla markkinoilla", niin ainoa vaihtoehto on sitten yhteisöllinen työ.

Tai sen hyväksyminen, että kaikille ei kertakaikkiaan ole tarvetta ja että yhteiskunta pysyy hyvin pystyssä ilmankin heitä. Työnteon pitäisi kannattaa. Ei ketään voida velvoittaa työskentelemään ilman siitä koituvaa hyötyä. Sitä kutsutaan orjuudeksi.

Jukka kirjoitti...

Sinua mukaillen:

Jos joutuu orjaksi tough luck.

Aakke / Miltton kirjoitti...

RM:n kommentit ovat sellaista orja/orjuus/orjuuttamis-paskaa, että en viitsi kommentoida niihin sen tasoisessa valtiossa, kuin mitä Suomi on.

-End of conversation on my behalf-

Aakke / Miltton kirjoitti...

Hieman jatkoa nyt kumminkin...

Jos ihmistyö ja sen tarve on kertakaikkiaan lopussa, se ei lisäänny keinotekoisesti väkisin töitä teettämällä.

Olet oikeassa. Ihmistyön tarve alkaa olla lopussa - nimittäin NÄILTÄ ALOILTA: hevosenkengittäjä, sentraalisantra, satamajätkä, linja-auton rahastaja, apumies, sekatyömies, kadunlakaisija jne.

Marxinkin käyttämä creative destruction tuhoaa kyllä vanhoja työpaikkoja, MUTTA SAMALLA SE LUO UUSIA. Positiivinen ahneus ja yrittäjyys toimii tämän moottorina, ns. näkymättömänä kätenä.

Yhteiskunta tulee virittää niin, että väki ohjautuu vanhoista töistä (koulutuksen kautta) uusiin.

Näin ei Suomessa kuitenkaan näytä tapahtuvan.

Osaltaan etsin syytä tähän suomalaisten alhaisesta tunneälystä. Saarisen (2007) tutkimuksessa tunneäly linkitettiin myös muutostilanteesta selviytymiseen.

Korkea tunneäly auttoi muutoksesta selviämistä.

Ironmistress kirjoitti...

Olet oikeassa. Ihmistyön tarve alkaa olla lopussa - nimittäin NÄILTÄ ALOILTA: hevosenkengittäjä, sentraalisantra, satamajätkä, linja-auton rahastaja, apumies, sekatyömies, kadunlakaisija jne.

Paitsi että tilanne on täsmälleen sama kaikkialla länsimaissa. Sellaisia helppoja ja triviaaleja hommeleita, mihin voitaisiin työllistyä tuosta vain ei enää kertakaikkiaan ole.

Seuraavana menossa ovat myyjät, hoitajat, kauppa-apulaiset, yritysten keskijohto, varastonhoitaja, tehdastyöläiset, rakennustyöläiset, merimiehet - yleensäkin kaikki sellainen työ, joka on helposti automatisoitavissa. Mutta myös kaikki sellainen työ, mikä voidaan tehdä keskitetysti etänä - kuten useimmat palveluammatit - on häviämässä.

MUTTA SAMALLA SE LUO UUSIA.

Ikävä kyllä noita uusia työpaikkoja on aina vähemmän kuin vanhoja tuhoutuneita, ne pääsääntöisesti vaativat pitkää koulutusta, korkeaa spesialisaatiota ja osaamista, ja suuri osa niistä on sellaisia, jotka voidaan teettää polkuhintaan jossakin kehitysmaassa etänä.

Ei siis ole mitään mieltä määrätä perheen Y poikaa hevosenkengittäjäksi perheen X tilalle pelkästään työn teettämisen ilosta. Hänestä on todennäköisesti X:lle pelkkää riesaa.

Positiivinen ahneus ja yrittäjyys toimii tämän moottorina, ns. näkymättömänä kätenä.

Kaikista ihmisistä ei ole yrittäjiksi, ja suuri osa yrittäjistä elää jo nyt kädestä suuhun. [Myös torpparit olivat yrittäjiä...]

Osaltaan etsin syytä tähän suomalaisten alhaisesta tunneälystä. Saarisen (2007) tutkimuksessa tunneäly linkitettiin myös muutostilanteesta selviytymiseen.

Suomi on perinteinen autistinen nöyryytys-, kiusaamis- ja tylyttämisyhteiskunta. Asiaan ei ole tulossa muutosta lähivuosisatoina. Tunneäly on asia, jota ei voi hankkia eikä opetella sen enempää kuin älykkyysosamäärääkään. Sitä joko on tai sitä ei ole. Suomalaisilla näin yleisesti sitä on hyvin vähän.

Ironmistress kirjoitti...

Sinua mukaillen:

Jos joutuu orjaksi tough luck.


Elämä on.

Ja jos sen takia tulee murhia tai alkaa sisällissota, even tougher luck.

Jukka kirjoitti...

On siivoojan hommia. On vanhusten hoitoa. On lasten hoitoa, On ruuan laittajaa ylemmän keskiluokan perheissä.

Tolasiin hommin ei tarvita mitään korkean kognitiotaso ihmisiä.

Tuollaista työtä on vaikka kuinka olemassa kunhan palkka pidetään alhaalla. Ei niihin tietysti mitään juoppoja tai hulikaaneja kannata ottaa.

Mutta turha tätä keskustelua on jatkaa

Jukka kirjoitti...

Elämä on kyllä rankkaa mutta minulle se ei ole mikään orgasmin aihe eikä elämäntavan perusta.

Ei se minua erityisesti liikuta. Vaikka 2 miljardia ihmistä kuolisi niin kukat kukkivat.

Maailma on hyvä juuri sellaisena kuin se on.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Seuraavana menossa ovat myyjät,

En usko. Myyjiä tarvitaan kuten ennenkin. Myyjien palkkaus tosin perustunee yhä enenevissä määrin tuloksellisuuteen.

hoitajat,

Vanhustenhoidossa tullaan tarvitsemaan työvoimaa. Kuitenkin työvoiman runsaasta tarjonnasta johtuen palkat lienevät keskitasoa alempia.

kauppa-apulaiset,

Kauppa-apulaisista tulee myyjiä, jos vain sosiaaliset taidot riittävät. Ja kyllä sinne hyllyyn ne tuotteet pitää tulevaisuudessakin nostella.

yritysten keskijohto,

Nykyisellä rent seeking -aktiivisuudella keskijohto ei katoa minnekään.

varastonhoitaja,

Nämä paikat tulevat varmasti vähenemään.

tehdastyöläiset,

Historiaa ovat ajat, jolloin Adam Smith kuvasi työnjakoa: yksi laittaa langan neulansilmään, toinen katkaisee sen jne.

rakennustyöläiset,

Ennen kuin kouluttautuu esim. raksamieheksi, niin kannattaisi tsekata työmarkkinatilanne ~3 vuoden kuluttua. Nyky-yhteiskunnassa koulutus on ilmaista, eikä huonosta päätöksestä joudu maksamaan henkilökohtaisesti. Se pahentaa ongelmaa.

merimiehet

Hii-o-hoi!

- yleensäkin kaikki sellainen työ, joka on helposti automatisoitavissa. Mutta myös kaikki sellainen työ, mikä voidaan tehdä keskitetysti etänä - kuten useimmat palveluammatit - on häviämässä.

Näin on. Sinä suhtaudut työpaikkojen "vähenemiseen" negatiivisesti, minä positiivisesti. Kyse ei myöskään ole vähenemisestä, vaan transformaatiosta. Työn muutoksesta.

Nyt ihmistyötä vapautuu sellaisiin tehtäviin, joissa se ennen oli kallista.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Tunneäly on asia, jota ei voi hankkia eikä opetella sen enempää kuin älykkyysosamäärääkään. Sitä joko on tai sitä ei ole. Suomalaisilla näin yleisesti sitä on hyvin vähän.

Pitkälle samaa mieltä.

Tieteellinen aineisto ainakin osittain tukee väittämää suomalaisten alhaisesta tunneälystä.

Mutta etkö RM itse ajattele tavallaan autistisesti tai psykopaattisesti? Eli mielestäsi ihmisellä ei ole käyttöä, jos hän ei työllisty?

Onneksi kaikki eivät ajattele yhtä utilitaristisesti.

Työtönkin ihminen on arvokas ja ihmisarvon omaava. Jos yhteiskunnan "tylytystoimet" ottavat psyykkisesti voimille, niin big deal. Ainakin työttömillä on asiat fyysisesti hyvin. On ruokaa, on asunto, on terveydenhuolto.

Ja mielestäni se on todella hyvin.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Mutta myös kaikki sellainen työ, mikä voidaan tehdä keskitetysti etänä - kuten useimmat palveluammatit - on häviämässä.

Näet työn jollain tapaa, autistisesti/tunteettomasti, pelkkänä välineenä - ilman sosiaalista tai yhteisöllistä viitekehystä. "Työtä työn vuoksi".

Käsittääkseni työtä tehdään erilaisten tarpeiden tyydyttämiseksi.

Työtä, joka ei tyydytä tarpeita - ts. ei vastaa kysyntää - on turha tehdä.

Tällaisen TYÖPAIKAN kuuluukin lakata olemasta.

Kuitenkin TYÖNTEKIJÄ on arvokas. Jos TYÖPAIKKA lakkaa olemasta, ei TYÖNTEKIJÄN tarvitse lakata olemasta.

Ihminen on menestyksekäs laji, koska se on adaptiivinen. Jos tulevaisuudessa pitää sopeutua nopeammin tai voimakkaammin, se varmasti onnistuu.

Ironmistress kirjoitti...

On siivoojan hommia.

On Electrolux Trilobite.

On vanhusten hoitoa.

Joka toisessa päässä vaatii osaamista, ammattitaitoa ja alalle soveltuvaa psyykeä - ja toisessa päässä sitten voidaan automatisoida pitkälle, kuten Japanissa.

On lasten hoitoa,

On päiväkoteja ja perhepäivähoitajia.

On ruuan laittajaa ylemmän keskiluokan perheissä.

On keskuskeittiöitä, joista ruoka voidaan toimittaa asiakkaille keskitetysti.

Tolasiin hommin ei tarvita mitään korkean kognitiotaso ihmisiä.

Se, mihin ei tarvita korkean kognitiotason ihmistä, voidaan helposti automatisoida, ja kaikki ihmiset eivät ole luonteenpiirteiltään soveltuvia kaikkiin mahdollisiin töihin.

Tuollaista työtä on vaikka kuinka olemassa kunhan palkka pidetään alhaalla.

Palkan ohella ongelmana ovat muut työn teettämiskustannukset. Ja jälleen kerran ongelmana on se, että palkalla pitäisi elääkin. Siitä pitäisi jäädä muutakin käsiin kun pelkät rakot. Tuottamatonta työtä ei kannata teettää. Ja on muistettava vielä, että if you pay peanuts, you get monkeys.

Ohessa vielä lisää tarkastelua, että mikä tässä koko jutussa on ongelmana. Ei suinkaan työttömyys eikä syrjäytyminen, vaan ongelma on pikemminkin henkistä ja hengellistä laatua.

Ironmistress kirjoitti...

Seuraavana menossa ovat myyjät,

En usko. Myyjiä tarvitaan kuten ennenkin. Myyjien palkkaus tosin perustunee yhä enenevissä määrin tuloksellisuuteen.


Vähittäiskauppa keskittyy jatkuvasti ja siirtyy enenevässä määrin verkkoon. Elävän työvoiman tarve vähenee koko ajan.

hoitajat,

Vanhustenhoidossa tullaan tarvitsemaan työvoimaa.


Voidaan automatisoida, rationalisoida, keskittää ja ulkoistaa. Toisaalta myös hoitajan alalle on perinteisesti ollut hyvin tiukat psykologiset testit.

kauppa-apulaiset,

Kauppa-apulaisista tulee myyjiä, jos vain sosiaaliset taidot riittävät. Ja kyllä sinne hyllyyn ne tuotteet pitää tulevaisuudessakin nostella.


Edelleenkin voidaan automatisoida varsin pitkälle, ja vähittäiskaupan keskittyessä suuriin yksiköihin elävän työvoiman tarve vähenee jatkuvasti.

yritysten keskijohto,

Nykyisellä rent seeking -aktiivisuudella keskijohto ei katoa minnekään.


Voidaan ulkoistaa, ja voidaan ulkoistaa kehitysmaihin.

rakennustyöläiset,

Ennen kuin kouluttautuu esim. raksamieheksi,


Itä-Euroopan rakennustyövoima on syrjäyttänyt suomalaisen rakennustyövoiman jo nyt. Sama ongelma on myös autonkuljettajien kanssa - ulkomainen halpatyövoima syrjäyttää suomalaisen kalliin.

merimiehet

Hii-o-hoi!


Ditto. Värssy Wällärille, pojat!

Näin on. Sinä suhtaudut työpaikkojen "vähenemiseen" negatiivisesti, minä positiivisesti.

Mitä positiivista siinä on, että yhä useammat ihmiset tulevat jatkuvasti jäämään työttömiksi - ja koko ajan enenevä määrä vielä työllistämiskelvottomiksi?

Meidän sukupolvemme on tottunut siihen, että jos jotain muutosta tapahtuu, se on lähes poikkeuksetta huonompaan. Yhteiskunta oli parhaimmillaan 1980-luvulla - sen jälkeen ollaan menty persmäkeä ja kovaa. Yritetään pelastaa se, mikä ylipäänsä pelastettavissa on. Meidän sukupolvemme tämän kaiken porsastelun laskun joka tapauksessa joutuu maksamaan.

Nyt ihmistyötä vapautuu sellaisiin tehtäviin, joissa se ennen oli kallista.

Ja joissa se on nykyään vielä kalliimpaa kuin ennenkin. Ei elävän työn hinta siitä mihinkään laske - varsinkaan silloin, kun elinkustannukset yhteiskunnassa kasvavat jatkuvasti.

Jukka kirjoitti...

Jos hyvinvointivaltio on sitä että ihmisiä makuutetaan koko ikä toisten riippana niin sait mut vakuutettua äänestämään kokoomuksen oikeistoreunaa.

Ironmistress kirjoitti...

Tieteellinen aineisto ainakin osittain tukee väittämää suomalaisten alhaisesta tunneälystä.

Mutta etkö RM itse ajattele tavallaan autistisesti tai psykopaattisesti? Eli mielestäsi ihmisellä ei ole käyttöä, jos hän ei työllisty?


Orjan käyttöarvo on negatiivinen. Mieluummin kokonaan työllistymättä ja fattapokana kuin pakkotyössä.

Onneksi kaikki eivät ajattele yhtä utilitaristisesti.

Onneksi joillekin on olemassa sellainen käsite kuin "arvokkuus". Ja pakkotyön teettäminen on ihmisen arvokkuutta loukkaavaa. Se on ihmisen itsensä kannalta äärimmäisen nöyryyttävää ja vihaa herättävää.

Työtönkin ihminen on arvokas ja ihmisarvon omaava.

Miksi haluat kiusata, nöyryyttää ja katkeroittaa heitä orjatöiden muodossa?

Jos yhteiskunnan "tylytystoimet" ottavat psyykkisesti voimille, niin big deal.

Se siinä koko jutussa onkin se biggest deal. Kyse ei ole mistään muusta kuin tietoisesta kiusaamisesta, rääkkäämisestä ja nöyryyttämisestä, joka ainoastaan katkeroittaa ja synnyttää vihaa.

Ainakin työttömillä on asiat fyysisesti hyvin. On ruokaa, on asunto, on terveydenhuolto.

Se yksinomaan yksinkertaisesti ei riitä. Ja orjatyön teettäminen vain kääntää tilannetta negatiiviseen suuntaan.

Aikoinaan Pelastusarmeija pelastettiin siksi, että tarvittiin paitsi sielunhoitoa, myös soppaa ja saippuaa. Nyt ongelmana on se, että soppaa ja saippuaa on, mutta entäpä se sielunhoito?

Fyysiseen köyhyyteen auttaa sosiaaliturva, mutta henkiseen köyhyyteen ei auta mikään pakkotyö eikä orjuuttaminen, nöyryytys eikä tylyttäminen. Siinä on koko kupletin juoni.

Ironmistress kirjoitti...

Jos hyvinvointivaltio on sitä että ihmisiä makuutetaan koko ikä toisten riippana niin sait mut vakuutettua äänestämään kokoomuksen oikeistoreunaa.

Voi voi.

On ihmisen itsensä ongelma, jos hän jää makaamaan, kaljoittelemaan tai narkkaamaan sensijaan että käyttäisi tuon vapaa-ajan johonkin mielekkääseen, kuten vaikkapa itsensä sivistämiseen, taiteeseen, musiikkiin tai urheiluun.

Tempputyöllistäminen ei toimi ja pampputyöllistäminen vielä huonommin. Ongelmaan ei ole mitään yksinkertaisia ratkaisuja, eikä keinoja välttämättä löydy vaikka auttamishalua olisikin. Ajat yksinkertaisesti ovat muuttuneet rajusti 1950-luvusta nykypäivään.

Jukka kirjoitti...

On tosiaan niin että systeemi joka perustuu siihen että toiset ylläpitävät ja toiset loisivat on pahempi kuin orjuus tai kuolema.
Mutta jos sosiaalituki poistetaan ongelmaa ei ole.

Vola.

Ironmistress kirjoitti...

Jukka, sosiaalituen poistaminen vain kärjistää ja pahentaa asiaa. Se muuttaa tukalan tilan katastrofiksi.

On olemassa vain huonoja vaihtoehtoja ja niistä pitää valita vähimmin huono. Nykymeno on se pienimmän riesan tie.

Jukka kirjoitti...

Eiköhän ne ajat ole menneet jolloin suomalsisilla on jokin yhteinen etu ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Tuen mieluummin tamilikoulua kuin malmilaisia.

Valkea kirjoitti...

Miltton: "Onkos Valkeakin huutolaisen jälkeläinen RM:n tapaan, kun tuollainen orja-asenne on päällä?"

- Tilallisten jälkeläinen ainakin 1500-luvulle saakka. On ehkä hiukan ironista, että henkilö, joka vähän aikaa sitten kertoi työskennelleensä yrityksessä, jossa kukaan yhtä henkilöä lukuunottamatta (joka luonnollisesti erotettiin) ei uskaltanut sanoa yritysjohtajalle tarvittavia tosiasioita konkurssitilassa olevan yhtiön tilasta ja ehdottaa tarvittavia toimenpiteitä, on niin innokas lyömään orja-asenne -leimaa muihin.

Yhtiö-orja (corporate slave) on jo arkipäiväinen nimitys kaikkialla maailmassa, ja kuvaa hyvin de facto todellisuutta riisuttuna kaikista pintapuolisista sokeroinneista.

Olen käynyt sähköpostikeskusteluja erään amerikkalaisen kanssa, joka on koulutukseltaan insinööri. Hänellä on oma tila, jossa hän tuottaa oman ruokansa, sekä lihan, että viljan. Hän valmistaa aihioista suurimman osan tarvitsemistaan elektronisista laitteista ja moottoreista. Huoltaa itse omat aseensa, ja täydentää ruokavarastojaan riistalla ja kalalla. Tuottaa itse energiansa. Tekee jonkin verran kauppaa erilaisilla tuotteilla, tavaroilla ja palveluilla. Korjaa itse asuntoaan ja muita tilan rakennuksia. Hänen elintasonsa ja elämänlaatunsa on parempi kuin mitä hän voisi koskaan yhtiö-orjana saavuttaa. Tässä on monen tulevaisuus, ja se lähtee ensimmäisenä käyntiin nimenomaan älykkäiden keskuudessa.

On myös mainittava, että nykyinen teknologia ja tietotaso suovat yksilöille ja yhteisöille suuria mahdollisuuksia; mini-tehtaat lähes kaikilla aloilla; ns. super-empowered yksilöt ja yhteisöt; omavaraisuus lähes kaikilla aloilla; open source informaatio-, malli-, muotoilu- ja tuotantoverkostot; 3D -printterit kaikille muodoille ja erittäin monille materiaaleille, teknologisista osista taloihin (kyllä, talojakin voi nykyisin printata, ja se on halpaa ja nopeaa); jne.

Miltton: "Jos henkilö ei kykene työllistymään "vapailla markkinoilla", niin ainoa vaihtoehto on sitten yhteisöllinen työ."

- Hyvä, että Miltton, ehkäpä vaistomaisesti, itse laittoi lainausmerkit vapaiden markkinoiden ympärillä. Sellaisiahan ei ole enää pitkään aikaan ollut. On vain tiukasti säännelty valtio-suuryritystalous.

Kuten olen todennut, huonotaitoiset, joilla ei ole juuri mitään, voivat suhteellisen helposti parantaa tilannettaan yhteistyöllä, yhdistämällä vähäiset taitonsa ja työvoimansa. Mutta yhteistyön hyödyt moninkertaistuvat, kun korkean älykkyyden ihmiset yhdistävät kykynsä yhteisöllisesti. Silloin suuryritykset alkavat kaatua.

Miltton: "Yhteisöistä puhuminen netissä on tuloksetonta, koska yhteisö rakentuu ihmissuhteille. Ne on jokaisen rakennettava itse yhdessä muiden kanssa."

- Päinvastoin. Kun ihmiset eivät tiedä mitään yhteisöistä (joka ei ole mikään sattuma, vaan kuuluu systeemin normaaliin valikoituun informaatiotarjontaan), niin ensin on parasta levittää yleistä tietoa niistä. Jossain vaiheessa tiedon ja kiinnostuksen kriittinen massa ylittyy, ja silloin asioita alkaa tapahtumaan käytännön elämässä.

Jukka kirjoitti...

Eiköhän ne ajat ole menneet jolloin suomalsisilla on jokin yhteinen etu ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Tuen mieluummin tamilikoulua kuin malmilaisia.

Jukka kirjoitti...

Joo en ole kuitenkaan halukas tukemaan nykyistä tehotonta ja kestämättömällä pohjalla olevaa lärjestelmää omalla työlläni.

Koen sen nöyryyttäväksi.

Toisissa oloissa asia olisi toisin. Persujen veronnostolinja on hyvinvointivaltion kuolinkouristus. On armolaukauksen aika.

Jukka kirjoitti...

Miltton: "Yhteisöistä puhuminen netissä on tuloksetonta, koska yhteisö rakentuu ihmissuhteille. Ne on jokaisen rakennettava itse yhdessä muiden kanssa."

Yhteisöistä voi puhua NET:issä teoreettisesti aivan yhtä hyvin kuin markkinoista.

Ja Netissä voi myös syntyä yhteisöllisyyttä ja markkinoita, koska Netissä tapahtuu todellisia transaktioita - esimerkiksi taloudellisia transaktioita Huuto.net:issä.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Vähittäiskauppa keskittyy jatkuvasti ja siirtyy enenevässä määrin verkkoon. Elävän työvoiman tarve vähenee koko ajan.

Totta. Mutta kyllä myyjät paseeraavat fyysisissä myymälöissä ihan samaan tapaan kuin ennenkin. Jos heitä on 50-75 % vähemmän nykytilanteeseen verrattuna, niin mitä sitten?

Voidaan automatisoida, rationalisoida, keskittää ja ulkoistaa. Toisaalta myös hoitajan alalle on perinteisesti ollut hyvin tiukat psykologiset testit.

Voidaan kysyä miksi ihmiset haluavat automatisoituun vanhustenhuoltoon? Eihän ongelma silloin ole varsinaisesti automaatiossa, vaan ihmisissä jotka menevät automaation hellään hoivaan.

Mitä positiivista siinä on, että yhä useammat ihmiset tulevat jatkuvasti jäämään työttömiksi - ja koko ajan enenevä määrä vielä työllistämiskelvottomiksi?

Mutta katso ketkä aiheuttavat tämän! IHMISET ITSE. Miksi kukaan ei enää asioi Iso-Jussin lihapuodissa Mannerheimintiellä? Miksi kukaan ei enää asioi Eevan Sokerileipomossa Ruoholahdessa?

IHMISET ITSE asioivat kaupan suuryksiköissä. Miksi? Koska halvempaa, parempi ostokokemus, jne.

---

Työvoimaa olisi siis käytettävissä vaikka mihin. Tässä vain muutamia esimerkkejä:

-Uusiutuvan energian tuotantoon ja asennuksiin

-Kotiapulaispalveluihin

-Kadunlakaisuun. Pk-seudun jalkakäytävät voitaisiin lakaista puhtaaksi vaikka joka päivä. Pian täällä olisi yhtä siistiä kuin Singaporessa.

-Uudelleenkoulutuksen kautta vaikka mihin muihin tehtäviin

Palkat tulevat tietysti laskemaan työvoiman tarjonnan lisääntyessä, mutta so what? Mitäs eivät työttömät ole itse pystyneet luomaan yhteisöjä tai liittymään olemassa oleviin.

Asosiaalisuudesta tai anti-sosiaalisuudesta joutuu maksamaan.

---

Kysynpä vielä lopuksi:

Miksi suomenruotsalaisilla alueilla ei tunnu olevan (nuoriso)työttömyysongelmaa?

Vihje: yhteisöllisyys...

Valkea kirjoitti...

Jukka: "Persujen veronnostolinja on hyvinvointivaltion kuolinkouristus."

- Voi olla, mutta Katainen valmistelee suomalaisille 12 miljardin sosiaaliapumaksuja taloutensa pilanneille etelä-Euroopan maille. Tämä siis jo maksettujen miljardien päälle. Rahat katoavat taivaan tuuliin, kuten edellisetkin, eikä Suomi saa niitä koskaan takaisin. Niillä vain kasvatetaan jo ennestään paisuneen pyramiditalouden kuplaa, eli lisätään tulevaisuuden talouskatastrofin suuruutta. Niin huono kuin nykyinen sosiaalijärjestelmä onkin, tähän verrattuna se on taskurahaleikkiä. Soinin ja persujen puutteista huolimatta he eivät sentään hyväksy tällaista, ja muutenkin ovat valmiita karsimaan rankasti valtion pyhiä lehmiä, kuten kehitysapua ja valtion tuella eläviä vallankumous- yms. järjestöjä.

Tiedemies kirjoitti...

Mistäköhän johtuu, että aina silloin, kun _en_ ole kopioinut kommenttiani talteen, Blogger hävittää sen?

Jukka kirjoitti...

Valkea,

Tuen mielelläni instituutioita jotka ovat kestävällä pohjalla ja tehokkaita.

En usko EU:n rahaliittoon enkä hyvinvointivaltioon siinä mielessä että ne olisivat tässä ajassa kestävällä pohjalla.

Kirves on niitä varten.

Jukka kirjoitti...

Tiedemies, en ole löytänyt sun kommenttiasi edes mailiboxistani. Sorry.

Aakke / Miltton kirjoitti...

- Tilallisten jälkeläinen ainakin 1500-luvulle saakka.

Pyydän anteeksi huutolais-kysymystäni ja orja-kommentteja. Se oli huonoa makua.

- Hyvä, että Miltton, ehkäpä vaistomaisesti, itse laittoi lainausmerkit vapaiden markkinoiden ympärillä. Sellaisiahan ei ole enää pitkään aikaan ollut. On vain tiukasti säännelty valtio-suuryritystalous.

Markkinat harvoin ovat 100% vapaat. Mutta emme mahda sille mitään, koska AHNEUS, LAISKUUS ja TYHMYYS. Ne kaikki ovat sisällerakennettuna ihmiseen. Saamme vapaat markkinat HETI, kun edellä mainitut ominaisuudet saadaan puristettua pois ihmisestä. Milloin se tapahtuu? EI KOSKAAN. Vapaat markkinat, puhdas kapitalismi ja libertarismi ovat pohjimmiltaan moraalisia ongelmia.

Jos toimija X ei pysty kasvattamaan myyntiään "orgaanisesti", niin sitten myydään valtiolle. Lahjotaan virkamies tai ministeri, ja myydään tuote kalliilla veronmaksajille.

Miksi näin? Koska korruptoituneet KANSALAISET äänestävät omankaltaisiaan ehdokkaita.

Korruptio on moraalisesti väärin, mutta kun on korruptoituneita kansalaisiakin - ts. kansalaisia, jotka äänestävät ehdokasta X saadakseen etuja häneltä.

Esim. jokainen maataloustukia saava keskustalainen maanviljelijä on korruptoitunut. Hän äänestää keskustaa, koska hyötyy siitä itse henkilökohtaisesti.

Politiikka = WHAT IS IT IN FOR ME?

On ehkä hiukan ironista, että henkilö, joka vähän aikaa sitten kertoi työskennelleensä yrityksessä, jossa kukaan yhtä henkilöä lukuunottamatta (joka luonnollisesti erotettiin) ei uskaltanut sanoa yritysjohtajalle tarvittavia tosiasioita konkurssitilassa olevan yhtiön tilasta ja ehdottaa tarvittavia toimenpiteitä, on niin innokas lyömään orja-asenne -leimaa muihin.

Tilanne oli kyllä paskamainen. Johtaja kyllä oli tietoinen tilanteesta. Henkilö X, joka irtisanoutui OMASTA ALOITTEESTAAN, selitti tilanteen johtajalle ihan piirun tarkasti. Mutta kun johtaja oli mitä oli.

Työskentelin yrityksessä siihen asti, kunnes sain rakennettua sillan ulos. Työpaikan vaihtaminen ei käy kädenkäänteessä. Ainakaan minulta.

Olen käynyt sähköpostikeskusteluja erään amerikkalaisen kanssa, joka on koulutukseltaan insinööri.

Käytännössä samanlainen (osittain) omavarainen elämäntapa on mahdollista kenelle tahansa, jopa kaupunki-ihmiselle tietyin rajoituksin. Ainoa asia mikä estää, ovat opitut mallit, esim:

1) Elanto ja fyrkka hankitaan työssä, vapaa-ajalla katsotaan telkkaria.
->Tämä estää OMAEHTOISEN työn tekemisen varsinaisen työn ulkopuolella.

2) Ainoa "sallittu" paikka hankkia tavarat ja palvelut on yksityisyritys, ts. kauppa.
->Kotona voi harjoittaa käsitöitä (enkä tarkoita tällä masturbaatiota).

3) Muiden ihmisten kanssa ei saa tehdä yhteistyötä.
->Tämä estää mittakaavaetujen käytön. Esim. tiettyjä hyvin säilyviä ruokia on kannattavampaa ostaa isoissa erissä. Tämä ei onnistu yksin supermarketissa asioidessa.

Jukka kirjoitti...

Olen tietysti hiukan heilunut reunasta toiseen kysymyksessä hyvinvointivaltiosta.

On vaikea sanoa kuinka kauan johonkin juttuun kannattaa satsata - on sitten kyse joku yhdistys, parisude, ihmissuhde, työpaikka tms. Aluksi se toimmii mutta sitten se ei enää toimikaan.

Olen ehkä siinä mielessä mustavalkoinen että satsaan joko täysillä tai lähden takavasemmalle. Päätös on vaikea.

Ironmistress kirjoitti...

Totta. Mutta kyllä myyjät paseeraavat fyysisissä myymälöissä ihan samaan tapaan kuin ennenkin. Jos heitä on 50-75 % vähemmän nykytilanteeseen verrattuna, niin mitä sitten?

Silloin työttömiä on kymmeniätuhansia nykyistä enemmän.

Voidaan kysyä miksi ihmiset haluavat automatisoituun vanhustenhuoltoon?

On tehokkaampaa ja tulee halvemmaksi. Monet vanhukset - ja kaupungit - elävät kädestä suuhun. Japani on ratkaissut oman ikääntymisongelmansa juurikin automaatiolla.

Mutta katso ketkä aiheuttavat tämän! IHMISET ITSE. Miksi kukaan ei enää asioi Iso-Jussin lihapuodissa Mannerheimintiellä? Miksi kukaan ei enää asioi Eevan Sokerileipomossa Ruoholahdessa?

Voi voi. Elämä on kovaa ja sitten sinä kuolet. Emme voi pakottaa ihmisiä asioimaan pienyksiköissä jos he haluavat asioida suurissa.

IHMISET ITSE asioivat kaupan suuryksiköissä. Miksi? Koska halvempaa, parempi ostokokemus, jne.

Pieni on kaunista mutta suuri on tehokasta. Taisit vastata omaan kysymykseesi ihan itse.

Työvoimaa olisi siis käytettävissä vaikka mihin.

Toki. Mielekkäästi teetettävää työtä ei enää vain ole.

-Uusiutuvan energian tuotantoon ja asennuksiin

Tulee kalliimmaksi kuin siitä saatava hyöty on. Ei kannata teettää. Energia kannattaa tuottaa keskitetysti, suurissa yksiköissä.

-Kotiapulaispalveluihin

Vapaat markkinat hoitavat pakotettua työvoimaa tehokkaammin.

-Kadunlakaisuun. Pk-seudun jalkakäytävät voitaisiin lakaista puhtaaksi vaikka joka päivä. Pian täällä olisi yhtä siistiä kuin Singaporessa.

Ei kannata. Pelkkä puhdas katu ei ole itseisarvo. Työn teettäminen tulee kalliimmaksi kuin mitä hyötyä sillä saavutetaan. Tämä on vähän niinkuin Ranskan kansallistyöhuoneet toisen tasavallan aikana.

-Uudelleenkoulutuksen kautta vaikka mihin muihin tehtäviin

Niitä entry level jobeja ei enää ole. Kaikkia ei voida kouluttaa enää ihan mihin tahansa tehtäviin.

Palkat tulevat tietysti laskemaan työvoiman tarjonnan lisääntyessä, mutta so what?

Palkat eivät enää laske, sillä ne ovat jo nykyisellään vanhan EU:n huonoimmat, ja niistä vähistä työpaikoista kilpailee Itä-Euroopan halpatyövoima. Sillä palkalla pitäisi pystyä elämäänkin. Sensijaan työttömyys tulee pysymään samana.

Kuten huomaat, mitään triviaaleja ratkaisuja ei ole olemassa.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Voi olla, mutta Katainen valmistelee suomalaisille 12 miljardin sosiaaliapumaksuja taloutensa pilanneille etelä-Euroopan maille. Tämä siis jo maksettujen miljardien päälle. Rahat katoavat taivaan tuuliin, kuten edellisetkin, eikä Suomi saa niitä koskaan takaisin. Niillä vain kasvatetaan jo ennestään paisuneen pyramiditalouden kuplaa, eli lisätään tulevaisuuden talouskatastrofin suuruutta.

Kataisen ja oikeiston tavoitteena on valtioiden velkaannuttaminen "korviin saakka", jolloin valtioiden ON PAKKO yksityistää palvelujaan ja tehdä leikkauksia. Toisin sanoen siirtää toimintoja yksityisten yritysten hoidettaviksi.

Normaalilla parlamenttipolitiikalla tähän tavoitteeseen ei päästä, koska vasemmisto stoppaa menon aina. Kuitenkin vasemmisto on rahan kanssa taitamaton, ja siten velkaantuu hallitsemattomasti. Oikeisto iskee nimenomaan tähän paikkaan. Velka ja raha on vasemmiston akilleen kantapää.

Toisin sanoen nykyinen velkaralli on oikeistolainen poliittinen suunnitelma, jonka tavoitteena on kaikkien EU:n valtioiden toimintojen ja omistusten yksityistäminen (pörssi)yhtiöiden hyväksi.

Ja se on mielestäni vain hyvä asia.
Valtiovetoinen talous ei luista enää.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Olen tietysti hiukan heilunut reunasta toiseen kysymyksessä hyvinvointivaltiosta.

Ei kukaan tiedä tarkkaan kuinka hyvinvointivaltion kanssa käy.

Se riippuu sekä sisäisistä tekijöistä että ulkoisista tekijöistä.

Adaptiivisuus on tärkeintä. Meillä voi olla vaikka millainen valtio, mutta jos ihmiset eivät pysty sopeutumaan ympäristöönsä, meillä on ongelma.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Toki. Mielekkäästi teetettävää työtä ei enää vain ole.

No voi vittu! Hommahan on sitten siinä.

Minulla on ratkaisu. Siitä mihin demokratia loppuu, fasismi jatkaa.

Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten pakolla. Parempi sekin, kuin RM:n paskanjauhanta.

Jukka kirjoitti...

Ei kukaan tiedä tarkkaan kuinka hyvinvointivaltion kanssa käy. Se riippuu sekä sisäisistä tekijöistä että ulkoisista tekijöistä.

Jos RM on oikeassa olllaan ajautumassa Leipää ja Sirkushuvia yhteiskuntaan.

Fasismi, ekokatastrofi ja maailmanloppu alkavat tuntua silloin aika houkuttelevilta vaihtoehdoilta. Mutta en nyt ainakaan halua olla samassa veneessä RM:n kanssa.

Jukka kirjoitti...

Kumma muuten kun somaleitakin alkaa olla töissä bussikuskeina ja siivoojina vaikkka millä mitalla. Vaikuttaisi kuin töitä kuitenkin olisi saatavilla ainakin Helsingissä.

Ravintoloissa on työvoimapula ainakin sellaisista ihmisistä jotka eivät varastele rahoja ja kykenee painamaan oikeita kassan nappeja. Kielitaidottomiakin joudutaan ottamaan töihin. Samoin kaupoissa tuntuu olevan töitä.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Töitä on vaikka millä mitalla.

RM puhuu paskaa.

Valkea kirjoitti...

Miltton: "Kataisen ja oikeiston tavoitteena on valtioiden velkaannuttaminen "korviin saakka", jolloin valtioiden ON PAKKO yksityistää palvelujaan ja tehdä leikkauksia."

- Vaikka tällainen suunnitelma olisi totta, se olisi silti vaarallinen ja höyrypäinen, ja riittävä syy olla äänestämättä kokoomusta.

Valkea kirjoitti...

Ironmistress: "Pieni on kaunista mutta suuri on tehokasta."

- Mittakaavaedut esim. ostoissa johtuvat lähes pelkästään vallasta, eivät tehokkuudesta. Kyse on nollasummapelistä, jossa pienemmät joutuvat maksamaan isompien etuja. Yksi suurista nykyajan illuusioista on suurten yritysten tehokkuus. Pienet ja keskisuuret yritykset ovat tehokkaimpia, ja tähän on lukuisia syitä:

http://www.mutualist.org/id114.html

Aakke / Miltton kirjoitti...

Työn attribuutit:

-Keskitason palkka tai parempi
-Kokopäiväinen
-Toistaiseksi voimassa oleva
-Miellyttävä työ

Tällaisia töitä ei ehkä ole enää niin paljon. Mutta ei se silti tarkoita, että työ pitää jättää tekemättä.

Jos pyritään tasa-arvoon - siis siihen että KAIKILLA on nuo yllämainitsemani työn attribuutit - niin yhteiskunta ei kehity minkään vertaa.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Mittakaavaedut esim. ostoissa johtuvat lähes pelkästään vallasta, eivät tehokkuudesta. Kyse on nollasummapelistä, jossa pienemmät joutuvat maksamaan isompien etuja.

Miksi pienemmät eivät ole ryhmittyneet isompia vastaan?

Käsittääkseni ainakin Suomessa on hyvin laaja yhdistymisvapaus.

Voidaanko enää sen enempää antaa "aseita" pienempien käyttöön?

Aakke / Miltton kirjoitti...

Miksi pienemmät eivät ole ryhmittyneet isompia vastaan?

Käsittääkseni ainakin Suomessa on hyvin laaja yhdistymisvapaus.


Esim. anarkistien touhuissa ei ole mitään järkeä. Vastustetaan ja vallataan taloja.

Miksi eivät perusta yhdistystä, osuuskuntaa tai yritystä, ja osta esim. tavaraa kimpassa? Tai perusta kimppa-asuntoa tai kimppakeittiötä? Tai kimppatyöpajaa?

Minäpä kerron miksi eivät:
ei niistä ole siihen.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Tässä keskustelua Suomen tulevaisuudesta:

http://hyvinvoinninjalkeen.fi/

Kuvaus:

Suomi hyvinvoinnin jälkeen

Paneelikeskustelu Suomen talouden ja yhteiskunnan tulevaisuuden haasteista.

Keskustelemassa mukana Jorma Ollila, Risto Siilasmaa, Björn Wahlroos, Petteri Koponen, Ville Miettinen ja Tina Aspiala.

Aakke / Miltton kirjoitti...

http://hyvinvoinninjalkeen.fi/

Sivulla oleva keskustelu (video) on todella hyvä.

Suosittelen kaikille.

Björn Wahlroos mm. kysyy videolla mihin tarvitaan valtiota.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Uskon, että Suomen talous on tienhaarassa.

On valittava joko vapaa markkinatalous tai eristäytyvä sosialismi.

Sekatalouden (ja hyvinvointivaltion) tie on kuljettu loppuun asti.

Aakke / Miltton kirjoitti...

"Politiikka on mielipidekysymys siihen asti, kunnes budjetti tulee vastaan."

-Aakke / Miltton Friidman 24.3.2011

Aakke / Miltton kirjoitti...

Tulen itse henkilökohtaisesti johtamaan Suomen ja Euroopan uudelle tasolle!

SEN LUPAAN!

Tiedemies kirjoitti...

Skaalaedut ovat todellisia, mutta niiden hallitsemiseen tarvittava organisaatio kasvaa yleensä nopeammin kuin nämä edut, joten keskisuuri toimija on yleensä tehokkuuden kannalta optimaalinen.

Kuitenkin, koska skaalaetu on todellinen, ja koon kasvaessa myös kyky käyttää valtaa (monopolivoimaa) kasvaa, mahdollisuus puristaa lisää "hyötyä" nollasummaisesti jatkuu vielä pitkään koon kasvettua tämän tehokkuusoptimin yli. Nollasummaisesti organisaatiolle puristettu hyöty ei olisi vielä yhteiskunnan kannalta kovin vahingollista, mutta organisaatio käyttää alati enemmän resursseja ympäristön manipuloimiseen sellaiseksi, että tämä kuppaaminen helpottuu.

Tämä jälkimmäinen prosessi on se, joka aiheuttaa yhteiskunnalle merkittävää haittaa. Valtiotasolla tämä näkyy siinä, että säädetään lakeja, joilla de facto suojellaan suuria toimijoita pienten kilpailulta.

Sammalkieli kirjoitti...

Kirjoitin näkemykseni tästä aiheesta (ja käydystä keskustelusta) omaan blogiini.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Kirjoitin näkemykseni tästä aiheesta (ja käydystä keskustelusta) omaan blogiini.

Puhut tekstissäsi mm. nälkäkuolemasta ja varastamisesta hengissä pysymiseksi.

Eikö tämä vain osoita sen, että olet anti-sosiaalinen loinen?

Myöhempi tekstinpätkäsi vahvistaa arvioni:

Itse todellakin pidän moraalisesti parempana sellaista yhteisöä, jossa selviää vaikka tekemättä mitään kunhan tyytyy vähempään kuin tekijät.

Loinen mikä loinen.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Lisää otteita ja kommentteja Sammalkielen tekstistä:

Arkiajattelussa oletetaan usein, että työttömyys olisi henkilökohtainen valinta.

Oletus on aivan oikea. Valinta voi olla myös sama asia, kuin jättää tiettyjä asioita tekemättä.

Kapitalistisessa yhteiskunnassa yhteiskunnan rakenteet pakottavat tietyt ihmisjoukot työttömiksi.

Miksi vasemmistolaiset hakevat aina syyllisen itsensä ulkopuolelta? Yhteiskunta sitä, yhteiskunta tätä...

Mutta yksilökeskeisessä arkiajattelussa niin menestys kuin syrjäytyminenkin halutaan kernaasti selittää omista valinnoista johtuviksi.

Ihmisen tulisi ottaa vastuu valinnoistaan.

Mutta jos työpaikkoja on vähemmän kuin työikäisiä, osa työikäisistä on pakostakin työttöminä.

Pakko ja pakko. Pyh! Töitä riittää kyllä. Jos et pääse siihen unelmaduuniisi, niin yritä kovemmin!

Ihminen haluaa luonnostaan tehdä töitä.

Olen samaa mieltä.

Kapitalistiseen tuotantotapaan liittyvä vieraantuminen tietysti heikentää tätä psyykkistä mekanismia jonkin verran.

Totta. Kapitalismissa et välttämättä tee työtä oman yhteisösi hyväksi, vaan sinut palkanneen yrityksen hyväksi. Palkka on korvaus tästä työstä.

Kehittyneissä kapitalistisissa talousjärjestelmissä osa ihmisistä on aina työttöminä.

Kyllä. Marxinkin käyttämä creative destruction tuhoaa vanhoja työpaikkoja, MUTTA LUO MYÖS UUSIA. Uusiin työpaikkoihin päästäkseen sinun tulee kehittyä. Et voi jäädä tuleen makaamaan.

Moraalitalouden hengessä voimme vaatia sosialismiin siirtymisen jälkeen myös palkkojen tasaamista.

Palkkojen tasaaminen latistaa palkkaerot niin, ettei niissä ole enää eroja. Näkymätön käsi ei enää pääse toimimaan. Yhteiskunnan kehitys lakkaa.

Työttömyys on erottamaton osa kapitalistista järjestelmää.

Toistat tätä yhä uudelleen.

---

jatkuu...

Aakke / Miltton kirjoitti...

Näin ollen ”vapaamatkustajuus” on täysin väärä ja yksinkertaistava tulkinta esimerkiksi työttömistä. Suurin osa "vapaamatkustajista" kaipaa töitä. Työttömyys on jo itsessään jonkinlainen rangaistus. Työttömyyskorvaus on todella ansaittu korvaus siitä, että töitä ei ole. Jokainen työtön on ansainnut reilun ja kohtuullisen työttömyyskorvauksen.

Entä onko vastikkeeton työttömyyskorvaus oikein niitä kohtaan, jotka sen maksavat?

---

Oikeastaan en jaksakaan kommentoida tekstiäsi enää. Semmoista työttömän puolustuspuhetta se on.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Työttömyyskorvaus, sosiaalituet ja kansalaispalkka estävät työvoiman siirtymisen ja uudelleenkouluttautumisen uusiin työpaikkoihin ja ammatteihin. Creative destruction muuttuu pelkäksi destructioniksi.

Yhteiskunnan (johdon) ei tule ajatella yhtään lämpimästi tai yhteisöllisesti työttömiä kohtaan.

Työttömään saadaan vasta sitten vauhtia kun (kaikki) tuet otetaan pois.

Minun Suomessani KAIKKI tekevät töitä. Palkka ja työehdot ovat sivuseikka.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Soininvaara tänään HS:ssa

Vihreiden eduskuntavaaliehdokas, entinen puoluejohtaja ja ministeri Osmo Soininvaara (vihr) pitää perussuomalaista puoluetta "politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista".

Osittain totta. PS on profiloitunut nimenomaan protestipuolueena. Maahanmuuttolinja on hyvä, mutta talouspoliittinen linja ei.

"Joukossa on toki poliitikkoja, joilla on jokin ihan oikea ohjelma, mutta nämä ohjelmat ovat keskenään aivan erisuuntaisia. Yhdet haluavat lisää rahaa vähän kaikkeen, vaikka puolueen talouspoliittisiksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Markku Uusipaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa", Soininvaara kirjoittaa blogissaan.

Vai toimii Uusis persujen Milton Friedmanina? No, onhan Uusis oikeassa, että hyvinvointivaltioon ei enää ole varaa.

Sammalkieli kirjoitti...

"Eikö tämä vain osoita sen, että olet anti-sosiaalinen loinen?"

En minä ole mikään loinen. Satun vain nauttimaan siitä vähäisestä sosiaaliturvasta, mihin minulla on Suomen kansalaisena täysi moraalinen ja laillinen oikeus.

En myöskään ole millään tavalla antisosiaalinen. Elän Suomen lakien mukaisesti ja kunnioitan muiden suomalaisten laillisia oikeuksia. Sinä taas ns. kaivoonkusijoiden kategoriaan kuuluvana maanpetturina olet aidosti antisosiaalinen ihminen. Sinä ajat sellaista politiikkaa, joka koituu suomalaisen kansankokonaisuuden turmioksi. Se on maanpetturuutta ja puhdasta antisosiaalisuutta.

Luultavasti myös kulutustasosi on korkeampi kuin minulla, joten olet oobjektiivisesti katsottuna maapallolle suurempi taakka kuin minä. Mitä jos kuolisit pois? Hirtä vaikka itsesi.

Se nyt vain on niin ettei Suomessa ole minkäänlaista työvelvollisuutta. Kenenkään ei tarvitse tehdä töitä ja hyvä niin. Ajatus työstä velvollisuutena on mieletön ja sairas, kun talouselämä ei todellakaan kaipaa kaikkien panosta.

Minun oikeuteni sosiaaliturvaan ei ole missään moraalisessa mielessä sen heikompi kuin esimerkiksi sinun oikeutesi omaan omaisuuteesi. Sama valtio takaa molemmat oikeudet.

Kommenttisi osoittaa lähinnä sen, että olet keskustelukyvytön autisti. Menet suoraan henkilökohtaisuuksiin etkä näytä kykenevän asialliseen keskusteluun.

Ehkä olet vain jotenkin vähän tyhmä kaveri.

Jukka kirjoitti...

Työttömyyskorvaus, sosiaalituet ja kansalaispalkka estävät työvoiman siirtymisen ja uudelleenkouluttautumisen uusiin työpaikkoihin ja ammatteihin. Creative destruction muuttuu pelkäksi destructioniksi.

Olen aika samoilla linjoilla ja lisäisin tähän vielä Nokian kultaiset kädenpuristukset.

Olisi erittäin suotavaa että kun ihminen, joka saa vaikkapa Nokialla työskennellessään insinöörin hommasta 4000 eruroa, ja joutuu työttömäksi, hakeutuisi mahdollisimman pian vaikka 2000 euron hommaan uudelle alalle kuin jäisi odottelemaan kuin kuuta nousevaa oman alansa tehtävää.

Tai jos vaikkapa paperitehtaalta potkitaan ihminen ulos jolla on korkea palkka hän ei voi mitenkään odottaa saavansa kuin nykyisen työttömyyskorvauksen kokoista palkkaa ensimmäisestä uudesta työstään. Eli lyhyellä tähtäimellä uuden työpaikan saaminen ei hyödytä taloudellisesti.

Pitkälllä tähtäimellä se sensijaan hyödyttää.

Tunnen ihmisiä jotka Nokialta poispotkittuina saavat hyvät korvaukset sekä Nokialta että valtiolta ja jatkavat melkein kuin mitään ei olisi tapahtunut. Menevät vaikkapa jatko-opiskelemaan mobiilialaa korkeakouluun. Sen sijaan että etsisivät jotain uutta.

Mobiilialalta pitäisi ymmärtää vaihtaa nyt muualle. Jäävät haaveilemaan.

Itse kun huomasin että siellä on liikaa väkeä, vaihdoin alaa ja onnistuin aika mukavasti. En tosin ottanut taloudellisestikaan takkiini, koska tein ratkaisut ennen kuin joku muu olisi tehnyt ne puolestani.

Aakke / Miltton kirjoitti...

En minä ole mikään loinen. Satun vain nauttimaan siitä vähäisestä sosiaaliturvasta, mihin minulla on Suomen kansalaisena täysi moraalinen ja laillinen oikeus.

Pahoittelen, jos sanavalintani loukkasi. Sosiaaliturvaan on tosiaan laillinen oikeus. Moraalisesta en tiedä.

Elän Suomen lakien mukaisesti ja kunnioitan muiden suomalaisten laillisia oikeuksia.

Hyvä!

Se nyt vain on niin ettei Suomessa ole minkäänlaista työvelvollisuutta. Kenenkään ei tarvitse tehdä töitä ja hyvä niin.

Pitkällä tähtäimellä KAIKKI eivät voi olla vaihtoaitiossa. Kentällä on oltava pelaajia.

Luultavasti myös kulutustasosi on korkeampi kuin minulla, joten olet oobjektiivisesti katsottuna maapallolle suurempi taakka kuin minä. Mitä jos kuolisit pois? Hirtä vaikka itsesi.

On ollut mielenkiintoista katsella näitä "taakka äiti maalle" -argumentteja. Siis että rikkaat (=menestyneet) pitäisi karsia pois heidän suuren kulutuksensa vuoksi. Kommunistit hävittivät Kiinassa rikkaan (=menestyneen) yläluokan melko tarkkaan. Kuinkas sitten kävikään? Ei ollut enää osaavia insinöörejä, lääkäreitä ja muita yhteiskunnalle tärkeitä henkilöitä.
Seurauksena oli TAANTUMINEN.

Minun oikeuteni sosiaaliturvaan ei ole missään moraalisessa mielessä sen heikompi kuin esimerkiksi sinun oikeutesi omaan omaisuuteesi.

En ole missään niin väittänytkään.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Olen aika samoilla linjoilla ja lisäisin tähän vielä Nokian kultaiset kädenpuristukset.

Mielestäni yritykset saavat toimia kuten parhaaksi näkevät. Valtion ei tulisi kuitenkaan subventoida työttömyyttä.

Jos yrityksen osakkeenomistajat hyväksyvät kädenpuristukset, niin se ei ole minun asiani.

Tavallaan voisin jopa kuvitella, että Nokian kädenpuristus oli korvaus osakkeenomistajien kyvyttömyydestä valita yhtiölle kelpo hallitus, joka olisi pystynyt nimittämään johtajat, jotka taas olisivat pystyneet kääntämään Nokian suunnan.

Ehkä nokialaiset ovat kädenpuristuksensa todella ansainneet(?).

Olisi erittäin suotavaa että kun ihminen, joka saa vaikkapa Nokialla työskennellessään insinöörin hommasta 4000 eruroa, ja joutuu työttömäksi, hakeutuisi mahdollisimman pian vaikka 2000 euron hommaan uudelle alalle kuin jäisi odottelemaan kuin kuuta nousevaa oman alansa tehtävää.

Kyllä. Etenkin kun kaikki merkit Nokian taantumisesta olivat mielestäni täysin nähtävissä 2007-2008 lähtien. Tilannetta olisi voinut ennakoida, mutta kun "perintöä odotellessa" - viitaten Jukan aikaisempaan postaukseen.

Toisaalta olen myös itse työskennellyt "uppoavassa laivassa", ja tiedän ettei "pelastautuminen" käy kädenkäänteessä. Minulla "pelastautuminen" eli uuden työpaikan saaminen kesti 6 kk. Työmarkkinat ovat melko joustamattomat, ainakin Suomessa.

Tunnen ihmisiä jotka Nokialta poispotkittuina saavat hyvät korvaukset sekä Nokialta että valtiolta ja jatkavat melkein kuin mitään ei olisi tapahtunut. Menevät vaikkapa jatko-opiskelemaan mobiilialaa korkeakouluun. Sen sijaan että etsisivät jotain uutta.

Korkeakoulujärjestelmän kaupallistaminen olisi ratkaisu tähän. Pistää miettimään opiskelupaikan oikeellisuutta, kun siitä joutuu maksamaan kymmeniätuhansia euroja per lukuvuosi.

Mahdollisuus hävitä (tai voittaa) pistää ihmisen miettimään tarkemmin (koulutus)valintojaan.
Nykyjärjestelmässä, jossa koulutus on ilmaista opiskelijalle, näin EI TAPAHDU. Vielä pahempaa - yritykset ja yksityishenkilöt maksavat joidenkin opiskelijoiden harharetket.

Olen jopa nähnyt seuraavan perustelun Tiede.fi-foorumilla (ei sanatarkka lainaus):

"Haluan, että koulutus on ilmaista, koska ei voi olla varma sen jälkeen, että pääsisi töihin".

Aakke / Miltton kirjoitti...

Itse kun huomasin että siellä on liikaa väkeä, vaihdoin alaa ja onnistuin aika mukavasti. En tosin ottanut taloudellisestikaan takkiini, koska tein ratkaisut ennen kuin joku muu olisi tehnyt ne puolestani.

Hatunnoston arvoinen suoritus! Kaikki eivät varmasti pysty samaan.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Uskon, että työttömyyteen ei auta mikään muu kuin kaikista kovin lääke - työttömyystukien leikkaaminen kokonaan pois. Ihmisestä saa 100 % irti vain kun on pakko.

Konkistadorien komentajatkin päättivät polttaa purjelaivansa saavuttuaan Amerikan mantereelle. Miehistölle piti tehdä selväksi, ettei vaihtoehto B:tä (=kotiinpaluu) ollut käytettävissä. Näin miehistöstä saatiin kaikki irti.

Samaan aikaan luonnollisesti verotusta tulee laskea ja palkkaaminen tehdä mahdollisimman esteettömäksi. Työttömiä ei saa johdattaa pattitilanteeseen, jossa ei olisi töitä eikä työttömyyskorvausta. Se ei olisi enää kohtuullista.

Kun työvoima on halpaa, sitä myös palkataan. Nykyisin suomalainen duunari on hinnoitellut itsensä pois markkinoilta.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Samalla sivaltaisin myös maanviljelijöitä.

Mielestäni maataloustukien maksaminen "pakettipelloista" on järjettömyyden huippu.

Nyt maanviljelijä voi käytännössä elää kuin työtön. Pottuja voi harrastuksena käydä sitten myymässä torilla 2x kalliimmalla kuin marketissa. Välillä pitää muistaa sitten äänestää keskustaa.

Samalla maanviljelijän tila on edelleen kuin 1970-luvulta. Vanha Zetorikin löytyy tallista.

TUET PYSÄYTTÄVÄT KEHITYKSEN. Jos muut juoksevat eteenpäin, me emme saa pysähtyä.

---

Toki muutos tekee aina kipeää.
Eikä muutos ole helpointa juuri Suomessa. Suomalaisten heikko tunneälyn taso on este muutokselle.

Saarisen (2007) tutkimuksessa korkea tunneäly korreloi muutoksesta selviämisen kanssa.

Mutta esim. Valkeahan ehti jo osoittaa kansallissosialistisesti, että tunneälyn "isä" Goleman on pelkkä j**talainen puoskari, eikä vakavasti otettava tiedemies.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Persujen vaalivoitto tulee kuitenkin olemaan "tikku perseessä".

Siinä missä SDP:n ja Vasemmistoliiton johto on hedonisoitunut ja elitisoitunut, Persut jatkavat heidän talouspoliittista linjaansa.

Tällä menolla päästään RM:n mainitsemiin Ranskan tasavallan aikaisiin kansallistyöhuoneisiin. "Työtä kaikille, työtä työn vuoksi!"

Korkeaan teknologiaan perustuva talous vaatii väistämättä markkinamekanismia, koska high techin arvoketjut ovat todella pitkiä ja globaaleja. Kansallissosialismi tappaa tämän markkinamekanismin.

Onko esim. KAIKKIA kännykän komponentteja KOSKAAN tuotettu Suomen rajojen sisäpuolella? Ainakin raaka-aineet tai puolivalmisteet ovat tulleet rajojen ulkopuolelta. Kaikenlaiset Suur-Suomi kuvitelmat saa heittää globaalitaloudessa roskakoriin. Natsi-Saksa saattoi pärjätä taloudellisesti YKSIN, mutta toisaalta 1930-luvun teknologia ja talous ei ollut globaalia muiden kuin raaka-aineiden osalta.

(Kansallis)sosialismissa yhteiskunta jää 1940-1950 lukujen puolikaupungistuneen savupiipputeollisuuden tasolle. Jos kaupan päälle suoritetaan erilaisia kollektivisointeja, on elämä kuin Pohjois-Koreassa.

ENÄÄ EI VOI OLLA NIIN, että Suomessa on muutama vientiveturi (Nokia, Wärtsilä, Metso), joista "kupataan mehut" julkiselle sektorille.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Vaadin myös tasa-arvoa!

Nyt valtion tai kaupungin leivissä työskentelevä osastopäällikkö tai virastonjohtaja saa noin 1,5 kertaisesti sen minkä minä.

Ja tämä siis ilman mitään bisnesriskiä tai käytännön tulosvastuuta.

Aakke / Miltton kirjoitti...

Valkealle:

Milton Friedman - Collectivism