Nokia siis päätti lyödä viimeisen naulan arkkuun ja ilmoitti luopuvansa Symbianista N-sarjan osalta ja siirtyvänsä tukemaan ei-olemassaolevaa Meego-käyttöjärjestlmää.
Ensimmäinen MeeGo-puhelin on olemassa ehkä ensi keväänä - siihen asti Nokian uusissa älypuhelimissa on vanhentuneeksi leimautunut Symbian tai nörttipuhelmissa käytetty Maemo, johon Nokia ei sitten odotuksista huolimatta sitoutunut.
Kaikilla kilpailijoilla Samsungilla, HTC:llä, Sony-Ericssonilla, LG:llä, Applella, Googlella ja Motorolalla on sen sijaan terve alusta- ja palvelu-strategia älypuhelimille. Applella ja Googlella on kummallakin oma platforminsa, Samsung tukee sekin Googlen Androidia ja App Storea, mutta tarvittaessa muitakin alustoja ja sovelluskauppoja. Samaan aikaan myös tietokonevalmistajat Toshiba ja Dell ovat siirtymässä tukemaan Googlen alustoja. Taiwanilainen pitkän linjan tietokovalmistaja Toshiba julkaisi juuri Android-tietokoneen ja julkaisee pikapuoliin myös Android-älypuhelimen..
Nokia myöntää nyt implisiittisesti olevansa kaikkia kilpailijoitaan vuoden jäljessä - lisäksi tulevaisuuden suunnitelmat ovat hyvin epävakuuttavia. Pörssikurssin vapaa pudotus jatkunee. Halpakännyköissä Nokialla on vielä mahdollisuuksia mutta intialaiset kommentit Nokian touhuun ovat nekin jo sen suuntaisia että Nokian markkinaosuus tullee sielläkin todennäköisesti hiljalleen laskemaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Tulevaisuuden liikevaihto tulee (maksullisista) sisällöistä sitten kun "kaikilla ihmisillä" on oma kännykkä. Näin kuuluu tulevaisuuden väittämä.
Olisiko tilanne nyt niin, että Nokiassa ollaan valmistauduttu tulevaan (=sisältökeskeiseen bisnekseen) nykytilanteen kustannuksella?
Uskon Nokiassa luultavan, että sisällön monetization vaatii softapuolen/käyttöjärjestelmän hallintaa. Siksi oma käyttis (Symbian/Maemo/Meego).
Omasta käyttöjärjestelmästä ei siksi päästetä millään irti, koska se merkitsisi käytännössä luopumista (tulevaisuuden) sisältöliikevaihdosta. Samalla kuitenkin vaarannetaan nykyinen markkinaosuus laitevalmistajana.
Nokian pitäisi tajuta mikä on sen ydinosaamista. Käsittääkseni Nokian ydinosaamista on kännyköiden sarjatuotanto ja jakelu. Ja niissä se on ylivoimainen. Jotta Nokian nykyinen (älypuhelin)strategia toimisi, pitäisi sen jollain tavalla "kiihdyttää" osaajaksi/johtajaksi sisältöpuolella (=softapuolella).
Koska tällainen "kiihdytys" ei näytä mahdolliselta, tulisi Nokian etsiä potentiaalinen kumppani sisältöpuolelle.
Yahoo tietysti on tällainen, mutta Yahoolta puuttuu käyttöjärjestelmä-osaaminen. Valitsiko Nokia nimenomaan Yahoon kumppanikseen, koska sillä ei ole käyttöjärjestelmää, jolla se pystyisi "kaappaamaan" sisältöpuolen itselleen.
Miksi Nokia ei valinnut kumppanikseen Googlea? Näkeekö Nokia esim. Googlen Androidin niin suurena uhkana tulevaisuuden sisältöbisnekselle, ettei se voinut solmia liittoa sen kanssa?
---
Mutta riittääkö sitten mikään - Androidkaan?
Oletetaan, että jo huomenna juhannusviikonlopun jälkeisenä maanantaina kaupasta saisi vaikkapa Googlen Android käyttiksellä varustettua Nokian älypuhelinta. Olisiko Nokia sillä pelastettu?
Ei olisi, uskon minä. Uskon, että kyse on jostain muusta kuin sisällöstä tai käyttöjärjestelmästä. Kyse on "fiilispuolen jutuista" - brändistä, sen herättämistä tunteista ja mielikuvista.
Itse pidän esim. HTC:n Android-malleja houkuttelevimpina kuin Nokian vastaavia. Miksikö? Koska niissä on enemmän "älypuhelinfiilistä".
Mikä siis yhdistää kaikkia kolmea Nokian kanssa kilpailevaa älypuhelinvalmistajaa?
Yhteistä kaikille älypuhelinmarkkinoiden kilpailijoille - Apple, RIM, HTC (katso linkki: http://www.mobiiliblogi.com/2010/05/10/alypuhelinmarkkinat-kasvoivat-alkuvuonna-67-prosenttia/ ) - on se, että ne EIVÄT valmista muita kuin älypuhelimia.
Kun otan Nokialaisen käteen, en tavallaan pidä sitä niin vakavasti otettavana älypuhelimena, koska Nokialla on mallistossaan myös halpapuhelimia. Apple, RIM, tai HTC eivät tee halpamalleja. Ne ovat 100-prosenttisesti älypuhelimia.
---
Mikä siis ratkaisisi Nokian ongelman?
Erillinen brändi Nokian älypuhelimille?
Nokian optioiden myynti USA:laisten mediajättien avainhenkilöille (=enemmän näkyvyyttä jenkkimediassa)?
Mikä?
En usko oikein minäkään että Nokiaa pelastaisi Android-puhelimen julkaisu mutta ehkä hiukan eri syistä kuin sinä.
Itse ajattelen hiukan konservatiivisemmin että Samsung kyllä voisi pärjätä tässä pelissä vaikka onkin perinteinen puhelinvalmistaja. Sinun teoriasi mukaan se ei pärjää koska se ei ole puhdas älypuhelimien valmistaja. Minä taas kuvittelen että se pärjää koska on lähtenyt ajoissa liikkeelle Androidin kanssa. (Voin tosin hyvinkin olla väärässä. Toshiba voi olla HTC:n lisäksi johtava älypuhelinten valmistaja idän suunnassa Samsungin ja LG:n sijasta.)
Muuten olen suht samoilla linjoilla. Maksullisiin sisältöihin en kauheasti tosin usko. Siksi minun on vielä sinuakin vaikeampi ymmärtää Nokian liiketoimintastrategia jossa kaikesta halutaan pitää kiinni.
Symbianin dumppaaminen ja korvaaminen toisella "omalla" plattiksellä ei muuta itse liiketoimintastrategiaa vaan on lähinnä tekninen asia.
Nokia pitänee edelleen kiinni esimerkiksi omasta Ovi-kaupastaan. Jotenkin minulle tulee mieleen joku Korean Demokraattisen Tasavallan tiedotusministeriön sarjakuvan tuotanto-osasto.
Luin linkatun jutun.
Sony-Ericsson oli kuitenkin onnistunut melkein nelinkertaistamaan markkinaosuutensa. Muuta yllättävää tuossa ei ehkä ollut, mutta RIM:in, Applen ja HTC:n yhteisosuus oli kyllä vaikuttava. Ja Nokia selvästi laskeva mutta veikkaan että ensi vuonna Nokian osuus jo romahtaa.
"Perinteisten" kännykkävalmistajien Samsung/Sony-Ericsson case on kyllä totta ja huomionarvoinen havainto.
Kyse on lähinnä sitten markkinaosuus-siivun koosta. Nokialla - kuten myös muilla perinteisillä valmistajilla - on ja tulee olemaan siivu älypuhelinmarkkinoista. Mutta se ei luultavasti tule olemaan suurin siivu.
---
Esitän tähän vielä oman teorian syistä Applen menestyksen takana pohjautuen näihin väittämiin:
1. Applen tuoteportfolio on varsin suppea esim. Nokiaan verrattuna.
2. Suppeamman tuoteportfolion omaavan yrityksen menestystä on helpompi ennustaa.
3. Useimmat talous- ja teknologiatoimittajat omistavat osakkeita. Myös Applen.
4. Mitä enemmän toimittajat hehkuttavat Applen tuotteita mediassa, sitä suurempi suosio niillä on, ja sitä suurempi Applen pörssiarvo on.
5. Tämän vuoksi Applen osakkeita omistavilla toimittajilla on intressi Applen hehkuttamiseen.
Nokia pitänee edelleen kiinni esimerkiksi omasta Ovi-kaupastaan. Jotenkin minulle tulee mieleen joku Korean Demokraattisen Tasavallan tiedotusministeriön sarjakuvan tuotanto-osasto.
Tämä nyt ei ole välttämättä Nokian vika, mutta laitoin N95-puhelimen kiinni minifläppäriin reilut kuusi tuntia sitten. Juuri vilkaisin ja Ovi-ohjelmisto aseneli edelleen itseään, noin 10 prosenttia suoritettuna. Yhteydet kyllä pelaa ja kaikki muu sälä on asentunut kuin itsestään. Ei vakuuta :)
Nokia on kasvanut liian isoksi ja hierarkiseksi; kömpelöksi, hitaaksi ja tavallaan tyhmäksi dinosaurukseksi.
Miksi?
Ihminen on omassa elämässäänkin rajallinen olento. Me havaitsemme aisteillamme valtavan määrän informaatiota, jota emme pysty emmekä voi prosessoida. Esim. tervesilmäinen ihminen pystyy erottamaan vähintään 7 miljoonaa väriä. Jos prosessoisimme tietoisesti kaikki pienet värisävyerot pinnoilla, ihminen ei pystyisi tekemään muuta kuin ajattelemaan muuttuvien tilanteiden ja kuvien sävyeroja (eikä siitä silti tulisi koskaan valmista), ja tämä on vasta alkua havainnoinnillemme. Ihmisen täytyy siis radikaalisti rajoittaa ja suunnata huomiotaan ja ajatteluaan itselleen merkittäviin, hyödyllisiin ja välttämättömiin tekijöihin. Toisaalta se mitä ihmiset pitävät "totuuksina", ja joka on heidän maailmankuvansa ei usein täsmää tosiasioiden kanssa. Tällä ei ole juurikaan merkitystä, koska ihmisten maailmankuvan tarkoituksena on mahdollistaa sen palojen saumaton ja koherentti yhteistoiminta ja siten poistaa epävarmuus ja siitä seuraava hidas reagointi eri tilanteisiin tai eriasteinen toimintakyvyttömyys, ja siten mahdollistaa tehokas, tarkoituksenmukainen, sopiva ja/tai nopea toiminta ja reagointi niissä tilanteissa, joita ihmiselle hänen henkilökohtaisessa elämässään ja alueillaan tulee vastaan. Tähän maailmankuvaan sopimattomia paloja vältetään kuulemasta ja havaitsemasta, niitä selitellään fanaattisesti pois, hakeudutaan lähinnä vain seuraan, joka ylläpitää ja vahvistaa henkilön maailmankuvaa, jne.
Eli: ihmisen täytyy radikaalisti YKSINKERTAISTAA henkistä representaatiota ympäristöstään ja YLLÄPITÄÄ tätä representaatiota lähes keinolla millä hyvänsä.
Jatkuu ...
Osa 2.
Tästä voimme siirtyä luontevasti Nokiaan. Kun ihmisen representaatio omasta henkilökohtaisesta todellisuudestaankin on näin vajavainen, minkälainen ihmisen representaatio on, riippumatta asemasta, suuressa Nokian kaltaisessa kompleksisessa ja hierarkisessa organisaatiossa Nokiasta? Se on henkilökohtaisen elämän vajavainen representaatio potenssiin suuri luku. Ihmisten suuri lukumäärä, lukemattomat operatiiviset kentät, teknologiat, prosessit, tieteenalat, taloudelliset osatekijät, rationaalis-emotionaaliset tekijät, valtiot, kulttuurit ja etnisyydet, etäisyydet, infrastruktuuri, jne., ja näiden koherentti yhteensovittaminen, jakaminen, hallinta, säätely, karsiminen, kiihdyttäminen tai hidastaminen, jne. Organisaatio toimii tietyin yksinkertaistetuin ja delegoiduin menetelmin johonkin rajaan saakka, mutta jos tämä raja ylitetään, organisaatio byrokratisoituu. Se tarkoittaa sitä, että kun organisaatio muuttuu de facto ihmisten hallitsemiskyvyn ylittäväksi kokonaisuudeksi, siellä olevien ihmisten representaatio siitä muuttuu epävarmaksi ja heidän henkisen representaationsa palat yhteensopimattomiksi.
Miten ihminen toimii tässä tilanteessa tai paremminkin ei kykene toimimaan tässä tilanteessa? Hän alkaa noudattaa tutuimpia vanhoja kaavoja, hän välttää tekemästä virheitä tai suututtamasta hierarkiassa korkeammalla olevia johtajia, hän välttää ylimääräisiä ja uusia asioita. Muutokset käyvät lähes mahdottomiksi. Organisaation jäsenten tarkoitus alkaa kutistua vain oman paikan säilyttämiseksi hierarkiassa, työ on tavallaan sivuseikka. Eli he alkavat kangistua kaavoihinsa, hierarkisiin asemiinsa ja yrityksen kyky kehittyä, luoda ja uudistua pysähtyy.
Ratkaisu tähän on radikaali hutterisaatio. Organisaatio hajoitetaan enintään noin 150 hengen lähes tasa-arvoisiin yksiköihin (sekä yksiköiden sisällä, että välillä). Annetaan miesten ajan kanssa hitsautua yhteen nälkäisiksi ja taistelun- ja kilpailunhaluisiksi yksiköiksi. Jokainen tuntee kaikkien muiden osaamisen, luotettavuuden ja luonteenpirteet. Jokainen tietää miten yhteistoiminta ja toiminta järjestetään yksikön sisällä. Tämän takia ei tarvita muuta kuin nimellinen johtaja, joka puuttuu tilanteisiin ainoastaan jos pysäyttäviä ongelmia syntyy, eivätkä työntekijät itse pysty ratkaisemaan ongelmia (on tärkeää antaa työntekijöiden itse opetella normaalisti myös ongelmanratkaisunsa). Sosiaalinen paine ja toisaalta yhteisön ja yhteenkuuluvuuden luoma kokonaisuus muodostaa suuren energian työntekoon, luovuuteen ja kilpailuun. Yksiköt muodostavat ketjuja, jossa ne antavat toisilleen jonkin prosessin tuotteita ja pyytävät toisilta sitä mitä ne itse tarvitsevat. Tämän jälkeen ylimmille johtajille jää tehtäväksi lähinnä valvoa ja havainnoida kokonaisuuden toimintaa ja säädellä tuotannon lopputuloksiin liittyviä tavoitteita ja käyttöä.
Nokialaisille vapaasti käytettävissä. Lisäkonsultaatio tapauksessa ottakaa yhteyttä Valkeaan tällä palstalla.
Off-topic. Ennen ja jälkeen kommunistien Romaniassa:
http://www.youtube.com/watch?v=FwJAAIyvWkg
http://www.youtube.com/watch?v=wF2ZjopxOUU
hutterisaatio
Kaunis sana.
Romanian videot kuvaavat sitä, miten tehokkaasti rationalistinen konstruktio dekonstruoi fyysisen, henkisen tai demografisen perinteen.
Valkea, esittämästäsi "hutterisaatiosta" saattaisi jopa tulla "itseohjautuvan tiimin" tai "virtuaaliorganisaation" tapainen alan hittitermi, jos olisit kirjoja julkaiseva organisaatiorakenteisiin erikoistunut johtamiskonsultti.
Re: Aakke
Kiitos. Vastaukseni oli pikaviesti ja sitä voidaan tarvittaessa laajentaa ja tarkentaa paljon, ja täydentää lähdeviitteillä. Paradoksaalista on se, että jos olisin organisaatiorakenteisiin erikoistunut johtamiskonsultti, en olisi koskaan pystynyt tuottamaan ylläolevaa tietoa.
Lähetä kommentti