keskiviikkona, tammikuuta 27, 2010

Burkha-kielto

Burkha-kieltoa ollaan näemmä järjestämässä Ranskaan ja muihinkin Euroopan maihin.

Kieltoa on perusteltu mm. turvallisuudella:

[Hollannin] siirtolaisministeri Rita Verdonk perustelee uudistusta sillä, että burkhaan pukeutuminen uhkaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Kielto koskisi julkisia paikkoja kuten kouluja, oikeussaleja ja junia.

ja naisten oikeuksilla:

Presidentti Sarkozy sanoi parlamentissa: Meidän maassamme emme voi hyväksyä naisten olevan vankeja ristikon takana, eristettynä kaikesta sosiaalisesta elämästä, vailla mitään identiteettiä

Edellisen perustelun hyväksyn, mutta jälkimmäinen on ongelmallinen. Ainakin liberaali voisi kysyä, mitä se Ranskan hallitukselle kuuluu, miten ihmiset pukeutuvat.

No itse en ole liberaali, enkä ajattele että ihmisten oikeus pukeutua miten haluavat on niin oleellinen asia. Burkha-kielto sopii minulle kyllä. Itsekin haluaisin EHKÄ kieltää suomalaisten naisten ryyppäämisen, tupakanpolton, räkimisen ja kiroilun, koska se on minusta vastenmielistä. Lisäksi tällainen käyttäytyminen on häpeäksi koko kansallemme ja alentaa naisten kykyä toimia äiteinä. Voisin perustella naisten tupakanpoltto- tai alkoholinkäyttökieltoa aivan yhtä hyvin kuin Sarkozy viittaamalla terveyshaittoihin.

Ihmettelen miksi heti kun naisten ns. ihmisoikeudet ovat vaarassa aletaan huutaa apuun hallitusta ja vaatimaan hallitukselta kieltoja. Suomessa naisten alkoholin käyttö on saanut sellaiset mitat että terveysriskit ovat todella mittavat. Miksi ko. asiaa ei yhtä hyvin voisi ratkaista kielloilla.

Olen sanonut useaan kertaan, että yhteisö/yhteiskunta joka ei jaa mitään yhteisiä arvoja, on huono ja että JOISSAIN TILANTEISSA voi olla aivan normaalia ja suorastaan toivottavaa että ihmisiä pakotetaan hyväksymään yhteiset arvot. Tässä mielessä ymmärrän kyllä Burkha-kiellon ja voin ajatella sitä tukevanikin.

Mutta jos Burkha-kieltoon mennään, näen että se on ennakkotapaus - ja ehkä hyväkin sellainen - sekaantua yksilöiden autonomiaan silloin kun yksilön toiminta ei edistä yksilön omaa tai yhteisön/yhteiskunnan hyvinvointia.

8 kommenttia:

Tiedemies kirjoitti...

Myönnän että kysymys on itselleni äärimmäisen vaikea. Suhtaudun burkhakieltoon kuitenkin negatiivisesti, koska en hyväksy sellaista periaatetta, että hallitus tms. voisi kertoa ihmisille, miten pitää pukeutua.

Tässä on kuitenkin yksi mutta. Jos ei hyväksy burkhakieltoa tästä syystä, pitäisi kannattaa ihmisten oikeutta muutoinkin pukeutua sopivaksi katsomallaan tavalla. En keksi yhtään sellaista perustetta, joka toimisi burkhakiellon vastustamiseksi mutta ei samalla toimisi niin, että ihmisellä pitää olla oikeus esiintyä alasti missä tahansa julkisella paikalla.

Imulippo kirjoitti...

Olen varmaan sitten liberaali koska katson, että valtiovallan ei tietenkään pidä puuttua täysivaltaisten ihmisten (joita suomen kansalaisuudettomat mamut eivät edes ole) yksilönoikeuksiin, kuten pukeutumiseen, elleivät syyt ole erityisen painavia. Islamin vaikutusvallan kasvu euroopassa Burkhan käytön myötä on mielestäni erittäin hyvä syy kieltoon joten kannatan.


"En keksi yhtään sellaista perustetta, joka toimisi burkhakiellon vastustamiseksi mutta ei samalla toimisi niin, että ihmisellä pitää olla oikeus esiintyä alasti missä tahansa julkisella paikalla."

Minä taas en keksi, miksi laki ei voisi määrätä samaan aikaan vaatteet päälle mutta kieltäen tietyt vaatekappaleet.

Jukka kirjoitti...

Olen itsekin huolestunut islamin vaikutuksen kasvusta, mutta minusta rajoituksia pitäisi harjoittaa ensi sijassa ulkorajalla eikä maahan päästetyn väen keskuudessa.

Mutta minulla ei ole vahvaa mielipidettä asiaan.

Tiedemies kirjoitti...

Minä taas en keksi, miksi laki ei voisi määrätä samaan aikaan vaatteet päälle mutta kieltäen tietyt vaatekappaleet.

Tarkoitukseni ei ollut väittää, että laki ei voisi määrätä näin. En vain keksi sellaista perustetta vastustaa burkhakieltoa yksilönvapauteen vetoamalla, joka ei toimisi nudistienkin puolesta.

Muita perusteita tietenkin voi löytyä. Esimerkiksi voidaan väittää, että ihmisiä inhottaa katsella paljasta rintakehää ja genitaaleja. Tämän tyyppiset säännöt ovat yllättävän yleistä maailmalla.

Sensijaan jos burkhakieltoa vastustaa sillä perusteella, että ihmisen pitää saada pukeutua miten haluaa, niin tämä poikkeus pitää jotenkin selittää muuten. Itse en edes yritä, kaikkea ei voi ymmärtää ja selittää loogisesti.

Valkea kirjoitti...

Kieltävät liberaalit burkhan tai ei, liberaalit eivät mahda muslimeille mitään. Liberaalit yrittivät Ranskassa saada muslimeita valtion alaisuteen ja sekularisoitumaan velvoittamalla imaamit hankkimaan koulutuksensa valtion oppilaitoksessa. Tätä keinoa on käytetty myös kristittyjen kanssa, joten sokaistuneena omasta egalitarismistaan he olettivat saman toimivan muslimien kanssa. Myöhemmin on käynyt ilmi, että imaamit ovat jatkaneet normaaliin tapaan traditionaalisen radikaalin islamin opettelemista ja saarnaamista, eikä niitä voida kitkeä pois. Muslimien väliset siteet, verkostot ja lojaalisuus voittaa aina ne löyhät siteet, joita heikoilla liberaaleilla on tarjota.

Suomi ja läntinen sivilisaatio jatkavat siten seuraavassa artikkelissa kuvattua hajoamisen tietä (Ibn Khaldun). Suosittelen muitakin Jim Kalbin, traditionaalisen konservatiivikristityn ja asianajajan artikkeleita:

http://turnabout.ath.cx:8000/node/23

Mikko Ellilä kirjoitti...

Burqan kieltäminen on oikeastaan sama asia kuin nudismin kieltäminen.

Molemmissa on kysymys siitä, että julkisilla paikoilla pitää pukeutua yleisesti hyväksyttävällä tavalla.

Länsimaisessa yhteiskunnassa ei ole hyväksyttävää kävellä kadulla alastomana tai burqaan pukeutuneena.

Nämä ovat saman asian kaksi puolta. Molemmat ovat länsimaisessa kulttuurissa vallitsevien sosiaalisten normien vastaisia asioita.

Imulippo kirjoitti...

"Länsimaisessa yhteiskunnassa ei ole hyväksyttävää kävellä kadulla alastomana tai burqaan pukeutuneena."

Itseäni häiritsee tuossa Burkhassa eniten se, että toisen kasvoja ei näe ja sen takia tuntuu kuin puhuisi jollekin elottomalle esineelle. Jos kasvot näkyisivät, niin suhtautumiseni olisi paljon myönteisempi, vaikka silti kannattaisin kieltoa islam-korttia käyttäen. Itsensäedustajamme taisivat muuten säätää itsenäisyyspäivän mellakoiden takia lain naamioitumisen kieltämisestä oliko nyt julkisella paikalla vai ainoastaan mielenosoituksissa, joten jo senkin takia Burkhaa ei saa käsittääkseni käyttää. Jotain hyvää ne räyhäanarkistitkin ovat saaneet aikaan. :D

Anonyymi kirjoitti...

Burkha-kielto on yhtä hyväksyttävissä kuin bikinikielto Mekassa.

acc