Helsingin Sanomien torstaisen uutisen mukaan Saksassa pohditaan pitäisikö sisarusten välinen seksi sallia. Keskustelu alkoi siitä, kun joku veli ja sisar olivat 7 vuoden ajan eläneet yhdessä ja hankkineet keskenään neljä lasta. Mies sai kolmen vuoden vankeusrangaistuksen - naisen rangaistusta artikkeli ei kertonut. Sisarukset oli kasvatettu erikseen eivätkä he olleet lapsena tavanneet.
Saksalainen juristi perusteli sisarten välisen seksin sallimista sillä että oikeuden päämääräänä ei ole tukea jotain tiettyä moraalinormistoa - vaan ilmeisesti vain taata että ihmisten perusoikeudet kuten fyysinen koskemattomuus turvataan,
Olen ko. juristin kanssa täysin eri mieltä.
Ensinnäkin seksin seuraamuksena voi syntyä lapsi ja noin kolmannes sukurutsan seurauksena syntyvistä lapsista on vammaisia jo 70-luvulla tehdyn tsekkoslovakialaisen tutkimuksen mukaan. Puheena olevan parin neljästä lapsesta kaksi oli vammaisia.
On melkoinen viesti ihmisille että kahden ihmisen nautiskelu on arvokkaampi asia kuin lasten terveys. No viesti ei tietysti olisi uusi - alkoholisti- ja narkkariäitien hyysääminen on antanut saman viestin:
jos tykkäät ryypätä ja narkata niin raskauden aikana sitä ei oikeastaan saisi tehdä koska lapsi vammautuu, mutta ei siitä tietenkään rangaistakaan, koska sä saat tietysti itse päättää mitä teet
Toiseksi oikeuden ainoa päämääränä ei ole ajaa yksilöitten etua vaan myös kansankokonaisuuden etua. Kansankokonaisuuden etu on että yhteiskuntaan syntyy tarpeeksi hyvälaatuisia lapsia sen sijaan että syntyisi vammaisia.
Oikeusjärjestelmän tehtävänä on minusta myös tukea maassa vallitsevaa moraalinormistoa. Yhtenäinen normisto vahvistaa ryhmäkoheesiota. Lisäksi suurin osa ihmisistä tuntee voimakasta myötäsyntyistä vastenmielisyyttä (Westermarckin efekti) ja moraalista närkästystä sukurutsaa kohtaan - sukurutsan salliminen synnyttää voimakkaan kuilun ihmisten oman moraalin ja yhteiskunnan moraalin välillä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti