keskiviikkona, tammikuuta 16, 2013

Baltiasta mallia Etelä-Euroopalle - ja Suomelle?

Muistan hyvin, miten Suomi meni EU:hun. Varsinkin HS tuki eliitin pyrkimystä saada kansalaiset ymmärtämään tai "ymmärtämään" EU:n tärkeys. Lopulta kansa sitten äänesti Suomen EU:hun kolmesta pääsyystä "Venäjä. Venäjä. Venäjä.". Mutta median kampanjoinnillakin oli varmasti osamerkitys.

Tällä kertaa Suomeen ajetaan konsensusta, että on pysäytettävä velkaantuminen. Mainittakoon, että Kansankokonaisuus-blogi ei pelkästään tue tätä, vaan seuraa myös suurella mielenkiinnolla sitä, miten konsensus luodaan. Onnistuminen ei tietenkään ole varmaa.

HS:n tämän päiväinen pääkirjoitus Baltialla olisi paljon opetettavaa Kreikalle on osoitettu näennäisesti neuvoksi Etelä-Euroopalle, mutta tulkitsen sen tarkoitetuksi sisäiseen kulutukseen ja varsinkin vastaukseksi viime päivien argumentoinnille vyönkiristystä vastaan.

HS:n pääkirjoituksen punainen lanka tulee esiin kirjoituksen lopussa:

Baltian maat kelpaavat vastanäytöiksi niille, jotka väittävät, että säästöt ovat kriisimaille tuhoisia. Lisää todisteita tulee talouskuurilla olleesta Irlannista, joka nousee niin ikään.  Säästöissä on aina kyse siitä, miten niitä tehdään, millaisia ne ovat ja mikä on poliittisen sekä hallinnollisen järjestelmän kyky ajaa kivuliaita ratkaisuja ja viedä ne maaliin.  

Vaikka Latvia menetti kansantulostaan suuremman osan kuin Kreikka, se kykeni palautumaan nopeasti. Kyse on sopeutumiskyvystä. Suomi tarvitsee nyt sopeutumiskykyä ja siinä voidaan ottaa mallia Baltiasta:
Tiikeriytensä menettäneet Baltian maat reagoivat ongelmiin nopeasti. Ne tekivät erittäin vaikean eurotempun: sisäisen devalvaation. Palkat, edut ja kustannukset leikattiin. Aiemmin talouskasvulla ratsastanut löperö talouspolitiikka vaihtui äkkiä kovaan.
Taustaideologia näyttää olleen se, että ulkomaisista investoinneista riippuvaisissa maissa talousohjelman pitää ennen kaikkea olla uskottava sijoittajien silmissä.
Kansa kärsi, mutta etelästä tuttuja mielenosoituksia nähtiin vähän. Yksi balttien hellimä selitys on se, että Etelä-Euroopassa ehdittiin asettua lainaelintasoon taloksi. Baltian maissa Neuvostoliiton miehitys ja kurjuus olivat niin hyvässä muistissa, että lainaelintaso kyettiin vielä lainana näkemään ja palauttamaan.
Uhrausten tulokset näkyvät nyt. Etelä-Euroopassa säästöt ja uudistukset imeytyvät hiljalleen eteenpäin. Talouskasvu mataa ja työttömyys kasvaa.
Baltian maat ovat taas unionin kärkikastia talouskasvussa, ja työttömyysprosentit pienentyvät. Työttömyyden hallinnassa niillä tosin on hyötyä oman väestön valmiudesta lähteä työnhakuun ulkomaille.
Toisaalta tässäkin on yksi todiste Baltian maiden sopeutumiskyvystä. Eurojäsenyydelle voi povata menestystä, jos työvoima haluaa siirtyä työn perässä ja kelpaa työnantajille.
Latvia maksoi saamansa hätäapulainat pois kolme vuotta etuajassa, koska se saa jo halvemmalla rahaa markkinoilta. Kreikalla tämä hetki on kaukana.
Elvyttää voidaan hetken aikaa, mutta elvytys ei olle ratkaisu sopeutumiskyvyn puutteeseen. Sopeutumiskyvyn palauttaminen merkitsee tietysti aina kärsimystä, mutta se joka haluaa viedä ihmiseltä mahdollisuuden epäonnistua ja kärsiä epäonnistumisen seurauksista, haluaa viedä ihmiseltä elämän arvon. Jos ihminen suojataan kokonaan epäonnistumisen riskitä, hän ei ole riippuvainen muista ihmisistä ja hänestä kasvaa vastavuoroisuuteen kykenemätön kusipää. Onneksi sellaisen pumpulivaltion rakentaminen ei ole koskaan mahdollista, missä ihminen ei ole riippuvainen toisesta, mies vaimostaan, vaimo miehestään, mies ystävästään, vanhus lapsistaan, työnantaja ja työntekijä toisistaan.

8 kommenttia:

Valkea kirjoitti...

Omalta osaltani ilmoitan vastustavani konsensusta ja säästöjä, ja teen voitavani konsensuksen ja suomalaisten yhtenäisyyden epädramatisoimiseksi. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö turvonneen byrokratian leikkaukset olisi tarpeellisia oli lama tai ei. Jos pitäisin HS:n toimittajia tavallisina ihmisinä, kuvittelisin heidät kirjoittamassa häpeästä punaisin kasvoin konsensuksen puolesta. He ovat tässä maassa yhdessä hallituksen kanssa tehneet eniten työtä konsensuksen estämiseksi, yhtenäisyyden hajottamiseksi ja suomalaisten tilanteen heikentämiseksi. Hallitus on tuhlannut 30 miljardia konkurssimaihin ja x miljardia maahanmuuttoon. Jos ja kun näistä kahdesta tabumenosta leikataan reilusti, voin muuttaa kantaani konsensukseen ja muihin leikkauksiin. Toivottavasti perussuomalaiset, joita on lyöty hallituspuolueiden ja median taholta jo vuosia kuin vierasta sikaa, eivät mene nöyristellen ja ehdoitta mukaan konsensukseen. Se olisi nöyryyttävä heikkouden osoitus, ja merkki siitä, että perussuomalaisia ei kannata enää äänestää.

iese_83 kirjoitti...

"Talouskasvu mataa ja työttömyys kasvaa" mitä ihmettä tuo meinaa ?!. Vai onko kyseessä vain krijotus vihre. Mataa ?!! ..fakaa !?.

Tiedemies kirjoitti...

Valkean kommentti on mielestäni epäisänmaallinen. Kansakunnan etua ei valvota niin että hirttäydytään kunniakysymyksiin. Kansantalouden tuhoaminen kostoksi epäreilusta mediakohtelusta on yksinomaan pikkumaista ja osoittaa että alkuperäiset kritiikit olivat aivan aiheellisia.

Onneksi suomalaiset ovat suureksi osaksi isänmaallista porukkaa eivätkä lähde sellaiseen.

Jukka kirjoitti...

Ainoa väite mikä tätä velan leikkausta vastaan voidaan järkevästi esittää on se, että vielä ei ole aika aloittaa aloittaa leikkauksia, koska taloustilanne on heikko. En osaa siihen tietysti sanoa varmaksi mitään.

Mutta se jos perussuomalaisille Baltian mallin käyttäminen on vastenmielistä, niin arvaan että he sitten tosiasiassa ajavat eteläeuroopalaista mallia missä lainaa otetaan ja annetaan telakkayhtiöille ja leveästi vähän joka suuntaan.

Kansanedustaja Immonen torppasi fiksuna miehenä tällaiset konkurssikypsien firmojen tukemiset naurettavina puuhina. Rivien välistähän Immonen itse asiassa tällöin kritisoi Soinia. Immosella on näköjään tyyli että asioita mietitään muutama päivä ennen kuin mitään sanotaan ja valmistellaan vielä kunnolla puhe tai kirjoitus. Soinilla ei ole kuin oma lehmä ojassa.



Jukka kirjoitti...

"mataa" on minusta sama asia kuin "matelee" - muistan kyllä hämärästi kuulleeni sanan ennenkin.

Valkea kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Valkea kirjoitti...

Blogger Valkea sanoi...

Minua nauratti nim. Tiedemiehen kommentti, koska se on niin monelta kannalta tahattoman koominen. Hallituspuolueet ja media eivät ole tietysti tippaakaan isänmaallisia. Ne ovat halveksineet ja vähätelleet isänmaallisuutta jo monta kymmentä vuotta. Ne välittävät Suomen ja suomalaisten kohtalosta yhtä vähän kuin tähänkin asti. Hallituspuolueet ja media ovat tuhlailevalla ja tuhlaamiseen ohjaavalla politiikallaan ajaneet maan lähelle konkurssia. Koska tiedossa on ikäviä säästöjä ja leikkauksia, jotka herättävät kansassa katkeraa vastustusta, ne haluavat, että kaikki puolueet ottavat vastuun leikkauksista. Ne siis sanovat: "Me pidämme kaikki tulot, vallan ja hyvän itsellämme, mutta tulkaa te kaikki muut jakamaan meidän tuhlaamisestamme syntyneet laskut." On oikeudenmukaista, että hallituspuolueet ja media ottavat täysimääräisesti vastuun omista teoistaan. Kansan tyytymättömyys leikkausten takia sataa kannatuksena perussuomalaisten laariin.

Tämän valossa olisi perussuomalaisille vahingollista ja typerää lähteä ilman maahanmuuttoon ja konkurssimaiden rahoitukseen liittyviä ehtoja mukaan konsensukseen.

iese_83 kirjoitti...

Jaaha, jaaha ai sii. Henkilökohtaista pöllöilyä. np