Suosittelen kaikkia lukemaan Kanavasta professori Markku Hokkasen arvostelun Eero Paloheimon kirjasta "Mitä Afrikalle pitäisi tehdä ?".
Hokkasen arvostelu edustaa pahimmillaan sitä älyllistä epärehellisyyttä jota suomalainen älymystö ja suomalainen media harrastaa tuomitessaan ns. rasistit kuten Tatu Vanhasen.
Hokkasen tekstissä ei ole - kuten kuka tahansa voi havaita - esitetty mitään substanssiin liittyvää kritiikkiä Paloheimon kirjaa kohtaan. On vain monisanaisesti selitetty että Paloheimo on samanlainen Afrikan matkaaja kuin moni ennen häntä.
Paloheimon perusväite "suhtautumistamme Afrikkaan leimaa jättimäinen kollektiivinen valhe" voi tuskin olla pitämättä paikkaansa, jos Afrikan historian professorikaan ei löydä kirjasta mitään asiakohtaa jonka kiistää.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
1 kommentti:
Minäkin ihmettelin, miksi Kanava julkaisi Hokkasen kirjoituksen ja nosti vielä sen esiin pääkirjoituksessa (Hokkanen ei muuten ole proffa vaan dosentti, tutkija tms.). Kirjoitus oli tyypillinen akateemisen Afrikan-tutkimuksen tuote, jossa keskityttiin haukkumaan Afrikkaa tutkineita ja siitä kirjoittaneita valkonaamoja ja vihjattiin, että vain afrikkalaisten tutkijoiden näkemykset aiheesta ovat valideja.
Mieleen tuli humanistisen tutkimuksen laatuun hyvin kielteisesti vaikuttanut Edward Saidin Orientalism-teos, jossa samaan tapaan keskitytään haukkumaan eurooppalaisia tutkijoita ja pidetään tiettyä uskontoa ja ihonväriä edellytyksenä sille että saa puhua jostakin aiheesta.
Mitään omaa kontribuutiota Hokkasella ei itse asiaan tosiaan ole, hän keskittyy vain todistelemaan, miten huono ihminen Paloheimo on ja, implisiittisesti, miten hyvä hän itse on.
Lähetä kommentti