Talvella 2007 Skeptikko-lehden toimittaja totesi hienossa artikkelissaan että sota on jo julistettu länttä vastaan. Samoin totesi HS:n päätoimittaja.
Samainen Skeptikko-lehden toimittaja vaati asiallista keskustelua ja toisten mielipiteitten kunnioittamista:
Polarisaatiosta hyötynee lopulta vain islamin kaikinpuolista ihanuutta korostava professori Jaakko Hämeen-Anttila, jonka kirjat menevät itsepetoksessa rypevälle punavihreälle yliopistoväelle kuin kuumille kiville.
Kun lukee Soininvaaran blogin maahanmuuttokeskustelua syksyllä 2007 tuntuu kuitenkin siltä, että samainen toimittaja on unohtanut että taistelu on faktisesti käynnissä. Toimittaja on myös hylännyt asiallisen keskustelun ja siirtynyt syyttelemään kaikkea joka liikkuu.
Jaarittelu siitä, kuka sanoi milloin mitä pitäisi nyt kuitenkin unohtaa. Tarvitsemme yhteistyön henkeä. Tarvitsemme myös uudenlaisen sivistyneistön, joka on kansankonaisuuden puolella ja joka on kykenevä uudenlaiseen yhteiskunnalliseen ajatteluun.
Uskon myös, että taistelutahdon osoittaminen herättää vastapuolessa kunnioitusta ja vähentää avoimen konfliktin todennäköisyyttä. Ainoa eurooppalainen poliitikko jota Hitler arvosti oli Puolan vapauttaja kenraali Pilsudski. Pilsudski ehdotti Ranskalle 30-luvulla yhteistä hyökkäystä Saksaan, koska tajusi Saksan varustautumisen vaaran. Ranskalaiset tietysti kieltäytyivät ja aiheuttivat näin valtavan inhimillisen tragedian - valistusmiehiä ja skeptikkoja kun olivat !
Taistelutahdon puutteen osoittaminen herättää halveksuntaa vihollisessa ja nostaa konfliktin todennäköisyyttä. (Jopa peliteorian haukka-kyyhky-peli viittaa tähän - palaan siihen seuraavissa postauksissa.)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Moro Jukka! En siis syytä ketään "kaikesta mahdollisesta", vaan herätän keskustelua siinä missä tekin, syyttämällä vihreitä "kaikesta mahdollisesta". Vastaavaa leimaamista esiintyy puolin ja toisin ja voit Oden blogin kommenteista lukea, etten todellakaan laske esim. Halla-ahoa ja Lotia rotuhörhöihin.
Postasin vanhempaan blogiisi kommenttina uuden Sam Harris -arvioni osoituksena siitä, että mielpiteeni eivät ole tippaakaan muuttuneet, vaikka olettekin lyöneet välit poikki. Suhtaudun islamin äärimuotoihin edelleen yhtä kriittisesti kuin aiemminkin.
Jos välit nyt palautuvat ennalleen, jatkan mielelläni keskustelua. Ainakin provokaatio näyttäisi tällä kertaa edistäneen yhteisymmärrystä ja emme ole Oden kanssa vihreissä ainoita, joilla on realistinen kuva ääri-islamista ja ylipäätään islamista.
Eero Paloheimo kirjoitti Vihreän langan edellisessä numerossa monikulturismista erittäin kriittiseen sävyyn, joka oli kuin suoraan Halla-aholta:
www.eeropaloheimo.fi/monikulttuuri.htm
Vihreiden sisälläkin käydään siis asiasta keskustelua, mistä osoituksena on se, että Taru Taipale kirjoitti tänään ilmestyneessä Vihreän langan uusimmassa numerossa Paloheimolle erinomaisen vastineen.
hmm.
Hyvä olisi jos syvä epäluottamus voitaisiin poistaa yksilöiden ja poliittisten liikkeitten välillä. Tämä maa ei hyödy sisäisestä riitelystä.
Mahdotontahan epäluottamuksen purkaminen ei ole mutta aikaa siihen tarvitaan.
Aikaa on ja se parantaa joskus syvätkin haavat.
Ode muuten aloitti blogillaan uuden mielenkiintoisen säikeen maahanmuutosta ja jätin sinne jo kommentin. Pyydän siellä teiltä anteeksi provojani, mutta luulin, että olette niihin jo tottuneet. Kommenttini on vielä moderointijonossa, mutta yritetään siellä rakentavaa dialogia minun puolestani.
Saat anteeksi.
Lähetä kommentti