Reviiritaistelu

Tämä postaus on teoreettinen. Tarkoituksena on osoittaa että kaikki mitä joskus selitettiin ryhmävalinnalla - tai lajin edulla - ei ole selitettävissä kuitenkaan ryhmävalinnalla:

Usein kuuluu väitettävän, että eläinurosten reviiritaistelut ovat jollain lailla symbolisia. Että niissä ei lopulta taistella ihan tosissaan ja näin loukkaantumiset ovat vähäisempiä. En tiedä onko näin oikeasti, mutta oletetaan että näin on.

Tätä sitten pidetään - yksilövalinnan kannalta tai ryhmävalinnan kannalta - edullisena - siis jonkinlaisena adaptaationa. Väitän kuitenkin että ryhmävalinta ei voi ilmiötä selittää, koska jos ryhmävalinta olisi vahvempaa kuin yksilövalinta, näin ei kävisi. Joten jos ilmiö pätee se auttamatta johtuu yksilövalinnasta.

Jos ilmiötä ajattelee nimittäin kyyhky-haukka-pelin näkökulmasta, niin pätee seuraava sääntö.

Mitä suurempi haitta (kelpoisuuden lasku) kahden haukan välisestä taistelusta syntyy, sitä enemmän populaation kokonaiskelpoisuus nousee.

(Todistus:

Jos kyyhky-kyyhky kohtaamisessa molemmat saavat a, kyyhky-haukka kohtaamisessa haukka saa 2a ja kyyhky 0 ja haukka-haukka-kohtaamisessa molemmat saavat -b,

Nashin tasapainotilassa haukkoja on x ja kyyhkyjä 1-x s.e.

a*(1-x)=-bx+2a*(1-x) ->x=a/(b+a) ja 1-x=b/(b+a)

Jolloin sekä haukkojen että kyyhkyjen payoff on

ab/(b+a) joka on selvästi kasvava funktio b:lle)

Näin ollen kuvittelisin, että taistelujen muuttuminen symboliseksi johtuu väistämättä yksilövalinnasta eikä ryhmävalinnasta, koska ryhmälle/lajille olisi edulisempaa että taistelut eivät olisi symbolisia.

Tulos on minusta yllättävä. Helpostihan ajattelee, että agression lasku vähentäisi haittaa. Näin ei kuitenkaan ole, koska korkea agressio vähentää haukkojen määrää oleellisesti.