Ihmiset ajattelevat helposti että on jokaisen ihmisen oma asia rokottaako lapsensa.
Onpa lisäksi ihmisiä, jotka ajattelevat olevansa erityisen hyviä vanhempia, kun jättävät lapsensa rokottamatta jonkun todellisen tai kuvitellun riskin takia. Juuri tällä hetkellä Britanniassa raivoaa tuhkarokko-epidemia niiden lasten keskuudessa, joiden vanhemmat 10-15-vuotta sitten kieltäytyivät antamasta rokotuksia peläten rokotusten aiheuttavan autismia. En tiedä, mikä kuolleisuus tulee olemaan.
Rokottaminen on monimutkaisempi asia kuin että jokainen rokottaa lapsensa oman harkintansa mukaan ja arvioi yksilönä lapsensa haitat ja hyödyt. Kirjoitin aiemmin:
"Jos kaikki rokottavat lapsensa esimerkiksi poliota vastaan, tautiepidemia voidaan välttää. Mutta on oleellista havaita että itse asiassa riittää että tietty tarpeeksi korkea prosentti ihmisistä rokottaa lapsensa, jotta epidemia voidaan välttää.
Lääketieteessä käytetään termiä herd immunity:
Herd immunity (or community immunity) describes a type of immunity that occurs when the vaccination of a portion of the population (or herd) provides protection to unvaccinated individuals.
On siis täysi syy puhua kansanterveydestä eikä pelkästään yksilöiden terveydestä.
On tärkeää tajuta että yhteisön immuniteetti on julkishyödyke jonka tuottamiseen liittyy vapaamatkustajan ongelma: jos kaikki muut ihmiset N - 1 rokotuttavat itsensä, mutta yksi henkilö jättää itsensä rokottamatta, ko. henkilö hyötyy yhteisön immuniteetista ilman että itse osallistuu immuniteetin tuottamiseen. Rokotuksesta on aina tietty haitta yksilölle, joten tällainen vapaamatkustaja pääsee hyötymään. "
Lisäksi on olemassa ihmisiä, kuten aivan pieniä vauvoja tai sairaita ihmisiä, jotka eivät kestä tiettyjä rokotuksia. Muiden ihmisten rokotukset voivat kuitenkin suojata heitäkin.
The thing about vaccination is, it doesn't just protect you. It also protects the people around you who can't have the vaccine, such as very young children and people with chronic illnesses that weaken their immune systems (for instance, people having chemotherapy). These people rely on being protected simply because everyone around them is vaccinated, so if a carrier or infected person comes into contact with them, they're in trouble.
Esimerkiksi polion tapauksessa yhteisön immunitetti saavutetaan kun noin 85% ihmisistä rokottaa itsensä. Tuhkarokon tapauksessa luku on selvästi korkeampi.
We need vaccination rates to stay high to keep the whole community safe. For instance, you need about 80-85% of the population to be vaccinated against polio to stop it cropping up again. The vaccination rate for MMR is much higher, closer to 95%, as measles is incredibly infectious. But the vaccination rate in some parts of the UK is way below that, for instance 86% in South Wales, and reported as just 70% in Totnes, Devon.
Taloustieteilijä sanoisi ehkä mieluummin kuin puhuisi yhteisöllisestä immuniteetista julkishyödykkeenä, että sillä että yksilö rokotuttaa itsensä on positiivinen ulkoisvaikutus. Minua termi positiivinen ulkoisvaikutus vierastuttaa tässä tapauksessa - ehkä aiheetta - koska se luo mielikuvan, että yksilö rokotuttaa itsensä vapaaehtoisesti ja ulkoisvaikutus on eräänlainen sivuvaikutus yksilön vaapasta päätöksestä. Rokotuksen ei missään tapauksessa tarvitse aina olla vapaaehtoinen.
Onpa lisäksi ihmisiä, jotka ajattelevat olevansa erityisen hyviä vanhempia, kun jättävät lapsensa rokottamatta jonkun todellisen tai kuvitellun riskin takia. Juuri tällä hetkellä Britanniassa raivoaa tuhkarokko-epidemia niiden lasten keskuudessa, joiden vanhemmat 10-15-vuotta sitten kieltäytyivät antamasta rokotuksia peläten rokotusten aiheuttavan autismia. En tiedä, mikä kuolleisuus tulee olemaan.
Rokottaminen on monimutkaisempi asia kuin että jokainen rokottaa lapsensa oman harkintansa mukaan ja arvioi yksilönä lapsensa haitat ja hyödyt. Kirjoitin aiemmin:
"Jos kaikki rokottavat lapsensa esimerkiksi poliota vastaan, tautiepidemia voidaan välttää. Mutta on oleellista havaita että itse asiassa riittää että tietty tarpeeksi korkea prosentti ihmisistä rokottaa lapsensa, jotta epidemia voidaan välttää.
Lääketieteessä käytetään termiä herd immunity:
Herd immunity (or community immunity) describes a type of immunity that occurs when the vaccination of a portion of the population (or herd) provides protection to unvaccinated individuals.
On siis täysi syy puhua kansanterveydestä eikä pelkästään yksilöiden terveydestä.
On tärkeää tajuta että yhteisön immuniteetti on julkishyödyke jonka tuottamiseen liittyy vapaamatkustajan ongelma: jos kaikki muut ihmiset N - 1 rokotuttavat itsensä, mutta yksi henkilö jättää itsensä rokottamatta, ko. henkilö hyötyy yhteisön immuniteetista ilman että itse osallistuu immuniteetin tuottamiseen. Rokotuksesta on aina tietty haitta yksilölle, joten tällainen vapaamatkustaja pääsee hyötymään. "
Lisäksi on olemassa ihmisiä, kuten aivan pieniä vauvoja tai sairaita ihmisiä, jotka eivät kestä tiettyjä rokotuksia. Muiden ihmisten rokotukset voivat kuitenkin suojata heitäkin.
The thing about vaccination is, it doesn't just protect you. It also protects the people around you who can't have the vaccine, such as very young children and people with chronic illnesses that weaken their immune systems (for instance, people having chemotherapy). These people rely on being protected simply because everyone around them is vaccinated, so if a carrier or infected person comes into contact with them, they're in trouble.
Esimerkiksi polion tapauksessa yhteisön immunitetti saavutetaan kun noin 85% ihmisistä rokottaa itsensä. Tuhkarokon tapauksessa luku on selvästi korkeampi.
We need vaccination rates to stay high to keep the whole community safe. For instance, you need about 80-85% of the population to be vaccinated against polio to stop it cropping up again. The vaccination rate for MMR is much higher, closer to 95%, as measles is incredibly infectious. But the vaccination rate in some parts of the UK is way below that, for instance 86% in South Wales, and reported as just 70% in Totnes, Devon.
Taloustieteilijä sanoisi ehkä mieluummin kuin puhuisi yhteisöllisestä immuniteetista julkishyödykkeenä, että sillä että yksilö rokotuttaa itsensä on positiivinen ulkoisvaikutus. Minua termi positiivinen ulkoisvaikutus vierastuttaa tässä tapauksessa - ehkä aiheetta - koska se luo mielikuvan, että yksilö rokotuttaa itsensä vapaaehtoisesti ja ulkoisvaikutus on eräänlainen sivuvaikutus yksilön vaapasta päätöksestä. Rokotuksen ei missään tapauksessa tarvitse aina olla vapaaehtoinen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti