keskiviikkona, helmikuuta 13, 2013

Äärivasemmistolaista propagandaa

Yle haluaa TÄLLÄ KERTAA tehdä käpykaartilaisista fasismin vastaisen taistelun sankareita. Maksamme tästä propagandasta kaikki. Miksei stalinismin kätyreitä?

Sananvapauden puolustaminen Jyväskylän tyyppisiä hyökkäyksiä vastaan on minulle kunnia-asia. Tämä ei ole sananvapautta vaan yksipuolista propagandaa ja verovaroilla harjoitettua tiedotusmonopolia.

17 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Minulle on tullut vaikutelma, että Yle on uuden Yle-veron myötä muuttunut enemmän valtiolliseksi propagandavälineeksi kuin mitä se oli aiemmin.

Nykyinen Yle on katsojista riippumaton eikä sen tarvitse edes yrittää miellyttää muita kuin valtaa pitäviä.

Suomamalaisuuden mitätöinti ja Suomen historian häpäisy kuuluvat osana strategiaan, jolla suomalaisista yritetään tehdä myötämielisempiä maahanmuuttajille (vrt. Inari Sakin tutkimukset).

Jukka kirjoitti...

Monopolit ovat aina öykkäreitä. Mitä vähemmän "asiakkaista" täytyy välittää sitä öykkärimpi voi olla.
Ylen toimittajaa ei rajoita kuin laki.

Jukka kirjoitti...

Ylen toimittajat ovat syöpäläisiä.

Tomi kirjoitti...

Propagandakin kuuluu sananvapauteen. Toki YLE:ä saa toki kritisoida mitä se verorahoilla tekee.
YLE:lläkin on sananvapaus. Lailla voidaan määrittää YLE:n tehtävät, mutta ei sitä mitä ohjelmia se ei voi tehdä.

Jukka kirjoitti...

Kaikilla yksilöillä (ja yhdstyksillä ja yrityksillä) on sananvapaus. Miksei joskus myös virastoilla niiden tehtävien rajoissa.

En vastustakaan Ylen sananvapautta sinällään vaan sen olemassaoloa. Sitä että sen toimintaa ylläpidetään pakollisilla maksuilla ja se kuitenkin toimii poliittisesti.

Yle on nykymuodossaan murskattava.

KV kirjoitti...

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_metsakaartilaisten_kohtaloista_suomessa_on_vaiettu/6487067

Jokaisella ihmisellä on oma tarinansa. Historia ja yhteiskuntatiede ovat aloja, joissa aiheeseen tutustuminen edellyttää monien eri julkaisujen ja näkemysten vertailua. Myös kirjojen julkaisua ja kirjastoja tuetaan verovaroin. Minusta se on hyvä asia. Huonosti kävisi, jos kansa olisi vain äärioikeistolaisen propagandan varassa. Vasarahammer taas on paheksunut kirjojen julkaisua. Myös kommunistijohtajat kutsuivat vastustajiaan syöpäläisiksi. Sananvapauden liian vapaasta käytöstä koituvat seuraamukset, ilmeisesti kansantuomioistuinten edessä, on mainittu Suomen Sisun ohjelmassa. Yleisradion ja liberalismin murskaamisella ei vielä ole kansan enemmistön kannatusta.

Jukka kirjoitti...

Nuo jutut "metsäkaartilaisten kohtalo on vaiettu" tai "vasta nyt voidaan asioita tarkastella punaisten näkökulmasta" ovat bullshittia. 70-luvulta alkaen punaisten näkemys vuoden 18 tapahtumiin on ollut jopa vahvemmin esillä kuin valkoisten.

Mutta kuten sanoin olen vuosien myötä tullut siihen tulokseen että sananvapaus on ehkä merkittävin oikeus koska se oleellisesti parantaa mahdollisuutta korjata ajatusvirheitä.

Yleä ei tarvita verorahoilla.

Jukka kirjoitti...

Enkä hauku ylen toimittajia sen enempää kun olen haukkunut muita arrogantteja ihmisiä vaikkapa Nokialla.

En halua antaa Suomen Sisulle sen kummempaa monopolia sillekään.

Maailma jossa jollain ihmisellä/firmalla/puolueella/ryhmällä on monopoli valtaan/puheeseen/markkinaan on huono.

Miltton Friidman kirjoitti...

Veikkaanpa, ettei yksikään käpykaartilainen tullut 10 kilometriä lähemmäs saksalaisjoukkoja Suomessa.

Käpykaartilaiset olivat lain rikkojia, siis rikollisia. Ihan turha heitä on glorifioida "Hitlerin vastustajina". Täysin itsekkäistä syistä lähtivät metsään, ei siellä kenelläkään ollut päällimmäisenä syynä fasismin vastainen taistelu.

Jätin linkin YLEWatch blogiin pois blogistani, koska siinä oli mielestäni arveluttavaa kamaa jota en itse allekirjoittaisi.

Ehkäpä saatan harkita YLEWatchin lisäämistä takaisin linkkeihin.

---

Mitä nyt YLE:en tulee, niin YLE on kyllä Suomen ilmapiirin pahin huonontaja. Miksi? Koska se on kaikkialla, ja sen sanoma on lähes 99-prosenttisesti vasemmistolainen.

Hyvin moni ihminen kuuntelee sitä "syrjäkorvallaan" ja alkaa sitten toistaa vasemmistoteemoja, jotka siellä kuuluvat. Puhumattakaan työpaikoista, joilla YLE:ä kuunnellaan koko päivä.

http://milttonfriidman.blogspot.fi/search?q=yle

Aina, kun esim. kuuntelen YLE:ä, saan siitä jotenkin epäenergisen ja tunkkaisen fiiliksen.

Mielestäni suomalainen oikeisto ei ole tajunnut miten vahingollinen YLE todella on.

Anonyymi kirjoitti...

Sellaista instanssia, joka taistelee oikeudettoman hyökkääjän ja vihollisen puolesta maan laillista hallitusta vastaan, ei ole tapana kutsua vastarintaliikkeeksi.

Heitä on tapana kutsua quislingeiksi.

Jukka kirjoitti...

Näinhän se menee kuin anonyymi sanoo. Voi toki olla että jollain quislingeista on puhtaat pyrkimykset - suuri osa on kuitenkin opportunisteja ja oman edun tavoittelijoita.

Sopiihan ihmisten motiiveja tutkia. Mutta tutkitaan sitten yhtälailla objektiivisesti vaikkapa äärioikeistolaisten ja natsien motiiveja kuin suomalaisten stalinistienkin motiiveja.

Voi tietysti myös kysyä kummat ovat moraalisesti parempia. Ne stalinistit jotka menivät metsään vai ne pelkurit jotka menivät metsään? Eräs vuosi sitten kuollut sukulaiseni kertoi esimerkin omasta kylästään. Kun NL voitti sodan ja "antifasistit" saivat armahduksen, melkein jokainen kylän käpykaartilainen julistautui aatteen mieheksi. Vain yksi - varmaan moraaalisesti rohkein - sanoi reippaasti että hän oli karkulainen koska pelkäsi mennä sotaan.

Nyt kun "tutkijat" ovat lähdössä selvittämään "metsäkaartin" ja käpykaartin eroa, pitää muistaa että sodan jälkeen tehdyillä arvioilla motiiveista ei ole juurikaan arvoa jos ne perustuvat silkkaan haastatteluun.

Tomi kirjoitti...

Miltton miten kokoomusjohtoinen YLE on vasemmistolainen? Kokoomus hallitsee YLE:ä lähes täysin.

Tomi kirjoitti...

Itse arvosta metsä- ja käpykaartilaisia enemmän kuin Törnin kaltaisia sotahulluja.

Eniten arvostan kuitenkin niitä aatteenmiehiä, jotka osallistuivat Talvisotaan ja Jatkosotaan vanhalle rajalle asti. He puolustivat Suomea, mutta eivät hyväksyneet hyökkäyssotaa. Tunsin yhden tällaisen miehen.

T.H. kirjoitti...

Aika jyrkkää tekstiä. Yle on kohtalaisen moniääninen kanava kuitenkin, eikä mitään yhtenäistä propagandalinjaa voisi sellaisessa organisaatiossa oikein kuvitellakaan. Toki yksittäisillä toimittajilla on omia, joskus vahvojakin mielipiteitä. Esimerkiksi eräskin toimittaja on saanut aivan vapaasti vuodesta toiseen tehdä ilmastonmuutosskeptisiä änkyrädokumentteja.

Hämäräksi jää myös, miten tämä on mitään propagandaa. Se, että käytetään käsitettä "fasisminvastainen vastarintaliike"? Eihän tuota Suomessa usein kuule, mutta itse käsitän sen pikemminkin yritykseksi vertailla paikallisia liikkeitä eurooppalaisiin vastarintaliikkeisiin. En ihmettelisi, jos aivan legitiimissä historiantutkimuksessa (kuten artikkelin lähteissä!) tällaista käsitettä siellä täällä käytettäisiin. Tietysti tuossa on vähän sellaista liioittelevaa kieltä, jota en itse käyttäisi ("haluttu unohtaa" ym.), mutta tärkeintähän on, että faktat ovat esillä muuten tasapainoisesti. Kyllä katselijoiden omaan järjenkäyttöön ja arvostelukykyyn on voitava luottaa! Sinun arvostelustasi tulee sen sijaan vähän sellainen kuva, että herkkiä lapsenmieliä ollaan tässä turmelemassa tms. Pitäisikö toimittajia kenties alkaa ohjata "oikeisiin näkökulmiin"?

Jukka kirjoitti...

Minusta teksti ei ollut jyrkkää. En sinällään vastusta kategoorisesti valtion omistamaa yleisradio-toimintaa mutta Yle edustaa minusta vasemmistolaista tiedotusta, enkä näe mitään strategista syytä miksi kannattaisin sen olemassaoloa.

> Hämäräksi jää myös, miten tämä on mitään propagandaa

Se on prapagandaa siksi, että toista maailmansotaa käsitellään Ylessä yksipuolisesti. Hitlerin Kätyrit -sarjassa Suomi esiteltiin jo samaan porukan vaikkapa quislingilaisten kanssa.

Sinänsä pidin kyllä sarjasta, mutta asioiden yksipuolisen käsittelyn takia pidän Ylen linjaa propagandistisena.

En ollenkaan väitä, etteikö suomalaisissa käpykaartilaisissa olisi ollut hyviä aatteellisesti motivoituneita ihmisiä, mutta niin oli quislingilaisissa ja AKS:läisissäkin.

Asioiden yksipuolinen käsittely - liittoutuneiden "historiankirjoituksen" matkiminen ja vasemmistolainen poliittinen agenda toisen maailmasodan käsittelyssä panee minut hylkäämän Ylen.

1918-sotaa on käsitelty myös yksipuolisesti. Sinänsä punaisten teloituksista yms. on tärkeää puhua mutta aivan valheellisesti on esitelty hypoteesia että punaisten voitto olisi johtanut demokratiaan. Kaikki Neuvostoliiton sosialistiset naapurimaat osoittavat muuta. Neuvostoliitto ei hyväksynyt edes Espanjassa vaihotoehtoista sosialistista mallia vaan lähetti tuhansia miehiä kiduttamaan anarkisteja ja vasemmistososialisteja Espanjan sisäministeriöön.

> Kyllä katselijoiden omaan järjenkäyttöön ja arvostelukykyyn on voitava luottaa!

En ole samaa mieltä. Minusta ihminen on varsinkin nuorena olento, joka oppii asenteita ensi sijassa konformismin kautta. Mitä ikätoverit ajattelevat, ja mitä media syytää, siihen uskotaan.

Muistan vaikkapa nuoruudestani tilanteen missä ihmiset alkoivat uskoa sloganeihin "sosialiasmi on hyvä asia mutta..." tai "kouluissa tarvitaan tottakai tupakkahuoneet...". Sen jälkeen olen kuullut vastaavaa tuubaa toistettavan ja nieltävän varsinkin nuorten aikuisten keskuudessa. Slogan vain vaihtuu.

Kannatan Ylen murskaamista.

Anonyymi kirjoitti...

Mikä olisi RM malli tuohon tukiloukkuasiaan, entä muiden?

Jukka kirjoitti...

RM malli?