Yleensä en juuri aja autoa - menen bussilla töihin enkä juuri käy missään. Vaimo käyttää autoa. Ulkomailla sen sijaan ajan minä - vaimo ei.
Usassa minua on ärsyttänyt oikestaan vain yksi asia. Kaikkialla teiden varsissa on oikeusaputoimistojen valtavia mainoksia. Mainoksissa pari huijaria hymyilee koska aikovat viedä rahasi.
Joku on vialla kun oikeusjärjestelmässä pyörii tuollaiset rahat. Rent seeking. No jokaisessa yhteiskunnassa ja yrityksessä on omat loisensa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
8 kommenttia:
Lakimies-loiset sentään liikuttavat talouden rattaita loisiessaan. Eivät ole siis ihan tuottamattomia.
No kuka liikuttaa kuka ei.
Useinhan päinvastoin hidastavat.
"Useinhan päinvastoin hidastavat."
Millä tapaa? Useimmmat lakimiehet kuluttavat työssään ruokaa, bensaa, autoa, toimistoa, työvälineitä, pukuja jne.
Haastavat vaikkapa kuluttajien nimissä yrityksen erilaisten mauttomien asioitten takia oikeuteen tyyliin "Nainen kuivattaa kissansa mikroaaltouunissa. Valmistaja haastetaan oikeuteen kun ei ollut varoitusta".
Arvaan että tämän tyyppisiin asioihin kuluu tolkuttomasti resursseja Yhdysvalloissa. Yritysten jotka tuottavat jotain hyödylisiä palveluita on työllistettä juristi varautuakseen tällaiseen.
"Arvaan että tämän tyyppisiin asioihin kuluu tolkuttomasti resursseja Yhdysvalloissa."
-Thank God for common law!
-Suomessa lakimiehet olisivat työttömiä. :)
"Yritysten jotka tuottavat jotain hyödylisiä palveluita on työllistettä juristi varautuakseen tällaiseen."
-On sinäänsä ristiriitaista, että yhdessä blogipostauksessa haluat laajennettua työllisyyttä. Sitten tässä toivot, että (kaiken) työllistämisen pitää perustua tuottavuuteen. Tai että (kaiken) työn tulisi olla "oikeasti" tuottavaa.
-En sano, että rentseeking olisi oikein, mutta miksi sitä tapahtuu käytännössä (niin paljon)?
-En myöskään tässä sano, että Suomessa pitäisi siirtyä common law -oikeusjärjestelmään
-Ehkäpä joku kirja tai tutkija, joka on tutkinut oikeuslaitoksen taloustiedettä, pystyisi valaisemaan amerikkalaisen oikeusjärjestelmän etuja/haittoja. Ja vastaamaan kysymykseen hidastavatko juristit taloutta, vai nopeuttavatko he sitä? Vai ovatko he välttämätön komponentti järjestelmässä?
On sinäänsä ristiriitaista, että yhdessä blogipostauksessa haluat laajennettua työllisyyttä. Sitten tässä toivot, että (kaiken) työllistämisen pitää perustua tuottavuuteen. Tai että (kaiken) työn tulisi olla "oikeasti" tuottavaa.
Sitä mikä työ on sallittua, koska se on hyödyllistä, ei voi määrätä.
Mutta lainsäädännön ja instituutioiden pitäisi olla sellaista, että ne eivät suorastaan generoisi laajamittaista rent seekingiä.
Ei tässä mitään ristiriitaista ole. Lakimies syö resursseja, kun taas siivooja, pizzakuski, tai pesulanpitäjä tuottaa niitä. Työllisyys on vain sitä että tehdään jotain. Ceteris paribus se on hyvä juttu, mutta kaikki erot eivät ole yksinkertaisesti samanlaisia.
Say:n laki pätee usein myös vahingollisen toiminnan osalta. Eli lakimiesten tarjonta luo oman kysyntänsä.
Lähetä kommentti