Eilen loukkaannuttiin siis siitä että reserviläisjärjestön edustaja kutsui kertausharjoituksista kieltäytyviä karkureita karkureiksi. Osallistuin illalla keskusteluun mm. Marko Hamilon seinällä. Marko totesi, että Putin on varmasti tyytyväinen siitä, että suomalaiset kieltäytyvät reservistä.
Loukkaantujia ja muita karkureita on kolmea sorttia:
1. Osa loukkaantujista on sitä mieltä, että Suomea ei kannata puolustaa koska a) pakolaiset ja koska b) EU ja koska c) isäntämaasopimus. Muutospuolueen Jari Leino mm. levitti maanpuolustuksen vastaista sanomaa Hamilon seinällä.
2. Sitten on niitä joiden mielestä muiden kyllä sopii mennä puolustamaan maataan mutta "minusta tappaminen on väärin". Eli tapatetaan muita suomalaisia rajalle, jotta me paremmat ihmiset emme joudu tapattamaan itseämme tai lapsiamme. Suuri osa Punaviher-kuplaa ajattelee mielessään jotenkin näin, vaikka selittää motiivinsa parhain päin kuten henkilö, joka väittää ajavansa lapsensa etua kun riistää tältä rokotus-suojan.
Toinen versio Punaviher-kuplassa on se, että Suomea ei uhkaa mikään muu kuin ilmaston lämpeneminen. Vihreän Langan toimittaja Riikka Suominen levitti vihreiden keskuuteen maanpuolustuksen vastaista asennetta seuraavasti.
Minusta Suomi ei puolustaudu oikeita uhkia vastaan. Meidän turvallisuuttamme uhkaa yksi asia ylitse muiden: ilmastonmuutos. Se on nopeasti etenevä katastrofi, joka vaarantaa elämän maapallolla. Eri alojen päättäjät eivät kuitenkaan istu viikkoja pohtimassa ilmastonmuutosta. Eikä valtio käytä ilmastonmuutoksen uhista valistamiseen puolta miljoonaa euroa vuosittain.
Riikka ilmeisesti ei ole kuullut Alepposta, Krimistä, Georgiasta tai Donetskista tai luulee taas, että me suomalaiset olemme sellaisen yläpuolella.
3. Kolmas pienempi porukka ovat oikeistoliberaalit, joiden mielestä asevelvollisuus on "väärin", koska ketään "ei saa pakottaa" työhön, josta ei edes makseta palkkaa. Ruukinmatruuna-bloggaaja on tyyppiesimerkki tämän sortin maanpuolustuksen vastaisuudesta. (Blokkasin hänet kommenttiosastolta joten hänen vastinettaan ei saada.) Ruukinmatruunalla on toki muitakin perusteluita. Asevelvollisuus on Ruukinmatruunan mukaan tehotonta ja Suomen olisi pitänyt talvisotakin käydä palkka-armeijalla.
Jokaisen, joka tässä maassa vakituisesti asuu, on minusta puolustettava Suomea Venäjä-vihollista vastaan. Näitä ihmiset ovat kansalaissotilaita.
4 kommenttia:
Kas kas.
Toisten mielestä ruukinmatruuna on punikkisosialisti koska hän kannattaa hyvinvointivaltiota, toisten mielestä oikeistoliberaali koska hän vastustaa pakotettua orjatyötä jossa voi mennä henki.
Mistä voidaan päätellä, että ruukinmatruuna on oikeilla jäljillä koska molemmat ääripäät pitävät häntä vihollisenaan.
todettakoon vielä, että ruukinmatruuna ei vastusta maanpuolustusta.Hänen mielestän se tulisi järjestää ammattiarmeijalla.
Ruukinmatruuna vastustaa asevelvollisuutta. Asevelvollisuus on totalitarismin työkalu.
No voi se joskus olla sitäkin mutta noin yleisesti metsästäjä-keräilijä-heimot ja kansat ovat aina puolustaneet itseään. Metsästäjä-keräilijät olivat usein demokraattisia yhteisöjä. (Tiedän toki että kuvittelet metsästäjä-keräilijöilläkin jonkun johtajien monopolisoivan vallan mutta se luulo perustuu tietämättömyyteen ja haluun uskoa noin.)
Suomelle asevelvollisuus on luonnollinen ratkaisu koska olemme demokraattinen maa.
Koska minuakin haukutaan demariksi ja natsiksi ja liberaaliksi niin minäkin olen sitten oikeassa.
Lähetä kommentti