En ole mikään suuri HS:n ystävä, vaikka en kutsukaan sitä Pravdaksi. Lasken sen kumminkin laatulehdeksi niin kuin lasken toki Ylenkin laatumediaksi. (Sekä Yle että HS ovat minun näkökulmastani aivan liian monikulttuurisuus-myönteisiä ja ne kannattavat kansallisen identiteetin dekonstruktiota.)
Mutta kyllä maailmassa mielipiteitä ja keskustelua tarvitaan. Sananvapaus ei ole kaatamassa maailman taloutta, hyvinvointiyhteiskuntaa eikä kenenkään ihmisoikeuksia. Eittämättä alan välillä ajatella, että meitä kohdanneet sananvapaus-loukkaukset pitäisi tulevaisuudessa kostaa estämällä monikulttuurisuuden kannattajian oikeus puhua. Jonkun ajan kuluttua kuitenkin ajattelen, että muiden mielipiteitä pitää sietää.
Sananvapaus luo henkisiä ja taloudellisia arvoja, se mahdollistaa omien ajatusten ja hypoteesien jatkuvan tarkastamisen toisten ihmisten mielipiteitä ja toisten ihmisten esittämiä faktoja vastaan. Sananvapaus on oleellisesti ongelmattomampi kuin demokratia, joka on luonut monessa maassa valtion menojen nosto-automaatin ja estänyt Suomea harjoittamasta järkevää turvallisuuspolitiikkaa.
Väärät mielipiteet korjaantuvat helpommin kuin väärä politiikka. Mikäli vain "oikeat" mielipiteet sallittaisiin, hyödyllisen tiedon määrä yhteiskunnassa laskisi lähes varmasti. Mikäli sen sijaan Kreikka nyt siirtyisi kolmeksi vuodeksi demokratiasta sotilasdiktauuriin, seuraus VOISI hyvinkin olla Kreikan kannalta edullinen.
Sananvapaus on sanalla sanoen samanlainen asia kuin markkinatalous. Sananvapaus ja kilpailun vapaus nostavat tehokkuutta sponttaanisti. Demokratiakin toimii näin joissain oloissa, mutta usein demokratia on puhdasta eturyhmä-politiikkaa.
HS:n ahdinko on siis minusta tavallaan surullista, koska ahdingon päässä voi olla suomalaisen median köyhtyminen. HS:n ahdinko johtuu osin globaalista median rakennemuutoksesta, mutta osin se johtunee Suomessa vallitsevasta media-monopolista. Yksi media - Yle - on täysin vapaa kilpailun paineesta. Se kykenee tuottamaan nettiinkin uutisia verovaroilla siinä missä HS joutuu kustantamaan webbi-sisällön kuluttajien maksamilla tilauksilla ja mainosrahoilla ja etsimään itselleen kannattavaa liiketoimintamallia Internetissä. Yle on kuin Matkahuollon ympärille rakennettu bussi-firmojen kartelli tai asfaltti-firmojen kartelli.
Yle varastaa sinulta rahaa samalla tavalla kuin kartellit. Kartellit ovat pahoja asioita - kartellien suorittavan portaan työntekijät eivät ehkä ajattele olevansa pahan palveluksessa, mutta ei se heidän moraalista vastuutaan vähennä. Yle ja kartellit ovat pahoja asioita, koska ne toimivat tietoisesti lain henkeä vastaan, ja koska ne supistavat yhteiskunnan tehokkuutta kilpailua estämällä. Keinot voivat olla moninaiset. Asfalttikartellit harjoittivat jopa fyysistä uhkailua, bussi-kartellit ja VR haastoivat Onnibusin useita kertoja oikeuteen ja Yle harjoittaa poliittista lobbausta kilpailun estämiseksi.
Mutta kyllä maailmassa mielipiteitä ja keskustelua tarvitaan. Sananvapaus ei ole kaatamassa maailman taloutta, hyvinvointiyhteiskuntaa eikä kenenkään ihmisoikeuksia. Eittämättä alan välillä ajatella, että meitä kohdanneet sananvapaus-loukkaukset pitäisi tulevaisuudessa kostaa estämällä monikulttuurisuuden kannattajian oikeus puhua. Jonkun ajan kuluttua kuitenkin ajattelen, että muiden mielipiteitä pitää sietää.
Sananvapaus luo henkisiä ja taloudellisia arvoja, se mahdollistaa omien ajatusten ja hypoteesien jatkuvan tarkastamisen toisten ihmisten mielipiteitä ja toisten ihmisten esittämiä faktoja vastaan. Sananvapaus on oleellisesti ongelmattomampi kuin demokratia, joka on luonut monessa maassa valtion menojen nosto-automaatin ja estänyt Suomea harjoittamasta järkevää turvallisuuspolitiikkaa.
Väärät mielipiteet korjaantuvat helpommin kuin väärä politiikka. Mikäli vain "oikeat" mielipiteet sallittaisiin, hyödyllisen tiedon määrä yhteiskunnassa laskisi lähes varmasti. Mikäli sen sijaan Kreikka nyt siirtyisi kolmeksi vuodeksi demokratiasta sotilasdiktauuriin, seuraus VOISI hyvinkin olla Kreikan kannalta edullinen.
Sananvapaus on sanalla sanoen samanlainen asia kuin markkinatalous. Sananvapaus ja kilpailun vapaus nostavat tehokkuutta sponttaanisti. Demokratiakin toimii näin joissain oloissa, mutta usein demokratia on puhdasta eturyhmä-politiikkaa.
HS:n ahdinko on siis minusta tavallaan surullista, koska ahdingon päässä voi olla suomalaisen median köyhtyminen. HS:n ahdinko johtuu osin globaalista median rakennemuutoksesta, mutta osin se johtunee Suomessa vallitsevasta media-monopolista. Yksi media - Yle - on täysin vapaa kilpailun paineesta. Se kykenee tuottamaan nettiinkin uutisia verovaroilla siinä missä HS joutuu kustantamaan webbi-sisällön kuluttajien maksamilla tilauksilla ja mainosrahoilla ja etsimään itselleen kannattavaa liiketoimintamallia Internetissä. Yle on kuin Matkahuollon ympärille rakennettu bussi-firmojen kartelli tai asfaltti-firmojen kartelli.
Yle varastaa sinulta rahaa samalla tavalla kuin kartellit. Kartellit ovat pahoja asioita - kartellien suorittavan portaan työntekijät eivät ehkä ajattele olevansa pahan palveluksessa, mutta ei se heidän moraalista vastuutaan vähennä. Yle ja kartellit ovat pahoja asioita, koska ne toimivat tietoisesti lain henkeä vastaan, ja koska ne supistavat yhteiskunnan tehokkuutta kilpailua estämällä. Keinot voivat olla moninaiset. Asfalttikartellit harjoittivat jopa fyysistä uhkailua, bussi-kartellit ja VR haastoivat Onnibusin useita kertoja oikeuteen ja Yle harjoittaa poliittista lobbausta kilpailun estämiseksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti