perjantaina, marraskuuta 12, 2010

Nokian romahdus - halpapuhelinten markkinoilla ongelmia

Nokia on tähän mennessä ollut hyvin vahva halpapuhelinmarkkinoilla, vaikka älypuhelimien osalta se on kovaa vauhtia menettämässä mahdollisuutensa. Nokialle erityisen noloa on ollut se, miten Nokian pahin kilpailija Samsung onnistui tänä vuonna siinä mitä Nokia on yrittänyt kauan - saamaan vahvan jalansijan Amerikan markkinoilla.

Talouselämä-lehti raportoi eilen, että Nokia on nyt joutumassa ongelmiin myös halpapuhelinmarkkinoillla:

Pääsyyllinen Nokian ja muidenkin suurten kännykkäyhtiöiden markkinaosuuden heikkenemiseen ovat Gartnerin mukaan niin sanotut white box -kännykkävalmistajat. Niiden markkinaosuus on noussut vuoden takaisesta 16 prosentista peräti 33 prosenttiin.

Mitä ovat nämä white box -valmistajat? Ne ovat pieniä mutta nopeasti kasvavia aasialaisvalmistajia, jotka valtaavat nopeasti halpapuhelinten markkinoita. Puhelimia kutsutaan Shanzai-puhelimiksi.

Digitimes-lehti arvioi kesällä, että nämä halvat kopiopuhelimet ovat vallanneet jo kolmanneksen esimerkiksi Kiinan markkinoista.

Usein puhelimet ovat jopa räikeitä halpakopioita länsimaisista malleista, kuten RIM:n Blackberry-puhelinta matkiva Blueberry-puhelin.

Nokia puristuu väliin

Hämärämarkkinan kokoa on vaikea arvioida, mistä kertoo sekin, että Gartnerin ja muiden tutkimusyhtiöiden arviot poikkeavat niin paljon toisistaan.

Ongelma koskee eniten Nokiaa, koska juuri se on ollut vahva halpapuhelimissa.

15 kommenttia:

Aakke kirjoitti...

On sinäänsä uskomatonta, että "white box" valmistajat pystyvät vastaamaan Nokian mittakaavaetuihin valmistuksessa, kokoomisessa, logistiikassa ja jakelussa.

Nimenomaanhan Nokian verkostorakenne piti olla kilpailijoiden jäljittelemättömissä.

Olisiko päässyt käymään jossain vaiheessa niin, että kiinalaiset ovat jäljitelleet itse puhelinlaitteiden lisäksi myös valmistus- ja kokoonpanolaitteistoja sekä logistiikan ja jakelun prosesseja?

On muistettava, että yksi kiinalaisten "eduista" on kyky taidokkaaseen jäljittelyyn/reverse engineeringiin. Esim. kiinalainen aseteollisuus periaatteessa jäljitellyt kaikki ex-Neuvostoliiton aseet - MIG-hävittäjät, Kalashnikov-kiväärit, T-sarjan tankit jne.

Omaa suunnittelua ja tietotaitoa on kiinalaisilla hyvin vähän, johtuen suurelta osin Maon aikaisista "puhdistuksista" jotka kohdistuivat juuri korkeasti koulutettuun yläluokkaan.

---

Lisäksi huomioon ottaen sen, että kiinalaiset white box puhelimet päätyvät myös korkealla todennäköisyydellä muille Kaakkois-Aasian kasvaville markkinoille (esim. Intia), tulee Nokialla olemaan vaikeaa myös halpaluureissa.

Miten näin on päässyt käymään? Ottaako Nokia itse vai jälleenmyyjät niin kovaa brändi-preemiota, että white box puhelimet ovat päässeet valtaamaan markkinoita?

Kaiken kaikkiaan halpasarjassa kilpaillaan HINNALLA. Jos Nokia kilpailee halpasarjassa jonkinlaisena "halpasarjan luxus-brändinä", niin voi olla ettei kilpaile kauan.

Valkea kirjoitti...

Nokian nykyisestä organisaatiomallista ja paisuneesta koosta johtuva kyvyttömyys, virheet (ja synnit) ovat liberaali yhteiskunta pienoiskoossa.

Aakke kirjoitti...

Valkean syntipukki numero 1: liberalismi. Ei ihan heti uskoisi, että yksi suuntaus voi olla vaikutukseltaan niinkin voimakas.

---

Ketkä muuten omistavat Nokiaa niin paljon, että pystyvät nimittämään hallituksen?

Mielestäni Nokiassa kaivattaisiin nyt kipeästi aktivistisijoittajia.

On erinomainen firma erinomaisine teknologioineen, mutta jokin ei vain nyt toimi.

Minä syytän osakkeenomistajia.

Valkea kirjoitti...

Aakke,

Damon Vrabel, Harvardissa tutkintonsa suorittanut ja ex-Wall Street ammattilainen selittää uusimmissa videoissaan miten liberalismi pohjimmiltaan toimii; sen mikä on sen todellinen sisältö. Poliittinen korrektius; maahanmuutto; eurooppalaisten diskriminointi työhönotossa, opiskelussa, julkisessa keskustelussa, oikeudessa, ns. "tieteellisessä" tutkimuksessa (erityisesti sosiologia), yhteiskunnan tuissa, erityisoikeuksissa ja eduissa; alatason viihde; de facto sekularismi; jne. ovat vain vallan pintailmiöitä, joilla tyhmiksi koulutettuja, enimmillään operatiivista systeemitietoa ymmärtäviä massoja paimennetaan, uhkaillaan, houkutellaan, vietellään, rangaistaan, tyynnytetään, harhautetaan ja muokataan helpommin hallittaviksi kohti valtaa lukuunottamatta sisällyksetöntä globaalia feudalismia.

Vrabel on puoli-liberaali ja haastattelija Max Keiser on sosialisti/ kommunisti, joten luettua kannattaa suodattaa asianmukaisesti. Loppupuolella esitellään Swarm Usa -poliittinen toimintamalli, jota voidaan soveltaen toteuttaa kaikkialla maailmassa tilanteen parantamiseksi:

http://csper.wordpress.com/2010/10/10/debunking-money-volume-1-money-myth-and-machiavelli/

http://csper.wordpress.com/2010/10/14/debunking-money-2-orwell-and-the-animal-farm/

http://csper.wordpress.com/2010/10/25/debunking-money-3-corporate-pr-financial-power-and-evaluating-some-popular-solutions/

http://csper.wordpress.com/2010/10/30/debunking-money-4-and-5-the-way-the-world-really-works/

http://csper.wordpress.com/2010/11/11/discussing-the-debunking-money-series-with-max/

Vrabel: "hi Nikki, that’s sage advice from Tao. one of the reasons I’m taking people through these videos is to bring us to the sober truth and eliminate all the cheap hope out there people are putting in politicians, economic theories, and seemingly simple actions like “end the Fed.” cheap hope is deadly. it’s why we’re in this situation in the first place.

regarding AMI, a big step in the right direction, but I’m suspicious of 1) proposals for 100% reserve banking if they don’t have a long-term transition plan, 2) putting ALL control at the federal level. given 1 and 2 if the wrong people get in office or takeover the govt, there’s no better way to lock us into feudalism, which Michael Hudson correctly says we’re in danger of moving into. people don’t realize the impact of eliminating fractional credit. so I prefer economist Nathan Martin’s Freedom Vision which you can find at swarmusa.com."

http://www.swarmusa.com/vb4/content.php/214-About-The-American-Party-PAC-Freedom-s-Vision-and-Swarm-Politics

http://www.swarmusa.com/vb4/

Jukka kirjoitti...

Minä syytän osakkeenomistajia.

En tiedä oikeastaan voinko syyttää ketään. Ryhmädynamiikka ei aina toimi optimaalisella tavalla. Enää.

Luonto tuhotaan kun jokainen ajaa omaa etuaan. Yritys tuhoutuu kun jokainen ajaa omaa etuaan.

Jossain vaiheessa organisaatio vain epäonnistuu ylläpitämään yhteen hiileen puhaltamista.

Vääjäämättä tai lähes vääjäämättä.

Sen jälkeen kun vapaamatkustamisen ja rent seekingiä ei enää kyetä estämään yhteistyö romahtaa ja alkaa pöytähopeitten jako.

Nokia on ollut jo jonkin aikaa pöytähopeitten jako -vaiheessa.

Moraalilla ja vertaisrankaisulla ei enää ole sijaa pöytähopeitten jako -vaiheessa.

Aakke kirjoitti...

Damon Vrabel, Harvardissa tutkintonsa suorittanut ja ex-Wall Street ammattilainen selittää uusimmissa videoissaan miten liberalismi pohjimmiltaan toimii

Mielestäni liberalismin syyttäminen on samanlainen subjektiharha kuin valtion syyttäminen ongelmista libertarismissa.

Liberalismi saa ihmiset tekemään sitä, liberalismi saa ihmiset tekemään tätä. Ihmiset hakevat syntipukkia itsensä ulkopuolelta - se on ihan luonnollista. Tässä tapauksessa syntipukkina on poliittis-filosofis-taloudellinen suuntaus.

Voi kuulostaa hieman lapselliselta ja naiivilta, mutta ehkä ihmisten pitäisi kommunikoida enemmän keskenään ja kuunnella mitä toiset haluavat. Myös tuttava- ja perhepiirin ulkopuolella.

Yhdistykset, seurat, seurakunnat ym. ei-kaupalliset areenat ovat hyviä mahdollisuuksia keskustelulle. Pääasia on löytää muita ihmisiä, jotka haluavat kuunnella ja keskustella.

---

Mielestäni on turhaa työskennellä järjestelmän muuttamiseksi. Järjestelmä koostuu ihmisistä. Ihmisiä muuttamalla järjestelmäkin muuttuu, mutta järjestelmää muuttamalla ihminen ei muutu.

Feodalismi, imperialismi, kapitalismi, kommunismi, sosialismi, sosiaalidemokratia, talousdemokratia, libertarismi, ankapismi jne. Kaikissa on hyvät ja huonot puolensa. Ihminen kuitenkin pysyy varsin samana.

Valkea kirjoitti...

Aakke,

Ihmiset ovat, erityisesti poliittisesti, naiveja, lapsellisen herkkäuskoisia ja tietämättömiä. Ihmiset eivät tiedä miksi he tekevät asioita (98% aivojen prosessoinnista tapahtuu tietoisuuden ulkopuolella). Ihmiset eivät ole juuri ollenkaan tietoisia niistä sisäisistä, mutta erityisesti ulkoisista tekijöistä ja vaikutteista, jotka ohjaavat heidän ajatteluaan ja toimintaansa. Ihmisten kyky ja resurssit seurata pienen elämänpiirinsä ulkopuolisia asioita ovat rajalliset. Tiedän tämän laaja-alaisen kyvyttömyyden hyvin, koska olin varhaisemmassa aikuisuudessani samanlainen kuin muutkin.

Tästä syystä demokratia, riippumatta siitä toimiiko se tiettynä hetkenä hyvin vai ei, on maailman naurettavin poliittinen järjestelmä, koska se tavallaan olettaa ihmisten olevan tietoisia, valistuneita ja valveutuneita.

Paras mitä voimme ihmisiltä odottaa, on se, että he hoitavat niitä pienen elämänpiirinsä asioita, joita he ovat aina hoitaneet, ja koska siihen kuuluu lapset, se on maailman merkittävin asia.

Ihmiset ymmärtävät pientä elämänpiiriänsä, osin vaistomaisestikin, hyvin. Juuri siellä ihmiset ovat selkeästi vastuullisia omista toimistaan, ja heiltä voidaan sitä myös vaatia ja odottaa.

On surullistakin, että ihmisille "implantoitujen" liberaalien ajattelu- ja käyttäytymismallien syyt ja alkuperät ovat niin kaukana heidän arkikokemuksiensa ulkopuolella. Silti helpoin tapa muuttaa ihmisten toimintaa on muuttaa systeemiä ja sellaisia systeemin osia, jotka vaikuttavat systeemin toimintaan. Ihmiset sopeutuvat uusiin systeemeihin kuin uusien tuulien suuntaan taipuvat heinät ja jatkavat pienen elämänpiirinsä toimintaa.

Kannatan tietysti lämpimästi keskusteluja esim. konservatiivisessa kristillisessä seurakunnassa. Kuitenkin poliittiset asiat eivät ole niiden tärkein toiminta-alue, vaikka niillä on epäsuoraa vaikutusta niihinkin.

Valkea kirjoitti...

Tässä vielä kommentti linkityksiin. Ehkäpä tästä on hyötyä lukijoiden pohdinnoissa.

Notice: Paper money is equal to bits in computerized account.

SwarmUsa is a liberal organization, and although it correctly recognizes one of the central problems, it offers a liberal, likely a dangerous solution.

Finnish parliament and government are the most powerful, efficient and dangerous organized crime outfits in Finland. Not officially, of course. If we compare it's deeds to the second most powerful organized crime groups (according to the police, the most powerful) the Russian mafia, it seems benign and harmless, almost invisible. Mass immigration, race replacement and all the consequences; anti-white/anti-Finnish public space; subversion of normal legal procedures and discrimination against Finns in courts (e.g. hate laws); selective suppression of free speech; special privileges to non-Finns; "positive" discrimination, i.e. discrimination against Finns in education, work applications, housing, state and municipal support, etc.; pushing liberalism to every aspect of life through law, bureaucratic policies and unacknowledged policies; policies against everything that is deemed to be non-liberal or not sufficiently liberal; excessive taxation to finance these and other things; etc. In addition there is the general creep towards soft totalitarianism, total control, surveillance, bureaucratic planning and corruption.

These things seem to be worse in Britain and Usa. In Usa money creation could be given to the congress of Founding Fathers, but not to the present one. Ultimately liberalism flows in large part from the present arrangements of money creation. It is recommendable to take away money creation from both private banks AND central government.

My suggestion; critiques are welcomed. I use imagined Finland as an example, divided to states resembling the United States of America:

* Decentralize money creation to the states, allow small spreads around the size of the economy, on average almost no inflation (+-0) and make it competitive between the states.

* Allow respectable private mints to produce fairly standardized money from precious metals, where most of the value comes from the metals. Quality checks by several neutral parties. The relation between long term value of state paper money and private coins should be such that people normally change some paper money to the coins.

* If despite arrangements to prevent inflation, a state deliberately breaks the small value limits of paper money, starts inflation, and makes the public and other states to finance it's spending with hidden taxes, the public starts to buy more private coins, which preserve more value in the short, middle and/or long term, and other states demand more private coins in exchange of goods and services instead of increasingly less valuable colored paper. Thus the more the state inflates money, breaks the rules, and decreases trust, the more it de facto loses it's money creation ability to the private mints.

jatkuu ...

Valkea kirjoitti...

Part 2.

There is fair competition between states and private mints.

* Private mints are the weaker and threatened party in relation to the states, so they need protections against the state. Private mints should not have rights given by the state (a power relation; what is given can be adjusted or taken away); the rights of the state should be precisely limited to certain tasks. The private mints thus use their natural freedoms, undisturbed by nobody. If state infringes the natural freedoms of private mints by preventing their work with any illegal pretext, the state leaders could be declared by the other states to be suspected criminal outfit, which must cease it's functions, tried in court and likely be replaced by legal new representatives. Ceasing of illegal work becomes compulsory to the workers of the suspected criminal state. Any further crimes by the state leaders will be added to their crime list, and then prosecuted after the situation is cleared. Less immediate methods include boycotts, legal actions, civil disobedience, political and economic sanctions etc., affecting any functions, flows or revenues of the state in non-lethal way to it's citizens.

The legal enforcement by other states would work in an ideal trustworthy world. This should be balanced or attenuated in such a way that the crises can't be used to strenghten the small central government of the United States of Finland, which might be greater threat than the infringements of freedom of private mints. It might be better to just gradually exclude the individual state from interaction and to let it degenerate to a low level. Contrasts are educating as a part of competition, and rogue state will eventually feel the need to return to normalcy.

* Transparency in the economic situation, finance, functions, policies, political situation etc. of the states. Neutral and other organizations observe these, and the tendencies and pressures connected to them, and publicize their findings. Most of the citizens are educated in private schools (financed by state vouchers, which can be freely invested in any school and by private money), and their curriculum makes the understanding of money as ubiquitous as understanding of weather reports. Money reports don't inform only about e.g. fluctuations in value of money, but all the deep backround knowledge, tendencies and pressures connected to it. Citizen network reporting in the internet is the foundation and back up of this. All the information is connected concretely as much as possible to the money in everybody's pockets, investments and savings.

* Because in the United States of Finland there is no or very little inflation, there is less pressure to consume excessively, and to invest in inflated stocks, funds, derivates or bonds, or to invest in special accounts. People save more and they need less loans, i.e. when they buy something, on average larger part of the price is paid by their savings.

Aakke kirjoitti...

Valkealla on suuret suunnitelmat. But I think it omits basic human psychology. Voidaan nimittäin perustellusti kysyä miksi "optimitilat" kestävät vain niin lyhyen ajan, esim:

-Pax Romana
-Yhdysvaltojen libertarismi 1700-1900 luvuilla
-Ruotsin kansankoti toisen maailmansodan jälkeen
-Nokian kukoistuskausi

Uskoisin näin, että Valkean suunnitelmalle kävisi samalla tavalla kuin founding fathersien suunnitelmalle (USA). Se saattaisi toimia vuosia, vuosikymmeniä, parhaimmillaan jopa vuosisatoja. Jossain kohtaa kuitenkin iskee hedonismi, ja sen jälkeen on alamäki vuorossa.

Miksi esim. Yhdysvaltojen julkinen sektori on lihonut alkuajoistaan? Miksi Neuvostoliitto romahti? Mitä tapahtui Enron tai Sonera skandaaleissa? Miksi kansalaisaktivismi ei tunnu saavuttavan (missään) kestäviä tuloksia?

Sellaisen järjestelmän toimeenpano, joka suojaa ihmisiä heidän omalta tietämättömyydeltään, tyhmyydeltään ja ahneudeltaan, on perverssiä. Ainakaan sellainen järjestelmä ei kestä kauaa - ellei se perustu jonkinlaisiin pakkotoimiin esim. Neuvostoliiton tapaan. Pakkotoimet taas rajoittavat tuottavuutta, jonka lasku voi osaltaan johtaa muihin ongelmiin.

Niin kuin näet, toimiva tasapaino on TOSI VAIKEAA saavuttaa. Erityisesti silloin, kun kaikki "puhaltavat omaan hiileensä". Siksipä ns. kulta-ajat jäävät lyhyeiksi.

Siksi myös korostin kommentissani ihmisten interaktiota ei-kaupallisilla areenoilla. On sinäänsä perverssiä, jos suurin osa interaktiosta tapahtuu pelkästään "työelämässä".

Aakke kirjoitti...

En lisäksi lähtisi syyttämään talousdemokratiamaisesti "rahan olemusta". En myöskään lähtisi muuttamaan rahajärjestelmää. Lisäksi rahajärjestelmä on osa muuta "järjestelmää", joten yksistään rahajärjetelmän muuttaminen ei olisi tarpeeksi, ja siitä aiheutuisi paljon sivuvaikutuksia. Järjestelmä EI OLE mielestäni ongelman ydin.

Mielestäni esim. osavaraintopankkijärjestelmä (fractional reserve) takaa maksimaalisen tarjonnan rahasta. Täten esim. täysreserviin (full reserve) perustuva järjestelmä ei olisi niin tehokas - and states employing the full reserve system would be eventually constrained by it compared to the one with fractional reserve.

"Hyveellinen" järjestelmä toimii vain, jos kaikki sen jäsenet (kansalaiset & eliitti) ovat "hyveellisiä".

Mielestäni Valkea kaavailee jonkinlaista cromwellmaista, pakkohyveellistä, pakkokristillistä järjestelmää.

Aakke kirjoitti...

Ihmiset ovat, erityisesti poliittisesti, naiveja, lapsellisen herkkäuskoisia ja tietämättömiä.

Olen samaa mieltä. Kuitenkin tunteet ja sentimentaalisuus on osa ihmisyyttä. Samoin kuten vertaisreplikaatio (=halutaan olla niinkuin muut) ja ÄO:n jakautuminen gaussin käyrän mukaan.

Uskon, että itseprojisioit viesteissäsi ja haluaisit kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä. Miksipä ei? Kukapa ei moista haluaisi. Ei siinä ole mitään pahaa.

Toivottavasti saamme tulevaisuudessa kokea vielä muutamia Ruotsin kansankodin tai Nokian kaltaisia kultakausia. Se riippuu kuitenkin ihmisistä. Toivottavasti mahdollisimman moni kantaa kortensa kekoon.

Aakke kirjoitti...

On tietty helppo uskoa selitystä, jossa Nokialaisilla (ja ex-Nokialaisilla) on niin paljon hilloa pussissa, ettei enää jaksa pingottaa. Institutionaalisten sijoittajien edustajatkaan eivät välttämättä jaksa olla aktiivisia yhtiökokouksissa (ja myös niiden ulkopuolella).

Käsittääkseni mitä suomalaiseen yrittäjyyteen muutenkin tulee, niin useimmat myyvät firmansa heti kun riittävän iso ostotarjous tulee.

Valkea kirjoitti...

"Mielestäni Valkea kaavailee jonkinlaista cromwellmaista, pakkohyveellistä, pakkokristillistä järjestelmää."

- Ei vaan järjestelmää, jossa on erilaisia vaihtoehtoja (tämä on pakon vastakohta) ja niiden sisällä ja/tai välillä toimivat rajat, säännöt, traditiot, ja ekskluusio.

Tietysti systeemi on todella laaja käsite, jossa (melkein) kaikki liittyy kaikkeen, joten mallini implisiittisesti sisältää paljon lisää määrittelyjä. Esim. kriitikko voi kysyä miksei anneta inflaation hoitaa itse itseään rahaa liikaa tuottavan osavaltion halvemmilla tuotteiden hinnoilla, ja siten lisääntyneellä yksipuolisemmalla kaupalla? Mutta tästä lisää myöhemmin.

Aakke kirjoitti...

Siksi myös korostin kommentissani ihmisten interaktiota ei-kaupallisilla areenoilla. On sinäänsä perverssiä, jos suurin osa interaktiosta tapahtuu pelkästään "työelämässä".

Tarkennus:

On sinäänsä perverssiä, jos suurin osa sukuun/tuttavapiiriin kuulumattomasta interaktiosta tapahtuu pelkästään "työelämässä".

Uskon, että tällainen interaktio johtaa yhteiskuntaan, jossa vallalla on voimakas sisäryhmämoraali. Kyseessä olisi todellakin hobbeslainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat interaktiossa keskenään vain jos he voivat hyötyä siitä jotenkin.