tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post5583047619839427283..comments2024-03-19T21:47:39.900+02:00Comments on Kansankokonaisuus: Uskonnon selittäminen ja etnisyyden selittäminenJukka Aakulahttp://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-53398774310711340122008-02-24T10:21:00.000+02:002008-02-24T10:21:00.000+02:00"Tuo moderni selitys on enemmän ehkä sen selittämi..."Tuo moderni selitys on enemmän ehkä sen selittämistä miksi kansakunnat muodostavat valtioita ja miten sen kautta muodostuu heimoidentiteetistä erillinen kansallinen identiteetti, joka kuitenkin pohjaa vanhaan ( tai vanhoihin ) heimoidentiteettiin."<BR/><BR/>Juuri noin.<BR/><BR/>Tässä postauksessa siis taas oli tarkoitus miettiä sitä miksi heimoidentiteettejä - tai yleisemmin etnisiä identiteettejä - on ja miksi ne varsinkin säilyvät. Esimerkkinä miksi on olemassa monia kieliä ja miksi kielten moninaisuus säilyy.<BR/><BR/>Naivi selitys on että kun ihmiset ovat eläneet maantieteellisesti eristyksissä, kielet ovat eriytyneet ja siksi puhumme eri kieltä. <BR/><BR/>Sitten sellaiset ilmiöt kuin kroaatin ja bosnjakin kielen nopea eriytyminen samasta kantakielestä selitetään jonkinlaisena anomaliana: "ihmiset ovat niin hulluja että omaa identiteettiään pönkittääkseen alkavat tehdä yhdestä kielestä kahta".<BR/><BR/>Naivi selitys ei selitä myöskään sitä, miksi vuonna 1939 90% Puolan juutalaisista ei osannut puolaa - ja lisäksi he olivat sitä mieltä että heidän ei tulekaan opetella puolaa. Vain se 10% joka JOUTUI olemaan tekemisissä ei-juutalaisten kanssa JOUTUI oppimaan puolaa. Tämä ryhmä oli eniten alttiina riskille joutua tartunnan (saastumisen) kohteeksi.<BR/><BR/>Se että Puolan juutalaisten tapaiset yhteisöt leimataan vain "tunkkaisiksi endogaamisiksi yhteisöiksi" ei selitä niitten syntyä eikä olemassaoloa vaan pelkästään demonisoi ne.<BR/><BR/>Todellisuus on siis monimutkaisempi. Naivi selitys on vain yksi osaselitys.Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-29769419566942303992008-02-24T08:51:00.000+02:002008-02-24T08:51:00.000+02:00"Tarkoitathan nyt kuitenkin nationalismin perustel..."Tarkoitathan nyt kuitenkin nationalismin perustelua. Miksi-kysymystä. Minä puhun vain siitä miksi ihmiset muodostavat etnisiä ryhmiä."<BR/><BR/>Joo, lähinnä sitä, että on monia selityksiä. Tuo moderni selitys ei välttämättä ole mikään oikea ja täydellinen tietenkään. Siinä on vain sellainen näkökulma.<BR/><BR/>Tavallaan se liittyy tuohon Genocidewatchin selitykseen. Vaikka kansankuntien muodostuminen on selityksen mukaan ollut tavallaan ulkopuolisten olosuhteiden aiheuttama välttämättömyys, niin niiden muodostuminen on vähentänyt erilaisia ristiriitoja kansankuntien sisällä.<BR/><BR/>"Tässä on kuitenkin se linkki että nationalismi ei ole mahdollista ellei ole etnisiä eroja ? "<BR/><BR/>Totta. On vaikea kuvitella mitä pohjaa sille muuten olisi. Tuo moderni selitys on enemmän ehkä sen selittämistä miksi kansakunnat muodostavat valtioita ja miten sen kautta muodostuu heimoidentiteetistä erillinen kansallinen identiteetti, joka kuitenkin pohjaa vanhaan ( tai vanhoihin ) heimoidentiteettiin.IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-65015402955912822252008-02-24T08:37:00.000+02:002008-02-24T08:37:00.000+02:00Kumitontulle kiitos kiittämisestä !Kumitontulle kiitos kiittämisestä !Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-33214363969683802032008-02-24T08:31:00.000+02:002008-02-24T08:31:00.000+02:00IDA,Tarkoitathan nyt kuitenkin nationalismin perus...IDA,<BR/><BR/>Tarkoitathan nyt kuitenkin nationalismin perustelua. Miksi-kysymystä. Minä puhun vain siitä miksi ihmiset muodostavat etnisiä ryhmiä. <BR/><BR/>Tässä on kuitenkin se linkki että nationalismi ei ole mahdollista ellei ole etnisiä eroja ? <BR/><BR/>Jos kaikki ihmiset puhuisivat samaa kieltä jne. mitä kansallisvaltiossa olisi mieltä ?Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-8448492322500074552008-02-23T18:55:00.000+02:002008-02-23T18:55:00.000+02:00Erinomainen kirjoitus. Etenee mukavasti, rauhallis...Erinomainen kirjoitus. Etenee mukavasti, rauhallisesti, loogisesti ja selkeästi. Ihailtavaa pohdiskelua!Kumitonttuhttps://www.blogger.com/profile/16384728864925140837noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-69833065596839630062008-02-23T18:43:00.000+02:002008-02-23T18:43:00.000+02:00Moderni nationalismin selityshän lähtee siitä, ett...Moderni nationalismin selityshän lähtee siitä, että kyseessä ei ole etninen identiteetti - tai sitä ei käsitellä lainkaan - vaan tavallaan talouden ja yhteiskunnan tehokkuuden aiheuttama välttämättömyys. Selitys on aika kompakti siinä muodossa missä Gellner sen esittää.<BR/><BR/>Toisaalta taustalla aivan varmasti tietenkin on muutakin.IDAhttps://www.blogger.com/profile/10563283771132345651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-41626371498759763772008-02-23T11:21:00.000+02:002008-02-23T11:21:00.000+02:00"Tiede tekee kokeita koeputkissa, tutkijan pään si..."Tiede tekee kokeita koeputkissa, tutkijan pään sisällä ja pienillä koeryhmillä. <BR/><BR/>Uskonto tekee evolutiivisiä kokeita kansoilla ja miljardeilla ihmisillä, sekä osallistuu evolutiiviseen kehitykseen ja kilpailuun yhteiskuntien ja ihmiselämän kaikilla tasoilla."<BR/><BR/>Niinpä. <BR/><BR/>Mutta eivät näkökulmat ole toistensa poissulkevia. Nykyaikaisessa uskontotieteessä on se hyvä puoli että kun luet vaikkapa DS Wilsonin tai Scott Atranin kirjan uskonnosta, jäät epätietoiseksi siitä mikä on heidän oma mielipiteensä Jumalan olemassaolosta.<BR/><BR/>Molemmat herrat kirjoittavat uskonnosta ei pelkästään neutraalisti vaan luonnonkuvaajan ihastuksella.<BR/><BR/>Hiukan lopulta yllättyykin kun DS Wilson ilmoittaa muussa yhteydessä ykskantaan sitten olevansa ateisti ... ja jatkaa sitten taas ateismin kriittistä analyysia. (Kts. Wilsonin blogi oikealla.)<BR/><BR/>(No ei Kristuskaan kaipaa luokseen hyviä uskovaisia ihmisiä vaan pikemmin nöyriä ihmisiä.)Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-350646742963429542008-02-23T10:48:00.000+02:002008-02-23T10:48:00.000+02:00Uskonto on paljon tieteellisempää kuin tiede. Tied...Uskonto on paljon tieteellisempää kuin tiede. Tiede tekee kokeita koeputkissa, tutkijan pään sisällä ja pienillä koeryhmillä. Uskonto tekee evolutiivisiä kokeita kansoilla ja miljardeilla ihmisillä, sekä osallistuu evolutiiviseen kehitykseen ja kilpailuun yhteiskuntien ja ihmiselämän kaikilla tasoilla.<BR/><BR/>Sama erottaa mobilisoidun etnisyyden tieteestä.Valkeahttps://www.blogger.com/profile/10835782570473516162noreply@blogger.com