tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post3157084080053857083..comments2024-03-19T21:47:39.900+02:00Comments on Kansankokonaisuus: Pyhimys, lojalisti ja Homo Economicus peliteoreettisesta näkökulmastaJukka Aakulahttp://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-23033499376024102162007-03-20T10:08:00.000+02:002007-03-20T10:08:00.000+02:00Todella hyviä kysymyksiä. Minun pitää tutustua täh...Todella hyviä kysymyksiä. Minun pitää tutustua tähän aiheeseen vielä paljon paremmin.<BR/><BR/>"Missä määrin tällainen aversio epätasa-arvoa kohtaan liittyy evoluutioon ja väheneekö aversion b aste kun mennään planeetan pintaa etelään päin? Ovatko jääkauden aikana pohjoisessa kehittyneet ihmistyypit voimakkaammin aversiivisia epätasa-arvoa kohtaan. Onko tällainen luterilais-tasa-arvoinen pohjoismainen yhteiskuntamme tätä aversiota kulttuurillisesti vahvistava tekijä, vai tämän evolutiivisperustaisen ominaisuuden yhteiskunnallinen seuraus?"<BR/><BR/>Paljon mahdollista - mutta mitään tietoa minulla ei tästä asiasta ole.<BR/><BR/>"Käsittääkseni tuossa Ultimatum pelissä jako menee kaikkein epätasa-arvoisimmin Israelissa."<BR/><BR/>Olen myös lukenut tuon.<BR/><BR/>"Tasaisin jako syntyy pohjoismaissa(ainakin kantaväestön keskuudessa).(OK mainitsemasi intiaanit olivat vielä aversiivisempia epätasa-arvoa kohtaan.)"<BR/><BR/>Intiaanien lisäksi oli mm. joitain uusiguinealaisia heimoja joissa ihmiset antoivat joskus paljon yli 50 %. Mutta toisaalta kieltäytyminen oli täysin riippumatonta siitä paljonko oli tarjottu !<BR/><BR/>Ilmeisesti ko. heimon jäsenet kokivat että lahja asettaa ihmisen voimakkaaseen kiitollisuuden tunteeseen jolloin siitä on paras kieltäytyä ellei välttämättä tarvitse lahjaa. Tai lahja oli tarkoitettu osoittamaan että lahjanantaja oli korkeammalla hierarkkiassa kuin lahjan saaja tms.<BR/><BR/>Tämä paperi on hyvä:<BR/><BR/>http://www.santafe.edu/~bowles/2005_BBS.pdf<BR/><BR/>Tuossa on mm. esimerkki intiaaniheimosta Machiguenga joilla sekä a että b ovat alhaisia. Ko. heimolla ei ole muita yhteisöjä kuin sukulaisuuteen perustuvia.<BR/>Jotkut vastakääntyneet kristityt heimon jäsenet tarjosivat selvästi enemmän ilmeisesti koska heille oli kirkossa sanottu että niin pitää käyttäytyä. Mutta normin sisäistys oli melko alhaista.Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-57012709292938487212007-03-20T09:33:00.000+02:002007-03-20T09:33:00.000+02:00"Jos kaikki populaation jäsenet ovat Homo Economic..."Jos kaikki populaation jäsenet ovat Homo Economicuksia aversio epätasa-arvoa kohtaan ei tietenkään helposti leviä populaatioon. Pitääpä miettiä aversion evoluutiota vielä ennenkuin sanon mitään enempää."<BR/><BR/>Niin. Missä määrin tällainen aversio epätasa-arvoa kohtaan liittyy evoluutioon ja väheneekö aversion b aste kun mennään planeetan pintaa etelään päin? Ovatko jääkauden aikana pohjoisessa kehittyneet ihmistyypit voimakkaammin aversiivisia epätasa-arvoa kohtaan. Onko tällainen luterilais-tasa-arvoinen pohjoismainen yhteiskuntamme tätä aversiota kulttuurillisesti vahvistava tekijä, vai tämän evolutiivisperustaisen ominaisuuden yhteiskunnallinen seuraus?<BR/><BR/>Käsittääkseni tuossa Ultimatum pelissä jako menee kaikkein epätasa-arvoisimmin Israelissa. Suhteessa >90 - <10. Tasaisin jako syntyy pohjoismaissa(ainakin kantaväestön keskuudessa).(OK mainitsemasi intiaanit olivat vielä aversiivisempia epätasa-arvoa kohtaan.)Anonymousnoreply@blogger.com