tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post6291672151607119253..comments2024-01-23T16:46:36.910+02:00Comments on Kansankokonaisuus: Kunniamurha ja Kultainen LootusJukka Aakulahttp://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-7653652746479161742011-10-03T06:41:29.544+03:002011-10-03T06:41:29.544+03:00Sammalkieli,
en väitä että sosialistinen maatalou...Sammalkieli,<br /><br />en väitä että sosialistinen maatalous ei olisi mahdollista. Olen useaan kertaan kertonut myönteisesti hutteriittien sosialismista.<br /><br />Mutta jotta maatalous/puutarhanhoito pääsi metsäsätjä-keröilijöillä alkuun käytännössä viljelyksien hoitaja tarvitsi turvakseen oikeuden pitää itse työnsä tulos. Omistusoikeuden käsite syntyi. <a href="http://books.google.fi/books?id=HAiMDU4qv0IC&pg=PA390&dq=agriculture+%22samuel+bowles%22&hl=fi&ei=FSuJTu7UCYTOswbTyqjhAQ&sa=X&oi=book_result&ct=book-preview-link&resnum=3&ved=0CDkQuwUwAg#v=onepage&q=agriculture%20%22samuel%20bowles%22&f=false" rel="nofollow">Käsitykseni on mm. tästä Bowlesin kirjan tekstistä</a><br /><br />Kun väestö on siirtynyt maatalouteen, on tietysti mahdollista tehdä tällaisia sosialistisia kokeiluja kuten hutteriittien kokeilu. Hutteriitit noudattavat käytäntöä <b>kaikille tarpeidensa mukaan</b> mutta myös käytäntöä <b>kaikilta kykyjensä mukaan</b> päinvastoin kuin sosialidemokraatit.<br /><br />Hutteriittien malli on suht kestävällä pohjalla päinvastoin kuiin pohjoismainen sosialidemokratia. Osoittaa muuten melkoista avarakatseisuuden puutetta kun nykyajan sosialistit tuskin koskaan viittaavat hutteriitteihin kun puhutaan sosialismin onnistumisesta.<br /><br />Sosialismia harjoitetaan joka päivä - ja on harjoitettu lähes yhtäjaksoisesti - noin 450 vuotta hutteriittiyhteisöissä. Hutteriitti-kolhoosit (Bruderhof) ovat taloudellisesti paikallisia yksityisiä maanviljelijöitä tehokkaampia. En tietenkään väitä etteikö hutteriitti-kirkkokin globalisaation ja maallistumisen myötä voi kaatua mutta ainakin se on osoittanut että sosialismi on mahdollista tietyin rajoituksin.Jukka Aakulahttps://www.blogger.com/profile/05994987384558497406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33337537.post-69809555379541699752011-10-03T00:21:11.229+03:002011-10-03T00:21:11.229+03:00Ainakin George Catlinin matkakirjassa Letters and ...Ainakin George Catlinin matkakirjassa <i>Letters and Notes on the North American Indians</i> mainitaan, että maissia viljelevät intiaanit jakoivat ruokaa auliisti sekä oman heimon kesken että myös muukalaisille, kuten Catlinille.<br /><br />Eli maanviljelykseen siirtymisen edellytyksenä ei ole voinut olla ruoan jakamiseen liittyvien normien katoaminen, koska nuo samat normit olivat olemassa vielä 1800-luvulla, sellaisen väestön parissa, joka oli viljellyt vuosisatoja tai vuosituhansia.<br /><br />Muutenkin maatalous oli pitkään aika sosialistista, maan yksityisomistusta ei varsinaisesti tunnettu esimerkiksi Suomessa ennen isojakoa. Sarkajaon aikaan pellot viljeltiin yhdessä ja tuotto jaettiin viljelijöiden kesken. <br /><br />Isojakoa vastustettiin aikanaan ankarasti. Kansa olisi halunnut säilyttää sosialistisemman viljelyjärjestelmän, mutta eliitti pakotti kansan individualistisiin uudistuksiin. Omaa etuaan vartioiva talonpoika voi siis ainakin osittain olla keskusvallan luomus.<br /><br />Venäjällä kyläyhteisö hallitsi maankäyttöä vielä 1900-luvun alussa. Peltoja ei viljelty yhdessä kuten esimerkiksi Suomessa tehtiin vielä 1700-luvulla, mutta viljelysmaa jaettiin perhekuntien kesken aina tarpeen mukaan uudestaan, jos perheiden olosuhteissa oli tapahtunut muutoksia.<br /><br />Venäjän tapauksessa on aika ironista, että vasta reaalisosialismi tuhosi primordiaalisen agraarisosialismin. Mutta perustelu uudistuksille oli aivan sama kuin muuallakin: piti lisätä maankäytön tuottavuutta ja vapauttaa siinä sivussa työvoimaa. Tässä onnistuttiin myös Neuvostoliitossa.Anonymousnoreply@blogger.com