keskiviikkona, tammikuuta 06, 2016

Jobbik Venäjän asialla

Vaikka minusta on hienoa, että on puolueita, jotka haluavat pysäyttää muslimimaahanmuuton kokonaan, pitää myös tajuta että esimerkiksi Unkarin Jobbik ja Ranskan Front National ovat Putinin työkaluja Eurooppaa vastaan. HS kirjoittaa:
"Jobbikin kansanedustaja Márton Gyöngyösi puhuu kuin Venäjän valtiontelevisio: Länsimaiset kansalaisjärjestöt ovat hiljaisia sodankäynnin välineitä lännen imperialistisissa pyrkimyksissä. Yksinapainen maailmanjärjestys ei toimi, vastapainoksi tarvitaan vahvaa Venäjää.

Vuonna 2014 Gyöngyösi oli Donetskissa tarkkailemassa Ukrainan kapinallisalueen vaaleja venäläistahon pyynnöstä. Hän pitää Krimin valtaamista oikeutettuna. Unkarilainen tutkimuslaitos Political Capital on osoittanut, että Jobbik kääntyi Venäjä-mieliseksi samaan aikaan kun sen rahoitus lisääntyi Jobbikin nykyisen euroedustajan Béla Kovácsin kautta. Kovácsia epäillään vakoilusta Venäjän hyväksi.

Gyöngyösi kiistää Jobbikin olevan Venäjän rahoittama troijanhevonen. ”Tietysti näin sanotaan, mutta väite on (läntisen) sodankäynnin keino.”"


"Putinin puolue europarlamentissa on jakautunut salin kummallekin laidalle. Äärioikeisto ja -vasemmisto äänestivät [Ukrainan assosiaatio]sopimusta vastaan ja jyrisivät kuin yhdestä suusta, että syyllisiä Ukrainan tilanteeseen ovat NATO, EU, Yhdysvallat ja Kiovan vallankaappausjuntta. Venäjää ei pidä ärsyttää, ja sillä on oikeus suojella geopoliittisia intressejään yms. yms.

Kommunistit voi jättää omaan arvoonsa, mutta eilen tunsin syvää häpeää niiden puolesta, jotka kutsuvat itseään kansallismielisiksi ja jotka monessa muussa kysymyksessä ovat lähellä perussuomalaisia. Onneksi olemme osa ryhmää, jonka toimintaa ja puheenvuoroja ei tarvinnut hävetä.""

18 kommenttia:

Historix kirjoitti...

Vieläkö uskot Hesarin kirjoituksiin ja tulkintaan maailmanmenosta? Heikolla pohjalla silloin ollaan. Estääkö Putin- ja venäjävihasi näkemästä koko nykytilannetta?

Venäjä on potentiaalinen uhka Suomelle, on aina ollut, mutta myös mahdollisuus. Yhteiselle rajalle emme voi mitään. Venäjän uhka on kuitenkin toistaiseksi vain potentiaalinen. Laittomasti maahantunkeutuneet "turvapaikanhakijat" ovat jo toteutunut turvallisuusuhka. Jääkö sinulta putinvihassasi tämä huomaamatta?

Mitä tapahtui Kölnissä, tai Ruotsissa, tai Forssassa? Riehuivatko siellä Putinin morsiaimet tai kätyrit? Eivät. Mutta ketkä, mieti sitä!

LS kirjoitti...

Missä on Kansankokonaisuuden järkevä strategia? Anti-Venäjä/pro-islamisaatio on taktiikkana ehkä OK, mutta strategiana erittäin huono.

Kuten Jaska Brown ja Historix varsin osuvasti totesivat Venäjä on potentiaalinen uhka; islamisaatio on toteutunut uhka ja koko ajan paheneva.

Lynn ja Vanhanen (2002) arvioivat Irakin ja Syrian keskimääräiseksi ÄO:ksi 87 mikä on melkein yhden sigman alle Suomen. Tämä tarkoittaa, että harvalla heistä on kolminumeroinen ÄO. Miten tämä vaikuttaa työllistymiseen Suomessa tuskin tarvitsee vääntää rautalangasta.

Han-saksalaisten syntyvyys laski alle Japanin, ja on nyt maailman pienin. Anti-Venäjä/pro-islamisaatio päätyy samaan lopputulokseen kuin vihervasemmistolainen politiikka (rajat auki & kaikki tänne. Sikaniskaiset oikeistolaiset nettoveronmaksajat maksakoot koko lystin.) Vihervasemmisto pysyy vallassa vaikka väestönvaihdolla. Kun 51% on vaihdettu, on savuutettu demografinen & demokraattinen Pysyvä Ratkaisu (kuten Stalin toteaisi).

Tähän lisätään räjähdysmäisesti kasvava katuväkivalta. Joukkopahoinpitelyt, ryöstöt, puukotukset sekä naisten suosikki: Joukkoraiskaukset.

LS kirjoitti...

Mitä aseteknlogiaan tulee: War Games, And Losing (2015/09)

exercise called a “table top,” a sort of war game between two teams: the red team (Russia) and the blue team (NATO). [...] Would NATO be able to defend [Baltic] countries?”

[...] The results were dispiriting. [...] even if all the U.S. and NATO troops stationed in Europe were dispatched to the Baltics — including the 82nd Airborne [...]

“We just don’t have those forces in Europe,” Ochmanek explains. Then there’s the fact that the Russians have the world’s best surface-to-air missiles and are not afraid to use heavy artillery.

After eight hours of gaming out various scenarios, the blue team went home depressed. “The conclusion,” Ochmanek says, “was that we are unable to defend the Baltics.”

[...] Ochmanek has run the two-day table-top exercise eight times now, including at the Pentagon and at Ramstein Air Base, in Germany, with active-duty military officers. “We played it 16 different times with eight different teams,” Ochmanek says, “always with the same conclusion.”


Lähteenä on neokonnien suosikki Foreign Policy jota tuskin voi syyttää Venäjän ihailusta. Ja tämä ennen kuin Venäjä demonstroi uutta Dome of Protection -teknologiaa:

Why Did Turkey Shoot Down A Russian Air Force jet? (2015/11)

Unless Erdogan has lost his mind, Washington is behind the shootdown, and the reason is Washington’s desperation to decode the new Russian technology that gives Russian forces total control over a battlefield, whether on land, sea, or air.

When the Russians deployed their forces to Syria they also deployed some new stealth technology. So far as I know they’ve only used this technology in Syria twice, once during their first sortie and one other time when some Israeli Air Force jets entered what they knew was Russian operational airspace.

As noted, the first use of this stealth technology was during the first Russian sortie. In accordance with protocols agreed to beforehand with Israel and the US, the Russians informed the US of their intent to launch a sortie. They did so an hour prior to the launch. When they did they also employed a new stealth technology. The technology effectively blinded both the US and Israel. None of the radars worked and most, if not all, satellite coverage was lost or compromised as well. But there’s more.

About a week after Putin’s UN General Assembly address the Israelis launched a sortie into Syria which flew into airspace that was under Russian operational control. Russian air controllers warned the Israelis that they had violated Russian controlled airspace. When the Israelis ignored the Russian air controllers, the stealth technology was employed a second time. The Israeli aircraft are equipped with two radars, one for fire acquisition and the other for fire control. Both are advanced and employ frequency-skipping technology to avoid being jammed. Both radars were effectively jammed. These aircraft have multiple telemetry data-links to their base. These were shut down. The only communications channel left was the high-frequency AM band normally used by civilian air traffic controllers. After the stealth technology was turned on and it was clear to the Russians that the Israelis knew they had been shut down, the Russian air traffic controllers used this AM band to tell the Israelis to scram. The Israelis complied.

Whatever this technology is, it’s a game changer


Sekä pian valmistuva S-500 'Prometheus'

Veden Jakaja kirjoitti...

Itselleni näin parikymmpisenä ei ole koskaan oikein auennut miksi Venäjää pitäisi pitää vihollisena tai edes uhkana. Ok meillä on ollut historiassa sotia Venäjää vastaan ja Venäjän historia on kohtuu verinen noin muutenkin, mutta menneet on menneitä ja nyt on nyt.

Ainakin näin konservatiivisesta näkökulmasta Venäjän toimia etenkin sisäpoliittisesti on helppo ihannoida verrattuna Länsi-Euroopan vastaaviin toimiin.

Art2 kirjoitti...

Ihan kuin pieni trolliarmeija olisi keskitetysti hyökännyt blogiisi. Älä anna tällaisten vaikuttaa Jukka. Blogisi on tällä hetkellä lähes ainoa, joka suhtautuu tolkullisesti ja analyyttisesti maahanmuuttokysymyksiin ja islam tuomiin ongelmiin Euroopassa (muuttumatta rasistiseksi hysteriaksi). Samalla kykenet myös hahmottamaan suuria kokonaisuuksia ilmiöiden takana ja arvioimaan millaista roolia suurvaltapolitiikka näyttelee Euroopan nykyisessä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Mitä tulee Venäjään, on toki kirjoituksissasi välillä aika provokatiivinen ja dramaattinen sävy, mutta mielestäni sillä on ihan hyvä herättelevä vaikutus, ottaen huomioon kuinka monet vakavat asiat Venäjän sisä- ja ulkopolitiikassa jäävät käsittelemättä. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjän imperialistinen agenda uhkaa ja suoraan horjuttaa sitä ympäröivien pienten valtioiden itsenäisyyttä. Eurooppa toivoi, että Venäjä olisi ottanut askeleita lähemmäksi länttä ja eurooppalaista yhteisöä, hakenut ystävyyttä ja liittoa, mutta Venäjä päätti ottaa oman suuntansa ja eristäytyä. Samalla tämä perverssi uni suuruudesta toteutetaan röyhkeällä tavalla sen naapureiden kustannuksella ja kyykyttämällä omaa kansaa. Tämä on sääli, sillä Venäjällä on hieno kulttuuri ja ihmiset ovat pääsääntöisesti ihan kunnollista väkeä. Lisäksi Venäjällä on paljon luonnonvaroja, joita se voisi käyttää taloutensa ehostamiseen ja maailmantalouden elvyttämiseen, mutta sen sijaan se hukkaa potentiaalinsa ja resurssinsa aseisiin ja pullisteluun.

Jukka Aakula kirjoitti...

"Vieläkö uskot Hesarin kirjoituksiin ja tulkintaan maailmanmenosta? Heikolla pohjalla silloin ollaan. Estääkö Putin- ja venäjävihasi näkemästä koko nykytilannetta?"

Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla ollaan.

"Venäjä on potentiaalinen uhka Suomelle, on aina ollut, mutta myös mahdollisuus. Yhteiselle rajalle emme voi mitään."

Turvatakuut olisi voitu hankkia ajat sitten Natosta. Eli kyllä rajalle mahtaa mitään.

"Venäjän uhka on kuitenkin toistaiseksi vain potentiaalinen. Laittomasti maahantunkeutuneet "turvapaikanhakijat" ovat jo toteutunut turvallisuusuhka. Jääkö sinulta putinvihassasi tämä huomaamatta?"

Olen koko ajan 10 vuotta puhunut siitä, että muslimimaahanmuutto on pysäytettävä.
Myös Venäjä on uhka kaikille naapurimailleen. Joka ei sitä ymmärrä niin heittää päästä.

Minun strategiani on, että Suomi menee Natoon ja muslimimaahanmuutto pysäytetään. Linja on ollut koko ajan sama.

Jukka Aakula kirjoitti...

Kiitos Art2 kommentistasi.

Jukka Aakula kirjoitti...

Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, Georgiaan, miehittää alueita Moldovasta, loukkaa Suomen ja Baltian ilmatilaa, uhkasi Armeniaa mikäli tämä solmii assosiaatiosopimuksen EU:n kanssa. jne. jne.

Jos ihminen ei tajua että tuollainen maa on uhka turvatkuita vailla olevalle naapurimaalleen niin en voi mitään.

En ymmärrä miksi pitäisi nähdä maahanmuuttokysymys ja Venäjän uhka jotenkin kilpailevina ongelmina.

Historix kirjoitti...

Hesari on vihervasemmistolainen valehteleva, epäluotettava propagandistinen ja poliittisesti artikkelinsa värittävä entinen laatujulkaisu. Käytit kuitenkin Hesaria lähteenäsi.

Turvatakuut, enpä niiden varaan paljoa laskisi. Ajatteletko, että suurvalloilla on ystäviä, varsinkaan pieniä raaka-aineettomia maita? Heillä on liittolaisia joita autetaan, jos siitä on itselle hyötyä. Esimerkkinä Saksan ehdollinen apu Suomelle jatkosodan aikana. Tai sitten tuki on pelkää tyhjää puhetta vailla konkretiaa, kuten Ranskan ja Englannin "apu" Suomelle talvisodassa. Itse asiassa heillä oli tavoitteena Kiirunan rautamalmikentät.

Priorisoinnilla keskitetään rajalliset resurssit ja varsinkin huomio sinne, missä niitä sillä hetkellä eniten tarvitaan. Venäjää vastaan on hyvä varustautua eikä unohtaa historiaa; läheltä ja pidemmältäkään ajalta. Puolustusvoimien on oltava tehtäviensä tasolla ja reserviläiset mahdollisimman hyvin varustettu. Se on päivänselvää.

Mutta jos Suomi menee Natoon, niin sen tällä hetkellä ilmeisen haitallinen länsi-integraatio vain syvenee. Haitallinen? Nato tarkoittaa palkka-armeijaa, maanpuolustustahdon hiipumista, puolustusmenojen kasvua ja epävarmaa apua valtamerten takaa. Mutta pahinta on että koko länsi on niin poliittisen korrektiuden sairastuttama, että siitä ei pian ole enää avuksi kenellekään - eihän se nyt voi edes itseään auttaa matukriisissä. Tämä koskee luonnollisesti myös Natoa, joka koostuu näistä rappeutuneista entisistä voimatekijöistä. USA on taantuva ja matkalla entiseksi suurvallaksi, aivan kuin Englanti ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Ongelmat kilpailevat ja vastaus siihen on priorisointi. Akuutein ongelma hoidettava, että päästään puuttumaan muihin kysymyksiin. Suomessa ei näy, kuulu, raiskaa, tapa tai riehu "pieniä vihreitä miehiä", mutta senkin edestä väkivaltaisia maahan laittomasti tunkeutuneita väkivaltaisia muukalaisia. He miehittävät nykyisin useampaa entistä Puolustusvoimain kasarmia. Hennalassa 600 matutaistelijaa voi odottaa nukkuvana soluna käskyä lähteä liikkeelle. Täysin mahdollinen skenaario. Vai voitko viimeaikaisten eurooppalaisten tapahtumien valossa kumota sen?

Mitä auttaa seistä itärajalla Nato-torrakon kanssa odottamassa venäläisiä, kun maatamme parhaillaan miehitetään, kun väkivalta ja sekasorto kaduilla kasvavat? Kohta meillä ei ole mitä puolustaa Venäjän potentiaalista uhkaa vastaan.

Muuten, tuo Art2:n käyttämä muotitermi rasismi ei ansaitse mitään arvoa. Se vain leimaa käyttäjänsä puoluesidonnaiseksi eikä anna ihmeellistä kuvaa ajatuskyvystä. Näinhän se oli aikoinaan Neuvostoliitossakin, systeemin (puolueen) harhaanjohtamat massat vaahtosivat kansanvihollisista. Kuten tänään rasisteista.

Jukka Aakula kirjoitti...

Kuten jo sanoin muslimimaahanmuuton vastustaminen ja Venäjän - ikimuistoisen vihollisemme ja viimeaikoina uudestaan hyvin aggressiiviseksi muuttuneen maan - uhkaan vastaaminen hakemalla Nato-jäsenyttä eivät ole toisiaan poissulkevia.
Miksi haette poissulkevuutta? Onko muslimimaahanmuutosta puhuminen teille lopulta vain tekosyy ajaa venäläismielistä agendaanne?

Mitä maanpuolustustahtoon tulee on selvää, että nuoret miehet joille "sitoutumattomuuden" kannattajilla ei ole muuta tarjottavaa kuin nopea kuolema Itärajalla, jos meille käy kuin Ukrainalle, eivät varmastikaan koe kovin suurta maanpuolustustahtoa. Miksi mennä tapettavaksi turhaan jos armeijalla ei ole mitään edellytyksiä estää Venäjän invaasiota.

Mitään HS:ään tulee, se voi olla vihervasemmistolainen, mutta Jobbikista se esitti samanlaisia väitteitä kuin Jussi Halla-aho. Missä te muuten olitte silloin 2007-> kun meille Jussille, Ellilälle ja minulle annettiin rasismista sakkoja.

"Muuten, tuo Art2:n käyttämä muotitermi rasismi ei ansaitse mitään arvoa. Se vain leimaa käyttäjänsä puoluesidonnaiseksi eikä anna ihmeellistä kuvaa ajatuskyvystä. "

Itse en ole koskaan kiistänyt olevani rasisti. Minulle on aivan sama kutsutaanko minua rasistiksi. Olen isänmaallinen suomalainen. Tällä kertaa täällä ovat "argumentoimassa" venäjäntrollit. Edellisellä kerralla monikulttuurifanaatikot ja rasismin vastustajat.

Miksi kirjoitatte aina nimimerkeillä?

Jukka Aakula kirjoitti...

Lännessä muslimimaahanmuuton ongelmat ovat nousseet nyt voimakkaasti esiin. On selvää että asiaan tulee muutos - tässä suhteessa tietysti FN ja Jobbik ovat tehneet hyvääkin työtä. FN ja Jobbik ovat haastaneet vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa. Toisaalta ne ovat Venäjän huoria. Eli on toivottavaa että eivät pääse hallitusvaltaan, mutta ovat niin kauan kuin vallitsevat puolueet toteuttavat Eurooppa-linnotuksen piikkinä vallitsevien puolueiden lihassa.

( Keränen kirjoitti Eurooppa-linnotuksesta hyvin: http://sarastuslehti.com/2015/12/21/eurooppalainen-limes-hahmottuu/ )

Kyllä Suomi minusta voi suuntautua aivan hyvin Länteen, joka on muuttumassa monikultturismin murtumisen takia. Siis varsinkin kun vaihtoehtona on jatkuva suomettuminen.

Historix kirjoitti...

Vastine sisältää paljon hyvää! Olemme täsmälleen samaa mieltä siitä että turvallisuhkamme ovat Venäjä ja nykyisenkaltainen muslimimaahanmuutto. Jolloin uhkaksemme on noussut myös Ruotsi länsirajoineen.

En hae poissulkevuutta, vaan uhkan priorisointia sen vakavuuden mukaan. Maatamme uhkaa keväällä 2016 vakavimmin maahanmuuton eri julkitulevat väkivaltaiset seuraukset - suomalaisten kesken ja maahantunkeutujien aiheuttamat. Sotahistorian matkoilta Neuvostoliitossa, DDR:ssa ja sittemmin Venäjän Karjalassa, Kannaksella, Puolassa, Kaliningradissa, Baltiassa ja Saksassa ei minulle jäänyt tarvetta puolustella venäläisten toimia. Se, että yritän ymmärtää myös vastapuolen oikeutettuja intressejä ja heidän ajatuksenjuoksuaan ei tee minusta Venäjän agendan ajajaa.

Vanha viisaus sanoo, että jos haluaa tietää mitä venäläiset ajattelevat, silloin on katsottava maailmaa Moskovasta käsin. Tämä ei tarkoita Moskovan toimien hyväksymistä, vaan niiden motiivien analysoimista.

Meillä on eri käsitys Naton roolista ja hyödyllisyydestä Suomelle. Muista asiakohdista löydämme yhteisen suomalaisen agendan. Olen isänmaallinen suomalainen, jonka kohdalla venäjätrolli-nimikkeen käyttö on epäasiallista ja harhaanjohtavaa.

Koska Suomessa ei ole enää oppositiolla sananvapautta, on käytettävä nimimerkkiä. Pääelinkeinoni on näet syöminen, jota rahoitan työlläni.

P.S. katsotaan nyt jääkö siitä lännestä mitään jäljelle mihin suuntautua. Monikultturismi on niin pahoin tuhonnut lännen yhteiskunnat ja Naton siinä samassa. Suomettuminen meillä on pikemminkin nykyistä alistumista Islamille, tosin Merkelin kautta. Ennen kumarrettiin Moskovaan, nyt jo harjoitellaan Mekkaan päin. Tässä ei meitä Nato, valitettavasti tosin, instituutiona voi juurikaan auttaa.

LS kirjoitti...

En ymmärrä miksi pitäisi nähdä maahanmuuttokysymys ja Venäjän uhka jotenkin kilpailevina ongelmina.

Oletin, että tämä selvisi kontekstista, mutta avataan se.

Olkoon EU:n maassa X vain yksi merkittävä/iso puolue joka on anti-islamisaatio, mutta sattuu olemaan myös pro-Venäjä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että pitää valita kahdesta vaihtoehdosta:

a) Anti-Venäjä/pro-islamisaatio
b) Pro-Venäjä/anti-islamisaatio

Jukka Aakula kirjoitti...

Äänestäjä joutuu aina tilanteesta riippuen priorisoimaan asioita, kun äänestää. Ei tietysti ole mitään yleistä ratkaisua kysymykseen kumpi pitää valita a) vai b).

On kuitenkin varsin outoa, että hyvin suuri osa anti-islamisaatio-puolueista "sattuu" olemaan pro-Venäjä. Semminkin kun Venäjän toimet Syyriassa ovat viime aikoina vain lisänneet pakolaistulvaa Eurooppaan. Sitä kautta toki nostaneet anti-islamisaatio-puolueiden kannatusta ja lisänneet Euroopan kaaosta.

On tiettyjä viitteitä jopa siihen, että Venäjä tai ainakin Venäjän liittolainen Assad on osin tehnyt yhteistyötä ISIS:in kanssa maltillisempaa Syyrian oppositiota vastaan - tai ainakin pommittanut ensi sijassa maltillisemman opposition alueita ja näin sivuvaikutuksena hyödyttänyt Assadin lisäksi myös ISIS:iä.

Kölnin ja muiden kaupunkien järjestetyt naisten lääppimiset saattavat myös olla saddamilaisten tai assadilaisten tai muiden Venäjän liittolaisten toimia. En väitä että näin mutta vielä villimpiä ovat väiteet, että ISIS tai muut fundamentalistit olisi niiden takana, koska ISIS toimii aivan toisella tavalla. http://maailmajapaikat.blogspot.fi/2016/01/organisoidusta-naisten-ahdistelusta.html?m=1

( Mielenkiintoista on, että Suomen Sotilaan mukaan suuri osa Suomeen tulleista sunneista on alunperin Irakista Syyriaan paenneiden saddamilaisten sukujen vesoja
http://www.suomensotilas.fi/huonosti-hoidettu-maahanmuuttopolitiikka-on-turvallisuusuhka/ )

Hollannin anti-islamisaatio-liike onkin nyt palkitsemassa Venäjää oikein runsain mitoin viemällä Ukrainan EU-assosiaatio-sopimuksen kansanäänestykseen ja pyrkimällä estämään assosiaatiosopimuksen. Samaa maa jonka kansalaisia Venäjän tukemat separatistit teurastivat Ukrainan yllä aikoo mielipidetiedustelujen mukaan nyt tukea Venäjää näin reilusti.

Jukka Aakula kirjoitti...

Koko "kumman puolella olla" kysymys on kinkkinen.

On aivan selvää, että moni asia (viimeinen esimerkki tässä http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452400995416) olisi jäänyt sanomatta ja esille nostamatta ilman FN:ää, tai MV-lehteä tai Fow Newsiä tms. kansalliskonservatiivista mediaa tai puoluetta.

Toisaalta samainen kansalliskonservatiivinen media ja puolueet syyllistyvät tolkuttomiin ylilyönteihin itsekin. Esimerkkinä nyt tämä Hollannin kansanäänestys, esimerkkinä kaikenlaiset salaliittoteoretisoinnit esim. ilmastonlämpenemiseen liittyen. Tai puheet "parempi Moskova kuin Bryssel", jotka osoittavat minusta täydellistä realiteeteista irtautumista.

Sarastuksen toimituskunnassa tällaista keskustelua on käyty ja välillä on ajauduttu ristiriitoihinkin, mikä on minusta aivan helvetin hieno asia. Koska porukka, jossa kaikki ovat kaikista keskeisistä asioista samaa mieltä on paskaporukka. Laumasielu. Tässä on tapahtunut niin paljon pakolaisongelmaan ja Venäjän aggressioon liittyen, että jokainen tervepäinen ihminen ja yhteisö on välillä epävarma ja ahdistunut miten toimia.

Tarja Halosilla ja hänen "kansallismielisillä" vastineillaan sen sijaan on aina vastaus kaikkiin kysymyksiin. Heikki Luodon kirjoitus kuvastaa jälkimmäisiä esimerkin omaisesti http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/wayne-madsen-euroopan-pakolaisinvaasion-sek-v-rivallankumouksien?xg_source=activity. Mikael Lith - Saarakkalan avustaja - on aivan omaa luokkaansa http://mikaellith.blogspot.fi/2015/01/euroopasta-ei-saa-tulla-usan-siirtomaata.html






LS kirjoitti...

Syyttävä sormi osoittaa sinne minne sen kuuluukin: Omiin typeriin päättäjiimme, sekä kansallisella että EU:n tasolla.

Jos EU:lla olisi munat, se olisi jo syyskuussa sulkenut ulkorajat 'tulva-alueilta', jollei hyvällä niin sitten rautaa rajalle. Mallia EU olisi ottanut Australiasta.

Ja jos EU ei olisi toiminut ja Suomen eduskunnan enemmistö ei koostuisi tyhmistä lampaista, olisi Suomi toiminut seuraavalla tavalla:

Suomi olisi julistanut kansallisen poikkeustilan, ja hyllyttänyt väliaikisesti Schengenin sopimuksen. Suomi olisi jo syyskuussa sulkenut Suomen ja Ruotsin välisen rajan 'tulva-alueet', ja ne jotka jo ehtivät Suomeen olisi Dublinin sopimuksella palautettu Ruotsiin. Venäjää Suomi olisi informoinut jo syyskuussa että kaikki Venäjän rajan yli tulevat matut käännytetään riippumatta siitä ylittävätkö ne rajan polkupyörällä, autolla tai vaikka kamelilla. Suomi olisi neuvonut Norjaa tekemään samoin.

LS kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jukka Aakula kirjoitti...

Tästä artikkelista voi kukin ymmärtää, että pakolaisuus ja Venäjän uhka eivät edes ole erillisiä kysymyksiä, vaan Venäjä on potentiaalisesti käyttämässä pakolaisia aseena Suomea vastaan, jos Suomi harjoittaa Venäjälle epämieluisaa politiikkaa:

https://m.facebook.com/?hrc=1&refsrc=http%3A%2F%2Fh.facebook.com%2Fhr%2Fr