maanantaina, syyskuuta 21, 2015

Vasemmisto uhkaa demokratiaa

Aiemmin lainaamassani Suomen Sotilaan artikkelissa oli tärkeä havainto maahanmuutto-aiheen ohella:

"Ensi perjantaina ammattiyhdistysliikkeemme osoittaa mieltään lyömällä kapuloita kansantalouden rattaisiin.

Kysymys on pitkälti siitä, että Suomessa ei olla valmiita toimimaan edustuksellisen demokratian pelisääntöjen mukaan vaan vaaleissa hävinnyt vasemmisto yrittää nyt vaikuttaa asioihin korporatiivisin ja ulkoparlamentaarisin keinoin."

Oikeiston on oltava valmis puolustamaan demokratiaa eikä vain markkinataloutta. Tässä tapauksessa sama taho uhkaa molempia - SDP/SAK:n ulkoparlameenttaarinen toiminta kyseenalaistaa demokratian ja pyrkii voimatoimin luokkataistelun keinoin estämään demokraattisia instituutioita kehittämästä Suomea. Vasemmisto SDP/SAK:n johdolla pyrkii estämään työmarkkinoiden vapauttamisen ja pyrkii takaaman palkkakartellin ("yleissitovuuden") jatkuvuuden.

Palkkakartelli on kuin mikä tahansa kartelli - se sulkee taloudellisia aktoreita ulos markkinoilta toisaalta ja estää palkkoja saavuttamasta tasoa, joka mahdollistaa tehokkaan taloudellisen toiminnan ja korkean työllisyyden. Tilanteessa, missä esimerkiksi Suomen vientiteollisuus on voimakkaasti heikentynyt, on selvää että palkkojen on alennuttava vastaamaan alentunutta kysyntää.  Hallituksella ja eduskunnan enemmistöllä on oikeus demokratian nimissä muuttaa lakeja ja esimerkiksi purkaa työsopimusten yleissitovuus eli palkkakartelli. Vasemmisto haluaa estää demokraattisen päätöksenteon kiristämällä Suomea taloudellisen toiminnan estämisellä.

SDP/SAK puhuu sopimusvapaudesta. Mikään sivistysvaltio ei takaa vapautta tehdä minkälaisia sopimuksia tahansa. Päinvastoin myyjien tai ostajien hinnoista sopiminen (kartelli) uhkaa aina toisten toimijoiden hyvinvointia. Siksi Suomessa on purettu asfalttikartelleja ja metsän osto/myynti-kartelleja valtion kilpailuviraston toimin. Muita kartelleja - esimerkiksi bussikartelli - on murrettu yksityisten toimijoiden aktiivisuuden kautta. 

Kartellien harjoittama "vapaa" sopiminen on muutenkin kyseenalaista. Ulkopuolisia pakotetaan sitoutumaan sopimuksiin. Hyvänä esimerkkinä palkkakartellin yleissitovuus. Yleissitovuuden on myös oikeusoppineiden taholta väitetty olevan perustuslain vastaista

15 kommenttia:

Jukka Aakula kirjoitti...

Voisi sanoa että Suomessa SDP/SAK:lla on yhteiskunnassa kaksi roolia:

a) ulkoparlamentaarinen demokratian vastainen rooli ja b) kartellin (palkkakartellin eli yleisstovan työsopimuksen) rooli eli markkinoiden vastainen rooli.

Perjantain lakko tuki näitä molempia SDP/SAK:n rooleja. Oikeiston asia on miettiä miten kyemme hiljalleen murtamaan nämä molemmat SDP/SAK:n roolit.

Ironmistress kirjoitti...

Kartelli on toimivin ratkaisu monopsonia vastaan. Työnantajilla on monopsoni.

Jukka Aakula kirjoitti...

No kuten Lepomäki sanoo paikkakunnilla missä on yksi iso työnantaja, ay-liike on ihan perusteltu.

http://www.libera.fi/blogi/vapaat-tyomarkkinat-tabujen-sijaan-keskustelu/

Mutta jakamistalouden myötä monopolit murtuvat kaikkialla. Jopa Suomessa. Lidl, Onnibussi, Uber, Airbnb, Ratti.fi.

Uusia tulee tietysti jossain määrin lisää kuten Amazon mutta olen optimistinen.

Jukka Aakula kirjoitti...

Muistan kyllä Raumalta millainen sortokoneisto Rauma-Repola oli. Mutta eivät nuo firmat paljoa enää työllistä tai ainakaan niillä ei ole monopoliasemaa.

Ironmistress kirjoitti...

Tarvitsemme joko a) lisää työnantajia niin että monopsonit murtuvat tai b) kilpailevia ammattiliittoja. Monopsoni on aina myyjän (tässä tapauksessa työpanoksensa myyjän eli palkansaajan) kannalta ikävä juttu, koska sellainen kykenee polkemaan myyntihinnat ja sitä myötä palkat nälkärajalle.

Jukka Aakula kirjoitti...

Samaa mieltä tuosta a) + b).

Summa summarum:

Vasemmistolla on ollut suomalaisessa yhteiskunnassa itsenäisyyden aikana usein MYÖS hyvin konstruktiivinen rooli. Tanner rakensi konsensus-yhteiskuntaa koko elämänsä. SDP ja SAK rakensivat sodan aikana yhteistä puolustusta ja yhteishenkeä valkoisten kanssa. Ja sodan jälkeen asevelisosialismi teki yhteistyötä kokoomuksen kanssa kunnnissa ja rakensi Suomea. SDP/SAK oli tärkeimpiä kommunismin vastaisia voimia Suomessa sodan jälkeen.

Viimeistään Rinteen valinnasta lähtien SDP/SAK toimii kuin mafia. Se kaipaa suojelurahaa ja ellei sitä saa on valmis polttamaan ja tuhoamaan. Sillä on monopoliasemansa suojeltavana yhteiskunnassa niin kuin taksiliitolla, autokouluilla, apteekkiliitolla, ja joillain isoilla yrityksillä jotka toimivat kotimarkkinoilla.

Yksityisten yritysten liittoutumat, joilla on kartelliasema yhteiskunnassa, jatkuvasti menettävät asemiaan. SDP/SAK on kuitenkin kyennyt hupenevasta poliittisesta kannatuksestaan huolimatta säilyttämään valtansa melko hyvin, mennyt siiliasentoon, ryhtynyt täysin destruktiiviseksi ja puhtaasti kartellijärjestöksi.

Ennustan, että SDP/SAK tulee saamaan seuraavissa eduskuntavaaleissa lisää ääniä, koska joittenkin ihmisten objektiivinen luokkaetu (Marxin mielessä) kartellin jäsenenä kerta kaikkiaan motivoi heitä äänestämään SDP/SAK:ta.

Ps. Ville Niinistön johdolla Vihreät ovat muuttuneet pelleiksi, jotka vain hakevat lisää ääniä ja komppaavat siinä SDP/SAK:tä kritisoimatta tätä millään lailla.

Jukka Aakula kirjoitti...

SDP/SAK:n oleellisin valta Suomessa lienee se, että se hallitsee satamia. Satamat pitäisi ehkä myydä kokonaan ulkomaisille palveluntarjoajille.

Yksittäinen teollisuuslaitos - tai siis sen kaatuminen - ei Suomea kaasa, mutta liikenteen estämiselle uhkaaminen on vielä tehokas keino "tehdä politiikkaa" eli vaatia suojelurahoja.

Historix kirjoitti...

Enpä ole niin varma kuka taho täällä on "demokratian" suurin uhka ja mitenkä.

Suomen Sotilaasta sen verran, että se on oman ilmoituksensa mukaan "riippumaton". Silti vuodesta toiseen lehdestä on saanut lukea avointa nato-propagandaa ja putinismin kauhistelua. Lehti pitää Venäjän johtajaa ilmeisesti jonain superpahiksena, jonka onnistuu aikaansaada kaikki paha tähän maailmaan. Teksti on välillä kuin suoraan EK:n toimistolta.

Keskustelin Venäjästä erään suomalaisen ammattisotilaan kanssa. Hänen mielestään niin kauan kun Venäjällä on järjestys, sen toimia ohjaa harkinta ja kylmä laskelmointi. Näin se on ennakoitavissa oleva toimija.

Toistaiseksi Suomen vakavin turvallisuusongelma on länsirajalla käynnissä oleva maahantunkeutuminen ja siitä seuraava maan sisäisen turvallisuuden vaarantuminen. Tästä Suomen Sotilaan päätoimittaja oli autuaan tietämätön, korkeintaan taisi kytkeä maahantunkeutumisen taloudellisiin riskeihin.

Jukka Aakula kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jukka Aakula kirjoitti...

Olen Historix kanssasi täysin eri mieltä. Venäjä on valmis hyökkäämään mihin tahansa naapurimaahansa, jos hyökkäys edistää putinistisen mafian sisäpoliittisia ja ulkopoliittisa etuja, ja kunhan hyökkäyksen kohde on tarpeeksi heikko. (Se, että Suomea uhkaa myös hallitsematon maahanmuutto, ei vähennä Venäjän uhkaa millään lailla.) En osaa sanoa, onko juuri nyt mahdollista mennä Natoon, koska on riskinä että venäläinen - ikuinen vihollisemme - kostaa meille jäsenyyden hakemisen. "Nato-propaganda" on isänmaallisuutta.

Laitoit demokratian lainausmerkkeihin. Etkä antanut ainuttakaan argumenttia koko keskusteluun vasemmiston ulkoparlamentaarisesta toiminnasta demokratiaa vastaan, vaan aloit puhua Natosta johon kirjoitus ei juurikaan liity.

Viikko sitten oli siis poliittinen lakko jolla SDP/SAK ja sen hännystelijät yrittivät estää demokraattista päätöksentekoa toimimasta. Kukaan tuskin epäilee, että tämä ulkoparlamentaarinen toiminta tulee jatkumaan vaalituloksen mitätöimiseksi. Miten oikeiston pitäisi ajatella asiasta:

1. Luottaa siihen että jossain vaiheessa SDP/SAK tajuaa, että investoinnit maasta karkaavat ellei SDP/SAK tulee EK:ta ja hallitusta vastaan? SDP/SAK:n kannatus on jatkuvassa laskussa koska uudet sukupolvet eivät liity enää palkkakartelliin.

2. Luoda omat ulkoparlamentaariset keinot - mutta mitkä ? - joilla vasemmiston ulkoparlamentaariseen toimintaan vastataan oikeiston ulkoparlamentaarisella toiminnalla. Esimerkiksi 30-luvulla perustettiin Vientirauha-organisaatio. Se oliko Vientirauha-organisaation toiminta todella hyödyllistä vai oliko se oikemmin yhteiskuntarauhaa heikentävä, en osaa sanoa.

Asiaa pitää nyt tutkia. Lainsäädäntö takaa vasemmistolle mahdollisuuden demokratian vastaiseen toimintaan. Lainsäädäntö on kuitenkin muutettavissa. Sitä voi kritisoida sekä tehokkuusnäkökulmasta - kartelli alentaa tehokkuutta - että perustuslaillisuusnäkökulmasta - yleissitovuus on perustuslain vastaista.

Jukka Aakula kirjoitti...

Sanan demokratia laittaminen lainausmerkkeihin - vaikka käsite on aika selkeästi määritelty - osoittaa että haluat sekoittaa käsitteitä niin kuin kommunistit puhuessaan kansandemokratiasta ja sekoittaessaan sanan demokratia taloudelliseen tasa-arvoon ja luokkataisteluun mihin se ei millään lailla liity.

Historix kirjoitti...

Kiitos jäsennellystä vastineesta!

Kun ainoa suomalainen oppositiopuolue, Perussuomalaiset, petti äänestäjilleen antamansa lupaukset, se samalla liittyi ns. puolueeseen (samanlainen oli mm. Itä-Saksan SED), eli yhtä linjaa ajavaan, joskin erilaisilla puoluenimillä varustettuun vaihtoehdottomuuteen. Äänestäjillä ei ole enää todellista oppositiota valittavanaan.

Suomalalainen media sulki kommenttiosionsa maahanmuuttoon liittyvistä uutisista. Julkaistuja uutisia vääristellään, asioita jätetään kertomatta tai peräti valehdellaan. Viimeisin naula sananvapauden arkkuun ovat uudet laintulkinnat, joissa käytetään hyvin sekavaa uuskielen rikosnimikettä ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”. Viesti on kuitenkin selvä: turvat tukkoon, kansalla ei ole sananvapautta kuin perustuslaissa, ei käytännössä! Tilanne on verrattavissa Neuvostoliiton lakeihin, joissa taattiin mm. uskonnon- ja sananvapaus, mutta miten todellisuudessa olikaan? Torstain 24.9.2015 Helsingin Sanomat ei häviä demagogian määrässä ja tasossa 1970-luvun brezneviläiseen Pravdaaan verrattuna.

Näiden seikkojen vuoksi laitoin demokratian lainausmerkkeihin.

Sanot lisäksi mm.

”Sanan demokratia laittaminen lainausmerkkeihin - vaikka käsite on aika selkeästi määritelty - osoittaa että haluat sekoittaa käsitteitä niin kuin kommunistit puhuessaan kansandemokratiasta ja sekoittaessaan sanan demokratia taloudelliseen tasa-arvoon ja luokkataisteluun mihin se ei millään lailla liity.”

Tunnen ikäni ja kokemukseni perusteella yllä mainitsemasi talousjärjestelmän ja poliittisen aatteen taustoja ja toimia. Kyseinen aate tukeutui valheeseen ja pettämiseen, sekä juuri käsitteiden tahalliseen sekoittamiseen. Kun se ei enää riittänyt, järjestelmä romahti.

Oma fokukseni ei ole sekoittaa käsitteitä. Päinvastoin, osoittaa, että juuri maahanmuutto on se ahjossa palava tuli, jolla nyt Suomessa sekoitetaan käsitteitä – niin kuin juuri sanan demokratian sisältö. Samalla tulella myös parhaillaan synnytetään Suomeen uudet halpatyömarkkinat.

Talouspoliittinen tilanne on Suomessa liian monimutkainen, jotta lähtisin sitä suuremmalti kommentoimaan, asiantuntemukseni on enemmän historian kysymyksissä. On silti mahdollista ymmärtää Sipilän esittämien pakkokeinojen vastustusta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus on tunnetusti vaikea kysymys ja usein se jää saavuttamatta. Sipilän keinot todennäköisesti veisivät maan tilanteen entistä huonommaksi. Alistettu ja oikeudeton työntekijä ei ole tehokas ja tuottava.

Venäjästä sen verran, että heillä on yhteiskunnallisen järjestyksen vallitessa armeijan pääesikunta ammattiupseereineen, joka laskee uhkia, poliittisia ja sotilaallisia kustannuksia eri toimenpiteistä, mahdollisuuksia, valmistautuu eri skenaarioihin ja toteuttaa itsenäiselle valtiolle luvallista ja kuuluvaa maanpuolustusta. Aivan kuten Suomenkin pitää tehdä. Putin on kaikkine vikoineen ja puutteineen kuitenkin pitänyt nykyisen Venäjän yhteiskunnan järjestystä yllä. Väittäisin, että juuri Suomi 2015 on historiansa heikommassa tilanteessa: talous romahtamassa velkoihin ja päättömiin maailmanparannuksiin, kansallinen yhtenäisyys menetetty, muukalaisten invaasio maahan käynnissä ja vihervasemmiston mädättämä poliittinen koneisto kyvyttömänä isänmaallisiin ratkaisuihin. Teoriasi mukaan Suomi täyttäisi Venäjän hyökkäykselleen asettamat kriteerit?

Nato ei välttämättä ole isänmaallisuutta. Mikä on nykyinen Nato ja kenen etuja se ajaa? Entä kenen etuja ajaa ”Nato-propaganda”? Mieleen tulee keisarillisen Saksan apu valkoiselle Suomelle vuonna 1918. Jos Saksa ei olisi romahtanut 1. maailmansodassa, se olisi tehnyt Suomesta vasallivaltionsa, asettanut valtiojohtajaksemme oman aristokraattinsa ja vienyt luonnonvaramme. Oli Suomen onni, että Ympärysvallat voittivat länsirintamalla.

Jukka Aakula kirjoitti...

Kiitos kommentista.

"Väittäisin, että juuri Suomi 2015 on historiansa heikommassa tilanteessa: talous romahtamassa velkoihin ja päättömiin maailmanparannuksiin, kansallinen yhtenäisyys menetetty, muukalaisten invaasio maahan käynnissä ja vihervasemmiston mädättämä poliittinen koneisto kyvyttömänä isänmaallisiin ratkaisuihin. Teoriasi mukaan Suomi täyttäisi Venäjän hyökkäykselleen asettamat kriteerit?"

No yllä olevan analyysin osalta olen toki melkolailla samaa mieltä. Suomi ei kuitenkaan ole yhtä huonossa kunnossa kuin Ukraina johon Venäjä hyökkäsi. Venäjällä hyökkäyskriteereinä ovat minusta seuraavat: a) maan strateginen asema Lännen ja Idän rajalla ja b) se kuinka helposti maan voi vallata ja c) miten paljon maan valtaus parantaa Putinin mainetta Venäjällä. (Lista on siis syntynyt asioita seuraamalla,)

Tuohon huonojen juttujen listaan voisi lisätä muuten putinistimin vahvistumisen Suomessa eli Venäjän viidennen kolonnan syntymisen. Mainitsemasi PS:n "petos" tulee vahvistamaan IPU:a joka on viideskolonnalainen puolue.

"On silti mahdollista ymmärtää Sipilän esittämien pakkokeinojen vastustusta. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus on tunnetusti vaikea kysymys ja usein se jää saavuttamatta. Sipilän keinot todennäköisesti veisivät maan tilanteen entistä huonommaksi. Alistettu ja oikeudeton työntekijä ei ole tehokas ja tuottava."

Yksityisistä yrityksistä on irtisanottu valtavat määrät ihmisiä. Sipilän toimet hieman leikkaavat niiden etuja, joilla on jo työpaikka. Leikkaukset kohdistuvat suurelta osin naisiin ja tätä nyt on nostettu esiin - miehistä ei puhuta kun paperitehtaat ja Nokia irtisanoivat laajasti väkeä joka oli suurelta osin miehiä.

Sipilän toimet ovat oikean suuntaiset mutta liian vähäiset. Työmarkkinat pitäisi lähes kokonaan vapauttaa ja poistaa esimerkiksi minimipalkka. Toisaalta jotta minimitoimeentulo kuitenkin taataan, pitää luoda minimitoimeentulojärjestelmä palkan päälle, joka on automaattinen. Tähän päästään tosin aika hitaasti asteittain. Se voitaisiin aloittaa esimerkiksi lyhentämällä ansiosidonnaisen työttömyysturva pituutta ja käyttämällä rahat kansalaispalkkasysteemin luomiseen. Samaan aikaan supistettaisiin toimeentulotukea, asumistukea ja/tai asuntojen korkovähennysoikeutta edelleen.

Syy miksi kannatan (työ)markkinoiden vapautusta on hyvinvointi. Globaalissa maailmassa Suomi ei pärjää kunnolla ilman sitä. Mutta ei palkkakartelli ole ainoa joka pitää purkaa. Taksikartelli, apteekkijärjestelmä yms. samoin. Erityisesti taksilupajärjestelmä hidastaa tehokkaasti kaikkinaista markkinainnovaatiota Suomessa, kun teknologia ja (jakamis)talous on nopeasti kehittymässä taksitoiminnan ja liikkumisen osalta muualla.

Natoa kannatan Venäjän takia - en usko että Suomi kuitenkaan menee Natoon koska Putin on uhannut Niinistöä ilmeisesti todella törkeästi.

Jukka Aakula kirjoitti...

Mitä maahanmuuttoon tulee, on minusta hyvin huolestuttavaa että tänne ollaan ehkä päästämässä satojakin tuhansia muslimeja.

Tämä vieraannuttaa monia suomalaisia hyvin voimakkaasti Suomen valtiosta ja herättää surua ja vihaa. Tuntuu lisäksi, että kaikki on tapahtunut jotenkin ajautumalla. Rajat vain vuotavat, eikä hallitus tee mitään kun ei halua/uskalla.

Toisaalta maahanmuuttajaporukka epäilyttää minua. He ovat tottuneet vallankäyttöön, joka ei perustu demokratiaan vaan väkivaltaan ja korruptioon.

Sitten tulee erillisenä kysymyksenä se, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on sen luontoinen, että a) työhaluisetkin maahanmuuttajat helposti laiskistuvat ja b) Suomeen hakeutuu helposti työtä kaihtavia maahanmuuttajia päinvastoin kuin USA:han ja Britanniaan jossa sosiaalietuudet ovat heikommat ja työn esteet alhaiset.

Jukka Aakula kirjoitti...

Maahanmuutosta voi olla myös hyötyä haittojen ohella. Se voi tehdä nykyisen systeemin niin labiiliksi, että systeemi murtuu. Esimerkiksi työllistymisesteet on pakko purkaa koska muuten meillä on valtava lauma irakilaisia työttömiä.